Ditemukan 70 data
Pembanding/Penggugat VII : Erwin Mulyadi Diwakili Oleh : Hj. Andi Mulyati Aco
Pembanding/Penggugat V : Efrianto Mulyadi Diwakili Oleh : Hj. Andi Mulyati Aco
Pembanding/Penggugat III : drg. Hery Mulyadi M.Kes Diwakili Oleh : Hj. Andi Mulyati Aco
Pembanding/Penggugat I : Hj. Andi Mulyati Aco Diwakili Oleh : Hj. Andi Mulyati Aco
Pembanding/Penggugat VI : Hj. Elya Santi Mulyadi Diwakili Oleh : Hj. Andi Mulyati Aco
Pembanding/Penggugat IV : Erfan Mulyadi Diwakili Oleh : Hj. Andi Mulyati Aco
Terbanding/Tergugat XIX : Abd. Samad Abdullah
Terbanding/Tergugat II : Mahsan DJ
Terbanding/Tergugat XVII : Dra. Hj. Anggriani Tamalele alias Puang Ani Diwakili Oleh : Dr. THAHIR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. Kannu Diwakili Oleh : Dr. THAHIR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : Edwin Ardyanto Halim Diwakili Oleh : Dr. THAHIR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Hendi Herman
Terbanding/Tergugat IX : Hendr
58 — 31
Bahwa setelah meninggalnya Sallu, maka Tibe, Andaria dan Harissebagai pemilik tanah tersebut pada sekitar tahun 1970 menyewakansebahagian tanah miliknya kepada Daeng Rani, kemudian DaengRanilah menjadikan tanah milik Tibe, Andaria, dan Haris menjadi lahanperempangan, setelah masa sewa berakhir Tibe, Andaria, dan Harismempercayakan penggarapan tanah miliknya kepada Pua Muda,Muhammad Daaming alias Puana Waris dan Abd Rahim alias Pua Ujulhingga keseluruhan tanah tersebut menjadi lahan perempangan ;.
130 — 70
Bahwa setelah meninggalnya Sallu, maka Tibe, Andaria dan Haris sebagaipemilik tanah tersebut pada sekitar tahun 1970 menyewakan sebahagian tanahmiliknya kepada Daeng Rani, kemudian Daeng Ranilah menjadikan tanah milikTibe, Andaria, dan Haris menjadi lahan perempangan, setelah masa sewaberakhir Tibe, Andaria, dan Haris mempercayakan penggarapan tanah miliknyakepada Pua Muda, Muhammad Daaming alias Puana Waris dan Abd Rahimalias Pua Ujul hingga keseluruhan tanah tersebut menjadi lahan perempangan ;
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam positaberikutnya sebagaimana terlihnat dalam posita angka 15 disebutkan lagibahwa Penggugatlah yang membuka tanah perempangan seluas 15 ha(lima belas hektar) setelah pulang dari Jakarta pada tahun 1967. Bukankahposita itu saling bertentangan satu sama lainnya?
88 — 30
Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah perempangan seluas + 7Ha yaitu obyek sengketa yang saat ini dikuasai oleh para Tergugat denganalasan obyek sengketa sebagian telah dimaharkan kepada isteri Tergugat yaituTergugat Il seluas + 5 Ha, dan kalaupun memang benar demikian otomatis tidakdibenarkan undangundang sebab semua ahli waris tidak ada yangHal 3 dari 39 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.Mammengetahuinya dan pada saat akad
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekhilafan dan kekeliruan nyata karena tidakberdasar fakta/bukti serta bertentangan dengan hukum sehingga memenuhisyarat alasan Peninjauan Kembali menurut Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung RI (berikutperubahanperubahannya);Judex Facti Pengadilan Negeri dalam putusannya yang juga disetujui olehPengadilan Tinggi pada ha1.38 alinea terakhir jo hal.42 alinea pertama yangpada prinsipnya menyatakan bahwa bukti bukti P.4 merupakan daftar namaanggota veteran pemilik tanah perempangan
141 — 0
ul>
- Tanah persawahan yang terletak di Desa Silea, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan dengan luas dan batas sebagai berikut
- Bagian Utaran berukuran 122 m, berbatasan dengan tanah milik Sudarjo;
- Bagian Timur berukuran 44,70 m, berbatasan dengan Jalan;
- Bagian Selatan berukuran 117,30 m, berbatasan dengan tanah milik Supu;
- Bagian Barat berukuran 50,20 m, berbatasan dengan tanah milik Husain;
- Sebidang tanah perempangan
Rasyid;
- Bagian Timur berukuran 114,40 m, berbatasan dengan kali;
- Bagian Selatan berukuran 124,70 m, berbatasan dengan kali;
- Bagian Barat berukuran 105 m, berbatasan dengan empang yang dikuasai Saleng;
- Sebidang tanah perempangan dengan tempat pembibitan yang terletak di Desa Silea, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan dengan luas dan batas sebagai berikut :
- Bagian Utara berukuran 638,50 m (204,90m + 433,60m) berbatasan
96 — 94
Djalaluddin Ammana Inda (Maradia Mamuju) selain meninggalkanahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah perempangan seluas+ 7 Ha yaitu obyek sengketa yang saat ini dikuasai oleh para Tergugat denganalasan obyek sengketa sebagian telah dimaharkan kepada isteri Tergugat 1yaitu Tergugat 2 seluas + 5 Ha, dan sebagian pula dikuasai dengan dasar jualbeli antara Tergugat 2 dengan Muh. Hadir Dg.
86 — 43
Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa objek sengketa perempangan tersebut diatas telah bersertipikat atasnama Tergugat Tisa bin Lahaya (Sesungguhnya Tisa binti Lahayya).Bahwa kemudian asalusul Objek sengketa pada poin 11.F adalah berasal dariKampi Tawwa yang di wariskan kepada anaknya bernama Yahya Kampi,kemudian Yahya Kampi membuatkan sertipikat atas nama Tergugat , seluas50.665 m2., dan telah dikuasai oleh Penggugat seluas lebih kurang 20.665 m2(Dua puluh ribu enam ratus enam puluh enam meter persegi
Menolak gugatan penggugat secara keseluruhan, sepanjangmenguntungkan para tergugat dan turut tergugat atau setidaktidaknya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Rekonvensi: Bahwa terkait objek sengketa 11.f, adalah tanah perempangan seluas 50.665m2 (Lima puluh ribu enam ratus enam puluh enam meter persegi) atas namatergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam rekonvensi , Tergugat Dalamrekonvensi telah pula mendapatkan bagian seluas lebih kurang 20.665 m2 (duaHal. 20 dari 121 Hal.
164 — 79
Bahwa dalam gugatan halaman 3 poin 3 Penggugat menyatakan ...hartawarisan berupa tanah perempangan seluas + 7 Ha yaitu obyek sengketayang saat ini dikuasai oleh Para Tergugat..., namun Penggugat membuatperincian bahwa tanah seluas + 5 Ha dimaharkan kepada isteri Tergugat 1yaitu Tergugat 2 dan tanah seluas + 2 Ha dikuasai dengan dasar jual beliantara Tergugat 2 dengan Muh. Hadir Dg. Mangiri.
Terbanding/Penggugat : A Fajar Daud Nompo
Terbanding/Turut Tergugat II : Rabania (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat III : Bannang (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sanika (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat V : Timoro (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sahiri (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Sittiara (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sina (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto Cq. Pemerintah Desa Punagaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Privinsi Sulawesi Selatan Cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Kawali
Turut Terbanding/Tergugat III : Sariagi
171 — 266
surat Terbanding yang menyebut Lompo Likua danLompo Luarang atau apapun itu namanya, pada saat jawabmenjawab dansaat berlangsungnya persidangan tidak sedikitpun dipersoalkan olehPembanding, mengenai obyek sengketa yang saat ini sebagaimana terlihatsudah menjadi daerah darat seperti maksud Pembanading, hal itu memangHalaman 59 dari 66 Halaman Putusan No. 103/PDT/2021/PT MKSbenar, namun obyek sengketa sebagaimana juga dalil Terbanding dahulupernah di kebuni dan ditanami tanamantanaman serta dibuat perempangan