antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberjalan selama 4 tahun;8 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Berdasarkan alasan/ dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua c/q MajelisHakim Pengadilan Agama Lubuk Basung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkwainan

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkwainan ini. Olehkarena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, PENGGUGAT mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Foto copi Kutipan Akta Perkwainan Nomor 261/DUKCAPIL/XII/2010, antaraHarim dengan Asny Inthe dari Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Luwu, yang dikeluarkan tanggal 31 Desember 2010, bukti P1;Menimbang, bahwa bukti surat dari Penggugat yang bertanda P.1bermeterai cukup, diajukan bentuk foto copi tanpa memperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugatmengajukan bukti surat berupa;1.

Foto copi Kutipan Akta Perkwainan Nomor 261/DUKCAPIL/XII/2010,antara Harim dengan Asny Inthe dari Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Luwu, yang dikeluarkan tanggal 31 Desember 2010, buktiT1;2. Foto copi Surat Nikah dari Gereja Toraja Nomor .../JETT/KS/XII/2010antara Harim Efrain dengan Asny Inthe tanggal 28 Desember 2010, buktiT.2;3. Foto copi Karu Tanda penduduk atas nama Tergugat Asny Inthe NIK.9171035804710002, bukti T.3;4.

Foto copi Kutipan Akta Perkwainan Nomor 261/DUKCAPIL/XII/2010 tanggal 31 Desember 2010 dari Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu antara Harim dengan Asny Inthe;Menimbang, bahwa surat bukti Penggugat bertanda P1 diajukan bentukfoto copi tanpa diperlihatan aslinya, tetapi karena bersesuaian dengan bukti T 1dan T2 Tergugat yang diajukan bentuk asli serta bersesuaian denganketerangan saksi Marthen Tangaran dan Mersi Natalia Liling yangmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat

diberi meterai secukupnya dandiberi tanda bukti P 5;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keteranganmereka masingmasing dipersidangan dibawah sumpah / janji yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi Monica Karamoy :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 September 1998diMinahasa ;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Bahwa awal perkwainan

Stefanus Billy Rawung :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 September 1998 diMinahasa;Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa awal perkwainan Penggugat da Tergugat baikbaik saja ;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarwaktu Tergugat sedang mabuk;Bahwa saksi tahu Tergugat memiliki wanita lain, yang saksi tahu namawanitawanita tersebut antara lain Lani Nayoan, Adelia, dan AmeliaKorompis yang tinggal

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Moya Sannang secara sah menurut Akta Catatan Sipil Kabupaten Dati II Tana Toraja dengan Kutipan Akta Perkwainan Nomor 493/RTP-CSTR/1996 tanggal 16 Juli 1996, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

lebih 10 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Dusun Prayan Desa Planggu Kecamatan TrucukKabupaten Klaten selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal terpisah karena Tergugat kembali bekerja ke daerahKabupaten Gowa sementara Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai dengan bulan Juli 2017 dan selama tinggal terpisahtersebut Tergugat datang mengungjungi Penggugat selama 6 bulansekali,Bahwa selama perkwainan

ANDRA SETIAWAN; Bahwa saks.i Kenai dengan pemOOo0 ~ Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon namanya Citra Endah Lestarimenikah di Purboiinggo pada tanggai 10 Aprii2007 ; Bahwa didafam perkwainan pemOOoo tersebut teiah dilahirkan ana!

Bahwa setelah perkwainan tersebut, Pemohon dengan Suami Pemohontelah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama:a. Anak pertama, umur 20 tahun;b. Anak kedua, umur 19 tahun;Hal.1 dari 6 hal.Penetapan No.0905/Padt.P/2019/PA.MIgc. Anak ketiga, umur 1 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Suami Pemohontelah mempunyai harta bersama salah satunya berupa:a. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang dengan luas 1993 m?

Bahwa musyawarah keluarga Penggugat dan Tergugat untukmerukunkan rumah tangganya telah dilakukan namun tidakmembuahkan hasil;Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibinamenjadi rumah tangga yang baik dan harmonis kembalisehingga tujuan perkwainan untuk membentuk rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah sudah tidakmungkin tercapai lagi sehingga Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharus diakhiri dengan perceraian ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan

Put.No :56/Pdt.G/2017/PN.AmpBahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 Oktober 2012 secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda IstriAnom di rumah, Karangasem;Bahwa setelah perkwainan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat diBr.

SAKSI IT;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai ayah kandung Pengggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 Oktober 2012 secara agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda IstriAnom di rumah Tergugat, Karangasem;Bahwa setelah perkwainan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di,Karangasem;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Denpasar dengan menyewalahan

cacatformil sebagai saksi serta di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang bersesuaian berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung olehsaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa saksi pertama berx memberikan keterangansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya bahwaHalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 47/Padt.P/2021/PA.GsgPemohon merupakan mantan istri X yang semula terikat ikatan perkawinansah, yang dari perkwainan

di dalamnya ada hak waris anakbernama X namun rencana itu sudah dipikirkan secara matang serta untukkemaslahatan anak, dan sekarang telah didapatkan calon pembeli yang akanmelanjutkan jual beli secara resmi, Oleh karenanya keterangan saksi tersebuttelah cukup membuktikan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi kedua berx memberikan keterangansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya bahwaPemohon merupakan mantan istri X yang semula terikat ikatan perkawinansah, yang dari perkwainan

bertunangan sejak 3 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islam apabilatidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah didengar keterangannya yangmenyatakan bahwa anak Pemohon telah menikah secara sirri dengan calon isteri anakPemohon pada tanggal 10 Desember 2014 dirumah orangtua calon isteri anakPemohon di Surabaya disebabkan calon isteri anak Pemohon telah hamil 3 bulan,perkwainan

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MempawahHalaman dari 8 Penetapan Nomor 0469/Pdt.G/2012/PA.Mpwdengan Nomor : 0469/Pdt.G/2012/PA.Mpw tanggal 7 November 2012, telahmengajukan gugatan perceraian dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkwainan

perkwainan: Bahwa saksi melihat Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanak, saksi mendengar dari Pemohon berpenghasilansetiap bulan Rp. 11.000.000, karena Pemohon bekerja sebagai KaryawanSwasta pada PT Mutikarya Sinardinamika Bekas! ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan atas buktibuktinya dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi kecualitetap pada permohonannya, dan mohon putusannya ;Hal. 6 dari 12 Pututusan No.0378/Pdt.G/2018/PA.

karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta dan mempunyaipenghasilan yang cukup; Saksi Xxxx (teman Pemohon selama 7 tahun), padapokoknya saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, telahdikarunial seorang anak, saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi(poligami) dengan seorang perempuan nama Xxxx, mahasiswa, Alamat KotaBatu, Kota Malang, Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohondengancalon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungan mahram atau hubungan lain yangmenghalangi perkwainan

Saksi Simon Bless, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti, saksi hadir pada persidangan ini untukmemberikan kesaksian sehubungan dengan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka sudah menikah dan saksi hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereka GPI JalanCuci Ppada tanggal 8 April 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Perkwainan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Halaman 12

Aupe, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti, saksi hadir pada persidangan ini untukmemberikan kesaksian sehubungan dengan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka sudah menikah dan saksi hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereka GPI JalanCuci Ppada tanggal 8 April 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Perkwainan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Saksi tidak tahu

Saksi Karolina Bless, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti, saksi hadir pada persidangan ini untukmemberikan kesaksian sehubungan dengan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka sudah menikah dan saksi hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereka GPI JalanCuci Ppada tanggal 8 April 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Perkwainan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa

Bahwa untuk kepastian hukum, haruslah diselaraskan dan pembetulannama Pemohon pada Akte kelahiran dengan Akte Perkawinan, merubahnama pemohon pada akte perkawinan, untuk itulah Pemohon terlebih dahuluuntuk meminta penetapan perbaikan nama pada Akta Perkwainan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya untuk menerima permohonan kami ini danselanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut1.

Amb10.Fotocopy Kartu Tnda Penduduk atas nama BROERY NANLOHY,SE,diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor: 8171 KM271120200016,tanggal 15 November 2020, atas nama: BROERY JOHANES NANLOHY,diberi tanda bukti P6;Fotocopy Kartu Keluaraga Nomor 8171022701085149, tanggal 06November 2019 Atas nama EDUARD.J NANLOHY, diberi tanda buktiP7Fotocopy Surat Keterangan Baptisan, Nomor: 01/KB/JBD/2020,tanggal22 November 2020 atas nama: BROERY JOHANES NANLOHY ,diberitanda bukti P8;Fotocopy Akta Perkwainan

WiwitWidiatmoko telah berpacaran sekitar 7 (tujuh) bulan dan khawatir terjadiapaapa, sehingga saksi mengjinkan rencana perkwainan tersebut ;Bahwa atas rencana perkawinan antara Sdri. Wiwi Setianingsin denganSdr. Wiwit Widiatmoko, saksi tidak mempermasalahkannya dan tidakberkeberatan ;Bahwa setahu saksi tingkah laku Sdr.

WiwitWidiatmoko telah berpacaran sekitar 7 (tujuh) bulan dan khawatir terjadiapaapa, sehingga saksi mengjinkan rencana perkwainan tersebut ;e Bahwa atas rencana perkawinan antara Sdri. Wiwi Setianingsih denganSdr. Wiwit Widiatmoko, saksi tidak mempermasalahkannya dan tidakberkeberatan ;Bahwa, atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan ;3.

untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka cukupditunjukkan halhal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini, yang untukseperlunya dianggap menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterSebut Ci AtaS; 222 n enn nnn nnn ene nn ene nn enna nn neem enna nnen nn nenenannnenenansMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah Pemohonberkehendak merubah/menambah penulisan nama Pemohon pada Akte perkwainan

Membatalkan perkwainan termohon I, Wastanto bin Waryo alias Wariyo dengan termohon II, Indah Fitriani binti Ma'ruf yang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA)Teluk Bayur pada tanggal 05 April 2017;

3.