YULI FITRIANI, Tempat/tanggal lahir : pernek, 27 juni 1985.2. AGUS SUHARDI, Tempat/tanggal lahir : Jurumapin, 01 Agustus 1988.3. INDRA SAFUTRA, Tempat/tanggal lahir : Jurumapin, 04 Agustus 1991.4. DEDI SURYA, Tempat/tanggal lahir : Jurumapin, 01 Januari 1993.5. MUHAMMAD SABRAM, Tempat/tanggal lahir : Jurumapin, 10 Juni 1998.6. DENI HAMDANI, Tempat/tanggal lahir : Jurumapin, 09 Pebruari 2000.7. AKHIRA, Tempat/tanggal lahir : Jurumapin, 31 Mei 2007..

Sel.eaz dl pos sS al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :a eeeeneeeeaaseneeeeeeeeeeeeesenseees , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Gubuk Pernek, DesaApitaik, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur, telah memberikan kuasa khususkepada : IDRIS, SH Advokat / Pengacara, beralamatdi

Sel.p17 5 35 $l a I reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Re =8=32 Perempuan, agama Islam, umur + 21tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Gubuk Pernek, Desa Apitaik,Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur.

Sri Hartati binti Ahmad, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT.002 RW.003 Desa Pernek, Kecamatan Moyo Hulu,Kabupaten Sumbawa;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri yang belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Juru Mapin;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup

Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri terakhir di rumah orang tua Tergugat diDesa Pernek Kecamatan Moyo Hulu;d. Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;e.

Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah bersama di Desa Pernek, KecamatanMoyo Hulu;c. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;d. Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Putusan Nomor 562/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 13 halaman.

Bahwa, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidakharmonis ketika Penggugat pindah tempat merantau yaitu ke Taiwan sejaktahun 2015, Tergugat memilin pindah ke rumah orang tuanya di DesaPernek agar perbuatannya tidak diketahui oleh keluarga Penggugat, tetapifamili Penggugat tetap memantaunya apalagi famili Penggugat banyak yangtinggal di Desa Pernek;Bahwa, semakin lama semakin buruk hubungan Penggugat dan Tergugatdan sering terlibat pertengkaran melalui ponsel sampai akhirnya Tergugatmenyerahkan

020 Ha. (2Are) beserta 1 (satu) buah bangunan rumah yang di atasnya danmenguasai semua obyek sengketa pada angka 8 huruf B dan C, makadengan tampa sepengetahuan dan seijin para penggugat yang jugasebagai ahli waris yang sah dari almarhun Saim alias Amagq Lip, sekitartahun 1996 itu juga sebahagian obyek sengketa pada huruf B seluas +0.500 Ha (50 Are), dan seluruh obyek sengketa pada huruf C yang seluas+ 0.250 Ha (25 Are) dijual oleh Amagq Sahabudin (Tergugat 1) kepada H.Pahrurozi yang beralamat di Pernek

obyeksengketa dipindahtangankan dan dikuasai oleh pihak ketiga merupakan16kewenangan Peradilan Umum dalm hal ini Pengadilan Negeri, apalagiterhadap tanahtanah yang dipindahtangankan tersebut telah berdiribeberapa bangunan permanen seperti pada posita angka 7.A.berdiri 1buah rumah permanen atas nama Jamal diperoleh dengan cara membelidari Amag Ulpa dan Amaq Ulpa beli dari Amaq Nahla dan Posita angka 7.Bberdiri sekolah SMA 1 Pringgabaya dan C sudah dikuasai oleh pihak ketigabernama Fahrurozi asal gubuk pernek

Pringgabaya denganuang hasil sendiri bukan dari warisan orang tua dan penjual AMAQTARIP sudah menerima uang lunas anak keturunannya tidak ada yangkeberatan dan siap dihadirkan sebagai saksi akan menerangkan bahwabanar AMAQ TARIP(penjual) orang tua kami sudah menjual tanah GGtersebut dengan cara ganti rugi kepada AMAQ SAHABUDIN(pembeli)dan sekarang sudah diambil oleh pemerintah daerah kurang lebih 30are untuk membangun SMA 1 Pringgabaya dan seluas kurang lebih 25are dikuasai oleh H.FAHRUROSI asal gubuk pernek

sengketa dipindahtangankan dan dikuasai oleh pihak ketigamerupakan kewenangan Peradilan Umum dalm hal ini Pengadilan Negeri,apalagi terhadap tanahtanah yang dipindahtangankan tersebut telah berdiribeberapa bangunan permanen seperti pada posita angka 7.A.berdiri 1 buahrumah permanen atas nama Jamal diperoleh dengan cara membeli dari AmaqUlpa dan Amaq Ulpa beli dari Amaq Nahla dan Posita angka 7.B berdirisekolah SMA 1 Pringgabaya dan C sudah dikuasai oleh pihak ketiga bernamaFahrurozi asal gubuk pernek

dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokok dalilnyasebagai berikut;1.Bahwa, pada tanggal 26 Januari 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hulu, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 05/05/I/2019,tanggal 26 Januari 2019;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakkan yang terletak di Dusun Pernek

ternyata cocok/sesuai aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti ( P.2) ;5: Surat Keterangan Ghaib Nomor : 474.2/97/Pem/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Apitaik, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 16 November 2017 , yang telahbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti ( P.3 ) ;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi . saksi, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Gubuk Pernek

dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokok dalilnyasebagai berikut;1.Bahwa, pada tanggal 26 Januari 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hulu, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 05/05/1/2019,tanggal 26 Januari 2019;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakkan yang terletak di Dusun Pernek

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21Januari 2017 sampai dengan tanggal 21 Maret 2016 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Selong karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUPRIADI bin SUAEDI pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira pukul 11.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan September 2016 bertempat di jalan umum Dusun Pernek DesaApitaik Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur atau

Terteletak di Desa Pernek KecamatanMoyo Hulu, Kabupaten Sumbawa;2. Tanah kebun seluas + 1 Ha. Terletak di Desa Pungka KecamatanUnter Iwes;3. Tanah pekarangan seluas +. 20.000 M sertifikat hak milik nomor M.954 terletak di Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan Badas,Kabupaten Sumbawa yang diatasnya berdiri sebuah rumah batupermanen sebagai tempat tinggal Penggugat beserta istri dan anakanaknya;Barang bergerak antara lain :1. 1 buah mobil;2. 1 buah sepeda motor;3. Emas + 30 gram;4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan dalam pekara atas nama para Terdakwa:Terdakwa 1:1.2.7.8.NamaTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:1.2.NamaTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: IRWAN HADI PURNOMO alias IR;: Prenek;: 20 tahun/ 19 April 1996;: lakilaki;: Indonesia;: Dusun Pernek

, Desa Apitaik, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur;: Islam;: petani;: ARMAN FARIZAL alias ICANG;: Apitaik;: 24 tahun / 3 April 1992;> lakilaki;: Indonesia;: Dusun Pernek, Desa Apitaik, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur;: Islam;: wiraswasta;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.

Rahman Boya bin Boya, lahir di Pernek Sumbawa, 01 Juni 1956,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt. 01 Rw. 10Desa Leseng, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahtetangga tergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat telah menikah dengan tergugatpada bulan tanggal 11 Nopember 2003 di rumah orang tua tergugatHal. 5 dari 19 Put.

PUTUSANNomor 202/Pdt.G/2021/PA.SubeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:XXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKAK, NIK : 5204235212920001, Tempat tanggal lahir :Pernek, 12 Desember 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Penyaring A, RT 002 RW 005, DesaPenyaring, Kecamatan Moyo Utara, KabupatenSumbawa

Pahruroziyang beralamat di Pernek, Desa Apitaik, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur;. Bahwa tindakan dan perbuatan Lip alias Amagq Nahla (orang tua Tergugat2 s/d 7) dan Amaq Sahabudin ( T 1 ) yang menguasai obyek sengketapada angka 8 huruf A, B dan C dengan tanpa menghiraukan hakhak ahliwaris lainnya (hakhak para Penggugat) adalah merupakan tindakan danperbuatan tidak sah dan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat;.

Fahrurosi asal Gubuk Pernek DesaApitaik diperoleh dengan cara membeli juga danbahwa pihak ketiga ini juga tidak masuk sebagaipihak dalam perkara ini akibatnya gugatanpengguat kurang pihak dan patut untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat ditenma;c. Bahwa tanah sawah pada poin 8.

Tergugat tidak serius dengan apa yang sudah dijanjikan untuk tidakmengulangi lagi perbuatannya untuk tidak lagi memukul dan berkata kotor,karena ternyata Tergugat malah semakin menjadijadi bahkan dengan tidakpernah memberikan ifkah lahir sama sekali terhadap Penggugat dan anakanak.Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugatyang suka memukul, suka berkata kotor maka Penggugat memutuskanuntuk pergi dari rumah dan untuk sementara tinggal dengan keluargaPenggugat di Dusun Pernek

Pawanari bin Samsuddin, lahir di Pernek Sumbawa, 01 Juli 1945, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt. 01 Rw. 07 Kelurahan Seketeng,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah temanpenggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat telah menikah dengan tergugat padabulan tanggal 1 Januari 2003 di rumah orang tua penggugat di Desa MoyoMekar, Kecamatan

Pemerintahan Adat di NUSA TELU (NegeriAssiluslu sekarang) dengan gelar Kepala Pemerintahan Adat LATUPESI A NUSA A TELU kemudian dilanjutkan Sembati Pati Ely (ElyLumahika) kemudian turunan dari Halal Pati Ely (Ely Kibas) hinggaketurunan Wane Pati Ely (Ely Lumaupal/Talanggera) yang merupakanketurunan garis lurus.Bahwa atas dasar penetapan matarumah/keturunan yang berhak menjadiKepala Pemerintah Negeri Assilulu, tertanggal 11 Maret 2018, Tergugat dan Tergugat Il kemudian menetapkannya dalam Peraturan Negeri(PERNEK

yangberkirim Surat kepada Bupati, yang menyatakan tidak setuju dengan isiPerneg itu karena ini menyangkut dengan kekuasaan.Bahwa Elly pesihatu itu ada tercatat dalam buku adat / sejarah ;Bahwa 3 orang anak dalam Elly Pesihatu adalah Ely Lumahika, Ely Kibasdan Ely Lumaupal.Bahwa ada Elly yang lain.Bahwa ada Ely Talanggera/Lumaupal ;Bahwa saksi tidak tahu apakah mereka juga punya hak sebagai Raja atauKepala desa ;Bahwa kalau Lumaupal itu sama saja dengan Lumahatu;Bahwa saksi belum pernah membaca Pernek

yang kita ambil saat itu adalahmembuat tim mediasi pertama kali, kedua kali dan ketiga kali padahalsama Saja akhirnya mediasi tidak berhasil dan dikembalikan lagj.Bahwa sekarang Ely Kaituni dan Ely Pesihatu itu sama saja.Bahwa pemilihnan Raja pada tahun 1998 yaitu Abdul Hadi Elly denganJamah Elly, mereka berdua dari Ely Lumahupal;Bahwa ayah Abdul Hadi Ely adalah Muhammad;Bahwa makam Raja Raja itu dari Ely Lumahupal;Bahwa pada saat mengundang untuk rapat Perneg sudah lama dibuat danyang merancang Pernek

Mereka 3 orang anak itu dari turunan masing masing yaitu: dariSimbati itu Ely Lumahika, Halauw Patti itu Ely Kibas dan Wanne Patty;Halaman 50 dari 89 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN AmbBahwa saksi tidak tahu Pernek tahun 2013 tidak bisa disahkan olehBupati, Karena ada keberatan dari mata rumah Ely yang lain ;Bahwa Memang kita juga ada mendapat surat dengan alasan Bupatibahwa di Assilulu telah terjadi letakkan jabatan untuk anak anak ketikasaniri kembali, itu tidak benar.

Kepala Soa Ely, kemudian Kepala Adat sebutannyaAmapesihatumena dan kalau Ely Kibas sebagai Imam Mesjid.Bahwa setau saksi Ely Lumahika belum pernah menjadi Raja ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Mesjid di Larike;Bahwa kalau Simbati disana adalah Lumahika.Bahwa kalau di Mesjid Larike pernah ditulis bahwa karena di Larikekosong tidak ada Raja, kemudian Rajanya dijabat oleh Simbati berarti ElyLumahika yang menjabat sebagai Raja tepai menurut saksi selama ini diAsilulu. belum pernah ada;Bahwa tentang Pernek