• CING LUH;

• 1 (satu) lembar formulir lamaran kerja berikut lembar soal pertanyaan;
• 1 (satu) lembar catatan penerimaan uang;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

CING LUH.e 1 (satu) lembar formulir lamaran kerja berikut lembar soal pertanyaan;e 1 (satu) lembar catatan penerimaan uang.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.

CING LUH.1 (Satu) lembar formulir lamaran kerja berikut lembarsoal pertanyaan;= 1 (satu) lembar catatan penerimaan uang.Menimbang, bahwa disamping mengajukan barang bukti, untukmembuktikan dakwaannya Penuntut Umum juga menghadirkan saksisaksidan telah memberi keterangan di persidangan setelah terlebin dahuludisumpah menurut tata cara agama yang dianut dan pada pokoknya masingmasing saksi menerangkan sebagai berikut :1.

CING LUH; 1 (satu) lembar formulir lamaran kerja berikut lembar soal pertanyaan; 1 (satu) lembar catatan penerimaan uang;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi;

  3. Tidak menerima dan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk sebagian lain dan selebihnya;

  Dalam Konvensi dan rekonvensi:

  - Membebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

  Ketua majelis menjelaskan bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan atas pertanyaan

• Lobar;

• Surat keterangan dari PT FIF Group, tanggal 26 Juni 2023;
• Surat pertanyaan an. Gede Eka Maretayasa, tanggal 26 Juni 2023;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat sporty dengan DR 5525 MS;

Dikembalikan kepada PT. Federal International Finance (PT.

• Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, para Pemohon menyatakan bahwa mereka tidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonan mereka serta mohon penetapan; Maka Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini telah selesai; Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan Upload : 27-05-2015 Putusan PN SURABAYA Nomor 2689/Pid.B/2014/PN.Sby SIE CHANDRA JAYA 25 — 10 Menyatakan barang bukti berupa:---------------------------------------------------------------------------- Surat Milik Tanah bekas Yayasan tanggal 13 April 1992 atas nama Yenny Limengan No. 65 Surabaya ; - Keterangan tanda bukti sementara tanah pernyataan persaksian tanggal 13 April 1992 No. 590/225/402.92.05.1/92 Kelurahan Gading 1 ; - Surat pertnyataan sanggup ; - Surat pertanyaan tertanggal 04/1/2000 tertanda Sie Kiem Kie dan saksi Saksi Salamun ; - Surat tertanggal 06 Nopember 2013 dan ., Halaman: dari 162 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sie Chandra Jaya dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3 Menyatakan barang bukti : Surat Milik Tanah bekas Yayasan tanggal 13 April 1992 atas nama Yenny LimenganNo. 65 Surabaya ;e Keterangan tanda bukti sementara tanah pernyataan persaksian tanggal 13 April 1992No. 590/225/402.92.05.1/92 Kelurahan Gading ;e Surat pertnyataan sanggup ;e Surat pertanyaan tertanggal 04/1/2000 tertanda Sie Kiem Kie dan saksi Saksi Salamun ;e Surat tertanggal milik saksi Yerman bersama dengan istrinya ; Bahwa terdakwa mencicil rumah tersebut dengan memotong komisi yangditerimanya; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:e Surat milik tanah bekas Yayasan tanggal 14 April 1992 atas nama YENNY LIMENGANNo. 65 Surabaya ;Dikembelikan kepada saksi korban Yerman ; Keterangan tanda bukti sementara tanah pernyataan persaksian tanggal 13 April 1992No. 590/225/402.92.05.1/92 Kelurahan Gading ;Surat pertnyataan sanggup ;Surat pertanyaan , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, berdasarkan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan. ditentukandalam amar putusan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa suratsurat :e Surat Milik Tanah bekas Yayasan tanggal 13 April 1992 atas nama Yenny LimenganNo. 65 Surabaya ;e Keterangan tanda bukti sementara tanah pernyataan persaksian tanggal 13 April 1992No. 590/225/402.92.05.1/92 Kelurahan Gading 1 ;e Surat pertnyataan sanggup ;e Surat pertanyaan rumah yang ditempatinya yang terletak di jalanPutusan No. 2689/Pid.B/2014/PN.Sby., Halaman: 15 dari 1616Kapas Madya 1/B No. 73 Surabaya kepada saksi Yerman sebagaipemilkiknya yang sah;3 Menyatakan barang buktiSurat Milik Tanah bekas Yayasan tanggal 13 April 1992 atas nama Yenny Limengan No. 65Surabaya ; 999529 2 nn nn noma a nnnnn nnn nnnKeterangan tanda bukti sementara tanah pernyataan persaksian tanggal 13 April 1992 No.590/225/402.92.05.1/92 Kelurahan Gading 1 ;Surat pertnyataan sanggup ;Surat pertanyaan Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Register : 18-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020 Putusan PN BANGKALAN Nomor 473/Pid.C/2020/PN Bkl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU: CHANDRA PURNAMA, SH. Terdakwa: Agus Masromon Tomon 14 — 4 Kemudian,atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat. Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Register : 04-04-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 12-04-2023 Putusan PN BULUKUMBA Nomor 67/Pdt.P/2023/PN Blk Tanggal 11 April 2023 — Pemohon: H. ANDI LIONG, SE.MM 33 — 1 Liong SE, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bulukumba Kecamatan UjungBulu Kelurahan Caile milik Pemohon, Surat Pertanyaan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kelahiran milik Pemohon dan pada Surat Pengantar Permohonan Kartu Keluarga atas nama H. Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Register : 23-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 04-11-2021 Putusan PT MATARAM Nomor 84/PID/2014/PT MTR Tanggal 4 September 2014 — Pembanding/Terdakwa : SAMSUDIN Terbanding/Jaksa Penuntut : FUAD AR R.SH 65 — 31 Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut, jika di teliti pada Berita Acara Sidang Selasa tanggal 22 April 2014 atas pertanyaan Hakim Ketua kepada Terdakwa apakah sudah menerima salinan surat dakwaan, Hakim Ketua mengingatkan kepada Terdakwa agar supaya memperhatikan dengan baik segala sesuatu yang didengar dan dilihat dalam persidangan. Menimbang, bahwa setelah Penuntut Umum membacakan Surat Dakwaan atas pertanyaan Ketua Majelis, dijawab oleh Terdakwa sudah mengerti dan Terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan terhadap proses baik cara pemanggilan oleh Penuntut Umum maupun jalannya persidangan. banding, kontra memoribanding dan suratsurat lain yang berhubungan dengan itu, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat ;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Terdakwa mengajukankeberatan terhadap Penuntut Umum yang di tolerir oleh Majelis Hakim, dimanaketika Terdakwa dipanggil dalam proses persidangan, tidak di berikan salinansurat dakwaan sebagai mana pasal 143 ayat (4) KUHAP.Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut, jika di teliti pada BeritaAcara Sidang Selasa tanggal 22 April 2014 atas pertanyaan Hakim Ketuakepada Terdakwa apakah sudah menerima salinan surat dakwaan, Hakim Ketuamengingatkan kepada Terdakwa agar supaya memperhatikan dengan baiksegala sesuatu yang didengar dan dilihat dalam persidangan.Menimbang, bahwa setelah Penuntut Umum membacakan SuratDakwaan atas pertanyaan Ketua Majelis, dijawab oleh Terdakwa sudahmengerti dan Terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan terhadap prosesbaik cara pemanggilan oleh Penuntut Umum maupun jalannya persidangan.Menimbang, bahwa bertolak dari Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Register : 12-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 24-06-2020 Putusan PN KEFAMENANU Nomor 6/Pid.B/2020/PN Kfm Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum: MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H Terdakwa: AGUSTINUS LALUS ALIAS AGUS 149 — 54 dimaksud dalam dakwaan primair Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah topi warna hitam didepan ada tulisan Maaf tidak menerima pertanyaan saksi sampai saksi melihat korbansudah meninggal maka saksi berteriak bahwa Mamamama ARIFsudah mati kena tikam sehingga istri saksi lari datang dan saksilangsung mengejar terdakwa namun tidak dapat karena terdakwa sudahlari;Bahwa saksi menerangkan korban tidak sempat memukul istrinya karenasaksi tegur dan YANER juga sudah merampas kulit papan jati yangdipegang oleh korban;Bahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah topi warna hitam didepan ada tulisan Maaf tidakmenerima pertanyaan apakah terdakwa seringjalan keluar sambil membawa pisau .Bahwa saksi menerangkan setelah saksi mendengar suara korbanmenjerit kesakitan 1 (Satu) kali dan selanjutnya saksi pergi ke depan kioskorban saksi tidak sempat melihat korban dan juga terdakwa dan saattersebut saksi melihat Blasius Tabati sedang memegang batu dan saksiMARIA OKTAVIANA NAINTAU sedang menahan Blasius Tabati.Bahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah topi warna hitam didepan ada tulisan Maaf tidakmenerima pertanyaan dan mengenai dadaterdakwa sehingga terdakwa marah dan langsung mencabut pisau daripinggangnya menggunakan tangan kiri kemudian terdakwa langsungmenikam korban menggunakan pisau tersebut sebanyak 1 kali danmengenai dibagian sekitar perut korban, setelah itu korban sempatberkata aduh sambil berjalan terjatuh diatas tanah.Atas kejadian tersebut terdakwa menyesali perbuatannya.Bahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah topi warna hitam didepan ada tulisan Maaf tidakmenerima pertanyaan tiga puluh enamtahun, warna kulit Sawo matang, keasan gizi cukup.Dari pemeriksaan luar didapatkan adanya luka robek pada dada yang di duga disebabkan olehkekerasan benda tajam; Surat Keterangan Kematian Nomor : PMNF.445.5/695/X/2019 tertanggal 27Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Athalia Anastasia Talaway, Dokteryang memeriksa pada Puskesmas Manufui;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah topi warna hitam didepan ada tulisan Maaf tidakmenerima pertanyaan Maka kini sampailahkepada penjatuhan pidana (sentencing atau straftoemeting), yang kirakirasepadan dijatuhkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yangdilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupmemadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut disinikewajiban Majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan diatas, yaitu aspek kejiwaan Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Register : 18-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020 Putusan PN BANGKALAN Nomor 474/Pid.C/2020/PN Bkl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU: CHANDRA PURNAMA, SH. Terdakwa: Faisal Apriliano 15 — 4 Kemudian,atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat. Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Register : 27-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-05-2017 Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 48/Pid.B/2017/PN Tlg Tanggal 13 April 2017 — Penuntut Umum: PUJI ASTUTI, S.H. Terdakwa: JIONO Bin SARIDI 54 — 59 IRAWANTO; 2 (dua) lembar daftar pertanyaan SKCK an. IRAWANTO; Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) lembar kartu tanda penduduk (E-KTP) an.IRAWANTO dengan NIK:3504022310820003 (ada foto Sdr.Irawanto); - 1 (satu) lembar foto copi kartu keluarga No.3504022903056043 atas nama kepala keluarga SUKARNI; - 1 (satu) lembar foto copi KTP milik IRAWANTO; Dikembalikan kepada saksi Irawanto 5. Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Register : 31-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-08-2019 Putusan PA CIANJUR Nomor 2362/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 4 Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan dua (2) orang saksi; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Iis binti : Saksi tersebut menerangkan bahwa saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai Ibu Kandung Pemohon Penggugat; Selanjutnya saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam sebagai berikut Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya, lalu saksi tersebut diperintahkan untuk meninggalkan ruang persidangan; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang kedua dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Yati Suryati binti Omo umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat tinggal Jalan KH.Saleh Alhuda Pabuaran RT. 01 RW. 04 Kelurahan Sayang Kecamatan Cianjur Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah Saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya; Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi kedua, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi untuk keluar meninggalkan ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat telah menyatakan cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, sidang untuk Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Register : 06-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 02-09-2019 Putusan PA BATAM Nomor 1665/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 8 Ketua Majelis, Kuasa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi; Selanjutnya dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Winarto bin sunrdi Prapto Sunarjo, Boyolali 05 Maret 1967, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan, SLTA,pekerjaan swasta, Tempat tinggal di Bengkong Harapan II Blok. kepada saksi, lalu Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Kuasa Penggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi; Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Kuasa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan; Kemudian dipanggil di persidangan saksi kedua Penggugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : Muhammad Ilham Musahid bin Marsahid, Klaten 20 Desember 1996, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan kepada saksi, lalu Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Kuasa Penggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi; Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Kuasa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan, selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi keluar dari ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Penggugat membenarkan semua keterangan saksi-saksinya dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Register : 07-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 09-01-2015 Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/PDT.G/2014/PN SMR Tanggal 15 September 2014 — AMIRHAD DJ MELAWAN SOPINAH Als PINAH Binti YAHYA,DKK 89 — 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sebagai hukum, sah dan berharga surat-surat Penggugat berupa : Surat Pertanyaan Penguasaan Tanah Perwatasan tanggal 24 Desember 1982 ; Gambar Situasi Nomor : 204/1982 tanggal 1 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Kutai ; Surat Keterangan Kepala Kampung Loa Buah Nomor : 794/A.4/Kep. Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Register : 04-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-08-2019 Putusan PA CIANJUR Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 18 — 5 dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum; Selanjutnya surat gugatan Penggugat tanggal 19 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register perkara Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 19 Oktober 2016. dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan atau perubahan; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan pada tahap pembuktian; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan dua (2) orang saksi; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Saad Saepudin bin U. Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah Saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya; Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi kedua, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi untuk keluar meninggalkan ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat telah menyatakan cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, sidang untuk Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-08-2019 Putusan PA CIANJUR Nomor 2085/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 18 — 4 dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum; Selanjutnya surat gugatan Penggugat tanggal 19 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register perkara Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 19 Oktober 2016. dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan atau perubahan; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan pada tahap pembuktian; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan dua (2) orang saksi; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Saad Saepudin bin U. Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah Saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya; Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi kedua, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi untuk keluar meninggalkan ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat telah menyatakan cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, sidang untuk Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Register : 05-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 22-05-2020 Putusan PA CIANJUR Nomor 2123/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 26 — 8 dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum; Selanjutnya surat gugatan Penggugat tanggal 19 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register perkara Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 19 Oktober 2016. dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan atau perubahan; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan pada tahap pembuktian; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan dua (2) orang saksi; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Saad Saepudin bin U. Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah Saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya; Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi kedua, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi untuk keluar meninggalkan ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat telah menyatakan cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, sidang untuk Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Register : 10-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-08-2019 Putusan PA CIANJUR Nomor 2146/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 20 — 5 dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum; Selanjutnya surat gugatan Penggugat tanggal 19 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register perkara Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 19 Oktober 2016. dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan atau perubahan; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan pada tahap pembuktian; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan dua (2) orang saksi; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Saad Saepudin bin U. Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah Saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya; Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi kedua, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi untuk keluar meninggalkan ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat telah menyatakan cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, sidang untuk Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-08-2019 Putusan PA CIANJUR Nomor 2289/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 6 — 4 Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan dua (2) orang saksi; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Odang Sopian bin Jejen umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat tinggal Kp. Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya, lalu saksi tersebut diperintahkan untuk meninggalkan ruang persidangan; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang kedua dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Enon binti Udi umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempat tinggal Kp. Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah Saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya; Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi kedua, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi untuk keluar meninggalkan ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat telah menyatakan cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, sidang untuk Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Register : 06-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 11-03-2019 Putusan PA CIANJUR Nomor 2124/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 6 — 4 dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum; Selanjutnya surat gugatan Penggugat tanggal 19 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register perkara Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 19 Oktober 2016. dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahan atau perubahan; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan pada tahap pembuktian; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti suratnya; Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan dua (2) orang saksi; Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama: Saad Saepudin bin U. Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya tidak lain daripada yang sebenarnya; Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Apakah Saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ketua Majelis, Penggugat menyatakan membenarkan terhadap keterangan yang disampaikan oleh saksi tersebut tanpa membantahnya; Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi kedua, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi untuk keluar meninggalkan ruang sidang; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat telah menyatakan cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi; Kemudian Ketua Majelis menyatakan, sidang untuk