namun sikap Penggugat tidak pernah baik kepada Tergugat;Bahwa Tergugat menuntut kepada Penggugat untuk mengembalikanmahar seluruhnya kepada Tergugat sejumlah 16 (enam belas manyam);Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar Penggugat tidak mau melayani Tergugat berhubunganintim karena tergugat menipu Penggugat yaitu Tergugat tidak berterus terangkepada Penggugat sebelum menikah menjelaskan Tergugat sakit pikiran

Kabupaten Saksi memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat hubungan mereka adalahsuami isteri waktu mereka menikah saksi tidak ingat lagi, selama berumahtangga Penggugat dengan Tergugat belum ada anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di GampongMeunasah Juli Kecamatan Kabupaten selama dua bulansetelah Tergugat pergi ke Malaysia; Bahwa Penggugat tidak mau menerima Tergugat sebagai suami karenaTergugat sakit pikiran

;Bahwa benar ada dikirim uang oleh Tergugat kepada Penggugat tetapiuang tersebut untuk bayar biaya photo waktu perkawinan;Bahwa benar sudah berhubungan intim satu kali dengan Tergugat danwaktu berhubungan intim keadaan tidak harmonis, Penggugat menolakberhubungan intim karena keadaan tergugat lain karena sakit pikiran;Bahwa Penggugat mau mengembalikan mahar setengah yaitu 8(delapan) manyam emas;Menimbang bahwa terhadap replik atau tanggapan dari Penggugattersebut Tergugat didalam dupliknya mengatakan

Hasan saksi adalah kaka kandungPenggugat, yang pada pokoknya saksi memberi keterangan bahwa sebabcekcok Penggugat dengan Tergugat adalah karena Penggugat tidak maumenerima Tergugat sebab Tergugat berperilaku aneh yang tidak lazim karenaTergugat ada sakit pikiran dan kelakuannya tidak sesuai sehingga PenggugatHal. 10 dari 12 hal. Put.

Tergugat mempunyai penyakit pikiran ( tidak normal)5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.

dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak Sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: a.Tergugat mempunyai penyakit pikiran

dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak Sejak 1 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: a.Tergugat mempunyai penyakit pikiran

yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang artinya :Apabila Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakimboleh menjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karenasejak Sejak 1 tahun, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena : a.Tergugat mempunyai penyakit pikiran

Tindak Pidana Korupsi yang melakukan~ atau turut sertamelakukan secara melawan hukum memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauPerekonomian Negara.Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi di tahun 2012,sebelum dilakukan rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuh di kantorDPRD Kota Payakumbuh untuk tahun 2013, terdakwa Isa Aidil Bin Aidil Hakim(Anggota DPRD Kota Payakumbuh periode 2009 s/d 2014), mengetahui akanada dana pokokpokok pikiran

Mangkuto memasukkan proposal bantuan dana hibahuntuk KUBTM kepada Walikota Payakumbuh dengan surat nomor : 15 / LBK PYK / XIV 2012.Bahwa pada waktu dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi ditahun 2012, yaitu pada saat agenda rapat pembahasan RAPBD KotaPayakumbuh antara legislatif dan eksekutif untuk Tahun Anggaran 2013 dikantor DPRD Kota Payakumbuh, terdakwa mengarahkan dana bantuan hibahPokir atas namanya agar dapat disalurkan ke KUB TM, Saat rapat itu terdakwaIsa Aidil mengajukan pokokpokok pikiran

Mangkuto memasukkan proposal bantuan dana hibahuntuk KUBTM kepada Walikota Payakumbuh dengan surat nomor : 15 / LBK PYK / XIV 2012.Bahwa pada waktu dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi ditahun 2012, pada saat agenda rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuhantara legislatif dan eksekutif untuk Tahun Anggaran 2013 di kantor DPRD KotaPayakumbuh, terdakwa mengarahkan dana bantuan hibah Pokir atas namanyaagar dapat disalurkan ke KUB TM, saat rapat itu terdakwa Isa Aidil mengajukanpokokpokok pikiran

orang yangmemberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungannya denganjabatannya :Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi di tahun 2012,sebelum dilakukan rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuh untuk tahun2013, terdakwa Isa Aidil Bin Aidil Hakim saat itu menjabat sebagai AnggotaDPRD Kota Payakumbuh periode 2009 s/d 2014, mengetahui akan ada danaPokir Tahun Anggaran 2013 (pokokpokok pikiran Anggota Dewan) sebesar Rp.350.000.000.

Mangkuto memasukkan proposal bantuan dana hibah untukKUBTM kepada Walikota Payakumbuh dengan surat nomor : 15 / LBK PYK /XIV 2012.Bahwa pada waktu dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi ditahun 2012, pada saat agenda rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuhantara legislatif dan eksekutif untuk Tahun Anggaran 2013 di kantor DPRD KotaPayakumbuh, terdakwa mengarahkan dana bantuan hibah Pokir atas namanyaagar dapat disalurkan ke KUB TM, saat rapat itu terdakwa Isa Aidil mengajukanpokokpokok pikiran

hasilpembakaran sabusabu sedangkan di ujung pipet yang satunya lagiTerdakwa pasang kaca pirex, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabusabu ke dalam kaca pirex dan dibakar dengan menggunakan korek apimancis sampai sabusabu tersebut meleleh dan mengeluarkan asap masukke dalam botol Aqua yang berisi air setelah itu asap hasil pembakaran sabusabu Terdakwa hisap melalui pipet (seperti orang merokok) sebanyak 5(lima) kali hisapan dan yang dirasakan Terdakwa setelah mengkonsumsisabusabu tersebut badan terasa segar, pikiran

Bahwa yang dimaksud dengan penyakit Skizofrenia menurut ilmukedokteran adalah gangguan mental kronis yang menyebabkanpenderitanya mengalami delusi, halusinasi, pikiran kacau dan perubahanperilaku. Kondisi yang biasanya berlangsung lama ini sering diartikansebagai gangguan mental mengingat sulitnya penderita membedakan antarakenyataan dengan pikiran sendiri (surat terlampir);.

Putusan Nomor 359 K/MIL/2017Terdakwa dalam keadaan sehat atau masih dalam halusinasi pikiran alambawa sadarnya Terdakwa;4.

Andrizal, Sp.Kj. bahwaTerdakwa mengidap penyakit Skizofrenia tidak tenang yaitu gangguanmental kronis yang menyebabkan penderitanya mengalami delusi,halusinasi, pikiran kacau, dan perubahan perilaku. Kondisi yang berlangsunglama ini diartikan sebagai gangguan mental karena penderita sulitmembedakan antara kenyataan dengan pikiran sendiri. Keberatan tersebuttidak dapat dibenarkan, karena tidak merupakan alat bukti dari seorang ahliyang disampaikan dalam persidangan.

Penetapan No.17/Pdt.P/2014/PN.Yk.dalam keadaan lemah pikiran dan dalam keadaan sakitsehingga tidak mampu mengurus kepentingannya sendirimaka Pemohon memerlukan Penetapan Perwalian dariPengadilan Negeri.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Yogyakarta dapat menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut:. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon..

ROY CHRISTIAN, lahir di Semarang, pada tanggal 30Januari 1997 ;Menimbang, bahwa anakanak Pemohon masih sekolah dandalam keadaan sehat namun anak ketiga Pemohon yangbernama ROY CHRISTIAN, lahir di Semarang, pada tanggal 30Januari 1997, sejak lahir dalam keadaan lemah pikiran dan dalamkeadaan sakit sehingga tidak mampu mengurus kepentingannyasendiri dan tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa almarhum suami Pemohon telahmeninggalkan dua bidang tanah yang masingmasing adalah :1

persegi,terletak di Kelurahan Bener, Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Yogyakarta(bukti P.10), sertifikat Nomor: 00041/Bener, Luas 138 (seratustiga puluh delapan) meter persegi, terletak di Kelurahan Bener,Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Yogyakarta, (bukti P.11) tersebut ;Menimbang, bahwa salah satu) anak kandung dariAlmarhum Tuan ARIF YUWONO dan pemohon bernama ROYCHRISTIAN sejak lahir dalam keadaan lemah pikiran

Penetapan No.17/Pdt.P/2014/PN.Yk.14Menimbang, bahwa Penetapan tersebut diperlukan untukmemenuhi persyaratan dalam mengurus jual beli kedua bidangtanah peninggalan almarhum suami Pemohon (ARIF YUWONO)untuk anak Pemohon yang nomor tiga yang bernama ROYCHRISTIAN, yang lahir di Semarang, pada tanggal 30 Januari1997, yang masih dibawah umur, sejak lahir dalam keadaanlemah pikiran dan dalam keadaan sakit sehingga tidak mampumengurus kepentingannya sendiri dan tidak mampu untukmelakukan perbuatan hukum

tanggal 06 Oktober 2013sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor 1830/KMT/RTN/X/2013 yang dikeluarkan di Yogyakartaoleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta pada tanggal 18 Oktober2013;Bahwa, benar dari pernikahan Pemohon denganalmarhum ARIF YUWONO telah mempunyai tigaorang anak, yaitu) SYLVIA CHRISTIEN, ANDRIECHRISTIAN dan ROY CHRISTIAN ;Bahwa, benar salah satu) anak kandung dariPemohon dengan almarhum ARIF YUWONO yangbernama ROY CHRISTIAN sejak lahir dalam keadaanlemah pikiran

Kemudian sekira pukul 04.30 Wibsaat terdakwa melewati Jalan Raya Sultan Agung Pertigaan Aqua Medan SatriaKota Bekasi dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa denganA kecepatan kurang lebih 60 sampai 70 Km/jam dan pikiran terdakwa dalamkeadaan bleng atau kosong, tibatiba motor yang dikendarai terdakwamenabrak korban ANITA NAPITUPULU yang saat kejadian sedang menyebrangjalan di Jalan Raya Sultan Agung.

Bahwa sebelum kejadian pikiran terdakwa bleng atau kosong , seingatterdakwa saat belok ke kiri dari gang rumah terdakwa menuju jalan rayaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1449/Pid.Sus/2018/PN Bksarah Jakarta, karena saat itu terdakwa menyapa seseorang yang adadipinggir jalan gang tersebut, lalu saat itu terdakwa sudah tidak ingat lagisehingga terdakwa merasakan pikiran terdakwa kosong/bleng.

Kemudiansekira pukul 04.30 Wib saat terdakwa melewati Jalan Raya SultanAgung Pertigaan Aqua Medan Satria Kota Bekasi denganmengendarai sepeda motor milik terdakwa dengan kecepatan kuranglebin 60 sampai 70 Km/jam dan pikiran terdakwa dalam keadaanbleng atau kosong, tibatiba motor yang terdakwa kendarai menabrakkorban ANITA NAPITUPULU dan suaminya yang bernama ALFONSOSILALAHI yang saat kejadian sedang menyebrang jalan di Jalan RayaSultan Agung.

Bahwa terdakwa tidak sempat membunyikan klakson dan terdakwatidak sempat mengerem hingga akhirnya terdakwa menabrakpenyebrang jalan tersebut.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1449/Pid.Sus/2018/PN Bks Bahwa sebelum kejadian pikiran terdakwa bleng atau kosong , seingatterdakwa saat belok ke kiri dari gang rumah terdakwa menuju jalan rayaarah Jakarta, karena saat itu terdakwa menyapa seseorang yang adadipinggir jalan gang tersebut, lalu saat itu terdakwa sudah tidak ingat lagisehingga terdakwa merasakan

pikiran terdakwa kosong/bleng.

untukmenyelamatkan bukan malah membantu menghancurkan dan kemudianmemalingkan muka;Bahwa dalil Penggugat sekali lagi tidak benar, poin 6 mengatakan pada Juli2018 perselisihan hebat yang mana tidak ada perselisihan seperti di dalilkanitu, pada bulan Juli rukunrukun saja, justru kKacau itu kKetahuan dengan Koreapada November 2018, (lihat bukti P.3) pihak keluarga ingin Leni Marleniselamat, keluarga anak dan suami selamat dan terhindar dari kehancuranyang tidak bisa diperbaiki, sebelum Tergugat berubah pikiran

Bahwa Tergugat tidak pernah menuduh Penggugat selingkuh dengan prialain, hanya ingin menyelamatkan diri dari bahayanya menjadi kafir, tersesatdan pikiran Penggugat yang selalu bicara menuduh selingkuh adalah hanyaHalaman 5 dari Halaman 12 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.Sorobsesi belaka, pikiran kotor, sehingga yang keluar juga kotor. Anakanak tidakada yang mengurus, apa susahnya kembali mengurus anak dan berumahtangga yang normal.

Bahwa dalil Penggugat sekali lagi tidak benar, poin 6 mengatakan pada Juli2018 perselisihan hebat yang mana tidak ada perselisihan seperti di dalilkanHalaman 8 dari Halaman 12 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.Soritu, pada bulan Juli rukunrukun saja, justru kacau itu ketahuan dengan Koreapada November 2018, (lihat bukti P.3) pihak keluarga ingin Leni Marleniselamat, keluarga anak dan suami selamat dan terhindar dari kehancuranyang tidak bisa diperbaiki, sebelum Tergugat berubah pikiran denganmeninggalkan

Bahwa Tergugat tidak pernah menuduh Penggugat selingkuh dengan prialain, hanya ingin menyelamatkan diri dari bahayanya menjadi kafir, tersesatdan pikiran Penggugat yang selalu bicara menuduh selingkuh adalah hanyaobsesi belaka, pikiran kotor, sehingga yang keluar juga kotor. Anakanak tidakada yang mengurus, apa susahnya kembali mengurus anak dan berumahtangga yang normal.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan setelah Pemohon mencarinya ternyataTermohon berada di rumah kakak Termohon, namun ketika Pemohon mengajaknyapulang Termohon tidak bersedia dengan alasan ingin menenangkan pikiran dan setelahitu Termohon pulang kerumah ibu Termohon;5.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dan setelah Pemohon mencarinya ternyataTermohon berada di rumah kakak Termohon, namun ketika Pemohonmengajaknya pulang Termohon tidak bersedia dengan alasan inginmenenangkan pikiran dan setelah itu Termohon pulang ke rumah ibuTermohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 4,5 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit, ternyata Termohon berada di rumah kakakTermohon, namun ketika Pemohon mengajaknya pulang Termohon tidakbersedia dengan alasan ingin menenangkan pikiran dan setelah itu Termohonpulang ke rumah ibu Termohon;d.

adanyafaktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 4,5 bulan;5 Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dansetelah Pemohon mencarinya ternyata Termohon berada di rumah kakak Termohon,namun ketika Pemohon mengajaknya pulang Termohon tidak bersedia dengan alasaningin menenangkan pikiran

Putusan Nomor 497/Pdt.G/2019/PA Wsp Karena Tergugat orangnya keras kepala dan susah diajakbertukar pikiran. Karena Tergugat kalau marah sering melakukan tindakankekerasan seperti memukul dan mencekik leher Penggugat Karena Tergugat selalu marahmarah didepan orang tuaPenggugat dan sama sekali tidak menghargai orang tua Penggugat.5.

temandekat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak 4 bulan setelahmenikah mulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat keras kepaladan susah diajak bertukar pikiran

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat karena karena Tergugat keras kepala dan susah diajakbertukar pikiran, Tergugat kalau marah sering melakukan tindakankekerasan seperti memukul dan mencekik leher Penggugat;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak bulan Mei 2019 dan sejak saat itu sudah tidak ada salingkomunikasi Serta tidak pernah rukun lagi sampai sekarang;7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugatkeras kepala dan susah diajak bertukar pikiran, Tergugat kalau marahsering melakukan tindakan kekerasan seperti memukul dan mencekikleher Penggugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman selama 4 (empat) bulan dan tidak pernah rukun lagi sertatidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;4.

Kaidah fikih kaidah fikih yang berbunyi :WlasoJl ub we ersdo rw laoiis,>Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat keraskepala dan susah diajak bertukar pikiran, Tergugat kalau marah seringmelakukan tindakan kekerasan

Lalu setelan ParaTerdakwa tukar pikiran dan Para Terdakwa berdua sepakat untuk maumengantarkan Ganja tersebut. Lalu pada hari Kamis tanggal 28 November 2019sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa FAUZAL AKBAR Als PODAN datang ketempat Terdakwa AZHARI MAHMUD Alias HARI bekerja di sebuah tempatpangkas dan menanyakan apakah Terdakwa AZHARI MAHMUD Alias HARImau atau tidak untuk membawa Ganja tersebut.

Lalu setelahn ParaTerdakwa tukar pikiran dan Para Terdakwa berdua sepakat untuk maumengantarkan Ganja tersebut. Lalu pada hari Kamis tanggal 28 November 2019sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa FAUZAL AKBAR Als PODAN datang ketempat Terdakwa AZHARI MAHMUD Alias HARI bekerja di sebuah tempatpangkas dan menanyakan apakah Terdakwa AZHARI MAHMUD Alias HARImau atau tidak untuk membawa Ganja tersebut.

Lalu setelah ParaTerdakwa tukar pikiran dan Para Terdakwa berdua sepakat untuk maumengantarkan Ganja tersebut. Lalu pada hari Kamis tanggal 28 November 2019sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa FAUZAL AKBAR Als PODAN datang ketempat Terdakwa AZHARI MAHMUD Alias HARI bekerja di sebuah tempatpangkas dan menanyakan apakah Terdakwa AZHARI MAHMUD Alias HARImau atau tidak untuk membawa Ganja tersebut.

Lalusetelah Para Terdakwa tukar pikiran dan Para Terdakwa berdua sepakatuntuk mau mengantarkan Ganja tersebut; Bahwa lalu pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 sekira pukul16.00 Wib Terdakwa FAUZAL AKBAR Als PODAN datang ke tempatTerdakwa AZHARI MAHMUD Alias HARI bekerja di sebuah tempatpangkas dan menanyakan apakah Terdakwa AZHARI MAHMUD AliasHARI mau atau tidak untuk membawa Ganja tersebut.

Bahwa reaksi tubuh Terdakwa setelahmenggunakan Psikotropika jenis sabu yaitu pikiranmenjadi senang, tenang dan bergairah sertapikiran melayanglayang seperti orang Play atauHappy namun apabila Terdakwa tidak menggunakannyalagi pikiran menjadi tidak tenang, mata mengantukserta dada terasa sakit linulinu seperti ditusukjarum, pikiran menjadi bodoh, sering pelupa sertadaya ingatan berkurang seperti orang linglungkarena Terdakwa sudah ketergantungan' terhadapPsikotropika jenis Sabu.g.

Bahwa Psikotropika jenis Sabu tersebut telahdi konsumsi Terdakwa beberapa kali yaitu) dirumahSaksi 1 Komplek Perumdam IV blok A No. 13 Kel.Dadok Tunggul Hitam Padang dan reaksi tubuh6Terdakwa setelah menggunakan Psikotropika jenisSabu yaitu= pikiran menjadi senang, tenang danbergairah serta pikiran melayanglayang' sepertiorang Play atau Happy namun apabila Terdakwatidak menggunakannya lagi pikiran menjadi tidaktenang, mata mengantuk serta dada terasa sakitlinu linu) seperti ditusuk jarum, pikiran

ApabilaNarkotika badan terasa ngilu ngilu pikiran seringmenjadi pelupa bila mengkonsumsi pikiranbengong,menjadiMajelis Hakim telahmenjamin bahwa Terdakwatidak akan mengulangi lagiperbuatannya.

Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintai tergugat, dan disamping itu jugatergugat kurang waras pikiran terbukti tergugat sering tertawa sendiri ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; 5.

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga/ orang dekatPenggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 2 bulan; Bahwa dari sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar, dan bahkan sekarang mereka sudah pisah tempattinggal, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Tergugat kurang waras pikiran

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah saksi selama + 2 bulan; Bahwa dari sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar, dan bahkan sekarang mereka sudah pisah tempattinggal, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Tergugat kurang waras pikiran

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mendalilkan bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejakawal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselishan danpertengkaran yang disebakan karena Penggugat sendiri yang tidak mau dan tidak mencintaiTergugta, dan disamping itu juga Tergugat kurang waras pikiran terbukti Tergugat seringtertawa sendiri,dan selama pisah Penggugat dan

Rosiqi bin Mukasman,tetangga/ orang dekat Penggugat, dan Kadir bin Marfiin, Ayah Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah bahwa dari sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar disebabkan KarenaTergugat kurang waras pikiran / gila terbukti tergugat sering tertawa sendiri, dan akibat daripertengkaran dan perselisihan tersebut sekarang Penggugat telah berpisah tempat tinggal denganTergugat selama kurang lebih 6 (

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah tahun 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang. tuaPenggugat semula dalam keadaan harmonis danbelum dikaruniai anak, namun kemudian = antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat idiot (lemah pikiran

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah tahun 2010 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat semuladalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunkemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugatidiot (lemah pikiran

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat IDIOT(lemah pikiran) ;2.

tersebut adalah dapat diterima dandinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangtelah dikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, makatelah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum, bahwa Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semuladalam keadaan rukun~ dan bahagia, akan tetapi padaakhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenaTergugat idiot (lemah pikiran

Bahwa adapun penyebab pertengkaran pemohon dengan termohon adalah:a.Termohon sering marah jika pemohon pergi ke Warnet sedangkanpemohon ke Warnet hanya untuk menenangkan pikiran pemohonb.Termohon tidak bertanggungjawab sebagai istri seperti menyediakan airpanas dan pakaian pemohon tidak dicucikan termohon.c. Adanya turut campur pihak ketiga (orangtua termohon) terhadap rumahtangga pemohon dengan termohon..

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak bersamasejak bulan Nopember 2010, sampai sekarang karena Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan oleh termohon sering marah jikapemohon pergi ke Warnet hanya untuk menenangkan pikiran, dan termohontidak bertanggung jawab sebagai isteri seperti menyediakan air panas, danpakaian pemohon tidak dicucikan termohon dan orang tua termohon ikutcampur dalam rumah tangga sehingga pemohon berkesimpulan lebih baikcerai dari pada tinggal bersama

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak bersamasejak bulan Nopember 2010 sampai sekarang karena Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan oleh termohon marah kalaupemohon selalu ke Warnet hanya untuk menenangkan pikiran, dantermohon tidak bertanggung jawab sebagai isteri seperti menyediakan airpanas dan pakaian pemohon tidak di cucikan oleh termohon dan orangtua termohon ikut campur dalam rumah tangga pemohon dan termohon ..

Bahwa penyebab pisah tempat antara pemohon dan termohonadalah karena termohon marah kalau termohon pergi ke Warnetpada hal termohon ke Warnet hanya menenangkan pikiran .

Termohon di curigai dan di kabarkan teman teman Pemohon memiliki priaidaman lain yang menjadi beban pikiran Pemohon ;c. Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon selaku seorang suamihingga pergi meninggalkan rumah begitu saja ;d. Termohon di kabarkan sudah menikah lagi dengan pria lain..

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering ribut danbertengkar, dikarenakan Termohon tidak jujur dan merahasiakan sesuatu dariPemohon, Termohon di curigai dan di kabarkan temanteman Pemohon memilikipria idaman lain yang menjadi beban pikiran

sepupuPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering ribut danHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 160/Pdt.G/2020/PA.Bnbertengkar, dikarenakan Termohon tidak jujur dan merahasiakan sesuatu dariPemohon, Termohon di curigai dan di kabarkan temanteman Pemohon memilikipria idaman lain yang menjadi beban pikiran

orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga disebabkan sering Termohon tidak jujur dan merahasiakan sesuatu dariPemohon, Termohon di curigai dan di kKabarkan temanteman Pemohon memiliki priaidaman lain yang menjadi beban pikiran

menemukanfakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan TermohonTermohon tidak jujur dan merahasiakan sesuatu dari Pemohon, Termohon di curigaidan di kabarkan temanteman Pemohon memiliki pria idaman lain yang menjadibeban pikiran

denganmenggunakan akun Facebook milik terdakwa NOVIANTY MANUA; Bahwa saksi menjelaskan awalnya mengetahui perbuatan terdakwasaat mendengar ada seseorang di warung membicarakan statusterdakwa terhadap saksi korban, kemudian setelah saksi melihat statusterdakwa selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepada saksikorban dimana terdakwa memposting atau membuat status diFacebook milik terdakwa dengan kalimat "POLSEK KOTABUNAN mo blapur p Arfan Ibrahim pemerentah desa bukaka, sangadi kudacukiSangadi pikiran

yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menjelaskan terdakwa melakukan perbuatannya padahari Jumat tanggal 11 Desember 2020 sekitar jam 11.00 wita di DesaKotabunan Kabupaten Bolaang Mongondow Timur denganmenggunakan akun Facebook milik terdakwa NOVIANTY MANUA; Bahwa saksi korban menjelaskan sempat melihat postingan ataustatus terdakwa di Facebook milik terdakwa dengan kalimat "POLSEKKOTABUNAN mo b lapur p Arfan Ibrahim pemerentah desa bukaka,sangadi kudacuki Sangadi pikiran

Nama Baik adalah nama yang dimiliki oleh seseorang yangtidak tercemar oleh sesuatu yang tidak baik; Bahwa ahli menjelaskan makna dari katakata yang diposting olehterdakwa merupakan makian dalam bentuk umpatan yang ditujukankepada saksi korban yang menggunakan kata binatang dan umpatanyang sangat kasar dimana ucapan itu ditujukan kepada saksi korbanyang memiliki sifat atau pikiran seperti binatang yakni anjing dan babi;2.

S.T., M.M., M.T., C.H.F.I., tanggal 28 Januari 2021 padaForensik Digital Teknik Informatika UNIMA;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan pencemaran nama baikyaitu dengan cara memposting kalimat makimakian yang ditujukankepada Korban;Bahwa kalimat yang diposting Terdakwa adalah sebagai berikut :Polsek Kotabunan mau lapor Arfan Ibrahim, Pemerintah Desa Bukaka,Sangadi kudacuki(makian), Sangadi pikiran

,tanggal 28 Januari 2021 pada Forensik Digital Teknik InformatikaUNIMA dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa Nama akun facebookNovanty Manua Ligawa dengan status sekitar pada tanggal 11September 18 Desember 2020 membuat postingan kalimatPOLSEK KOTABUNAN mo 6b lapur p Arfan Ibrahim pemerentah desabukaka, sangadi kudacuki Sangadi pikiran binatang anjg Babi dnksangadi bokaka dia da tendang di dada kt p papa,dp ipar b bage dnkbatako di kapala siap2 jo ngoni anjing disertai gambar denganpengaturan pilihan

Bahwa Penggugat mengalami kerugian : Materil sebesar Rp 70.000.000,(Tujuh puluh juta rupiah) Imateril Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kerugiantersebut termasuk biaya bensin untuk menjupai Tergugat sertakerugian waktu dan pikiran Penggugat.Total kerugian Penggugat sebesar Rp 100.000.000,(Seratusjuta Rupiah).SAKSI SAKSI1.SAWIYE, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Griya Batua Aji Asri Blok X No. 11, RT/RW 06/16,Kelurahan Sungai Langkai, Kecamatan Sagulung Kota Batam

memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini, danselanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagi berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan demi hukum, Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum kepada Penggugat ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat : Materil sebesar Rp 70.000.000,(delapan puluh juta rupiah) Imateril Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kerugiantersebut termasuk biaya bensin untuk menjupai Tergugat sertakerugian waktu dan pikiran

Bahwa posita gugatan Penggugat huruf j, sangat tidak masuklogika yaitu Penggugat ingin memfaatkan gugatan ini untukmengambil keuntungan tanpa memperhitungkan buktibukti hukumyang dimilikinya, mana mungkin Tergugat dibebankan membayarbiaya bensin, serta kerugian waktu dan pikiran Penggugat untukmenjumpai Tergugat, sementara keinginan Penggugat sendiri yangingin menjumpai Tergugat.9.

memberikan jawaban permohonan maaf atas keterlambatanpembangunan unit dikarenakan terjadi kesalahpahaman dengan wargasekitar dan tidak bisa mengembalikan uang total angsuran sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) tersebut, selanjutnya atas perbuatanTergugat tersebut Penggugat mengalami kerugian materil sebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan imateril Rp 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) kerugian tersebut termasuk biaya bensin untuk menjumpaiTergugat serta kerugian waktu dan pikiran

Aji Asri No unit : 47 dan No.Unit : 48 tersebut belum juga dibangun oleh Tergugat walaupun Penggugattelah melakukan pembayaran sebanyak 8 (delapan) kali angsuran dengantotal angsuran sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), dan bahwaatas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mengalami kerugian materilsebesar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan imateril Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kerugian tersebut termasuk biaya bensinuntuk menjumpai Tergugat serta kerugian waktu dan pikiran

Setelah sepeda motortersebut diserahkan dan digunakan oleh terdakwa sampai di PelabuhanJongor kota Tegal tibatiba terdakwa berubah pikiran ingin memiliki sepedamotor tersebut, hingga akhirnya terdakwa meninggalkan tempat tersebutHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Tqgldan pergi menuju ke daerah Tonjong Kabupaten Brebes.

Setelah sepeda motortersebut diserahkan dan digunakan oleh terdakwa sampai di PelabuhanJongor kota Tegal tibatiba terdakwa berubah pikiran ingin memiliki sepedamotor tersebut, hingga akhirnya terdakwa meninggalkan tempat tersebutdan pergi menuju ke daerah Tonjong Kabupaten Brebes.

untuk memiliki motortersebut;Bahwa Terdakwa mempunyai kapal , Terdakwa baru pulang berlayar danTerdakwa pulang untuk pinjam motor buat ambil cumi, sesampai dipelabuhan Terdakwa berubah pikiran;Bahwa Terdakwa berubah pikiran karena butuh uang sepulang berlayar tidakada hasil dan tidak punya uang;Bahwa motor tersebut dibawa kearah pelabuhan terus ke arah tonjong,ketika diwarung Terdakwa ketemu sama orang yang tidak dikenal, danberdasarkan orang tersebut Terdakwa menjual motor tersebut secara online

Setelah sepeda motortersebut diserahkan dan digunakan oleh Terdakwa sampai di PelabuhanJongor kota Tegal tibatiba Terdakwa berubah pikiran ingin memiliki sepedamotor tersebut, hingga akhirnya Terdakwa meninggalkan tempat tersebutdan pergi menuju ke daerah Tonjong Kabupaten Brebes.

Pol G6528KZtahun 2011 warna hitam silver, dengan nomor rangka MH1JF8114BK135136dan nomor mesin JF81E113378 yang dengan alasan untuk mengambil cumi diPelabuhan Jongor Kota Tegal;Menimbang, bahwa setelah sepeda motor tersebut diserahkan dandigunakan oleh Terdakwa sampai di Pelabuhan Jongor kota Tegal tibatibaTerdakwa berubah pikiran ingin memiliki sepeda motor tersebut, hinggaakhirnya Terdakwa meninggalkan tempat tersebut dan pergi menuju ke daerahTonjong Kabupaten Brebes.

karena akan menggunakannarkotika golongan jenis sabusabu ; Bahwa para terdakwa menggunakan narkotika golongan jenissabu tersebut dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet/pipa yangterbuat dari kaca selanjutnya disambungkan kedalam botol kaca warnabening kemudia pipet/pipa kaca dibakar selanjutnya asapnya dihisapdari sedotan warna putin yang ada pada botol kaca warna bening dan dikeluarkan kembali seperti orang merokok ; Bahwa setelah memakai sabu tersebut para terdakwa merasabadan terasa segar, pikiran

karena akan menggunakan narkotika golongan jenis sabusabu ; Bahwa para terdakwa menggunakan narkotika golongan jenissabu tersebut dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet/pipa yangterbuat dari kaca selanjutnya disambungkan kedalam botol kaca warnabening kemudia pipet/pipa kaca dibakar selanjutnya asapnya dihisap darisedotan warna putin yang ada pada botol kaca warna bening dandikeluarkan kembali seperti orang merokok ; Bahwa setelah memakai sabu tersebut para terdakwa merasabadan terasa segarr, pikiran

sabusabu ; Bahwa para terdakwa menggunakan narkotika golongan jenissabu tersebut dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet/pipa yangterbuat dari kaca selanjutnya disambungkan kedalam botol kaca warnabening kemudia pipet/pipa kaca dibakar selanjutnya asapnya dihisap dariHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Spgsedotan warna putih yang ada pada botol kaca warna bening dandikeluarkan kembali seperti orang merokok ; Bahwa setelah memakai sabu tersebut para terdakwa merasabadan terasa segarr, pikiran

Bahwa para terdakwa menggunakan narkotika golongan jenissabu tersebut dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet/pipa yangterbuat dari kaca selanjutnya disambungkan kedalam botol kaca warnabening kemudia pipet/pipa kaca dibakar selanjutnya asapnya dihisap darisedotan warna putin yang ada pada botol kaca warna bening dan dikeluarkan kembali seperti orang merokok ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Spg Bahwa setelah memakai sabu tersebut para terdakwa merasabadan terasa = segarr, pikiran

karena akan menggunakan narkotika golongan jenis sabusabu ; Bahwa para terdakwa menggunakan narkotika golongan jenissabu tersebut dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet/pipa yangterbuat dari kaca selanjutnya disambungkan kedalam botol kaca warnabening kemudia pipet/pipa kaca dibakar selanjutnya asapnya dihisap darisedotan warna putin yang ada pada botol kaca warna bening dandikeluarkan kembali seperti orang merokok ; Bahwa setelah memakai sabu tersebut para terdakwa merasabadan terasa segar,, pikiran

TahunAnggaran 2016 Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ;1 (satu) rangkap, fotocopy Dokumen Pelaksanaan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) Sekretariat DPRD ;1 (satu) rangkap, fotocopy Rencana Kerja Tahun 2016 SekretariatDPRD Provinsi Sulawesi Barat ;1 (satu) rangkap, fotocopy Kesepakatan Kebijakan Umum (KUA)Tahun 2016 ;1 (satu) rangkap, fotocopy Kesepakatan Prioritas PlafondAnggaran Sementara (PPAS) Tahun 2016 ;1 (satu) rangkap, fotocopy Hasil Penelaahaan SKPD TerhadapUsulan PokokPokok Pikiran

Sulbar ;1 (satu) rangkap, fotocopy Rekapitulasi PokokPokok Pikiran DPRDSulbar TA. 2016 Sekertariat Dewan Prov.

Sulbar ;1 (satu) rangkap, Asli Catatan Penanggung Jawab Aspirasi PadaBidang PSDA Tahun Anggaran 2016 ;1 (satu) rangkap, Asli Daftar PokokPokok Pikiran Tahun 2016 dariBidang PSDA ;1 (satu) bundel, Rumusan Usulan Program/Kegiatan HasilPenelaahan PokokPokok Pikiran DPRd Berdasarkan Hasil ResesAnggota DPRD Provinsi Sulawesi Barat Tahun Anggaran 2016Ketua DPRD Andi Mappangara, S.Sos, Wakil Ketua DPRDHamzah Hapati Hasan, Wakil Ketua DPRD Munandar Wijaya, S.Ip.,M.Ap, Wakil Ketua DPRD H.

20 % dan sektor kesehatan 10 %, lain dari pada itusudah di luar wewenang Terdakwa selaku wakil rakyat di DPRD PropinsiSulawesi Barat;Bahwa Terdakwa selaku Anggota DPRD Provinsi Sulawesi Barat Periode20142019 mengajukan pokokpokok pikiran berupa usulan 79 itempekerjaan fisik dan pengadaan barang yang merupakan aspirasimasyarakat yang ditampungnya ketika mengadakan reses;Bahwa dari pokokpokok pikiran yang disampaikan oleh Terdakwa, yangdiakomodir dalam APBD Provinsi Sulawesi Barat TA 2016 adalah 14

Demikian pula hasil audit BPKatas pelaksanaan APBD Provinsi Sulawesi Barat adalah WTP;Bahwa telah terbukti pula bahwa para Kontraktor pelaksana pekerjaanfisik yang berasal dari pokokpokok pikiran Terdakwa bukan keluargamaupun kroni Terdakwa;Bahwa sepanjang pembuktian dalam pemeriksaan perkara a quo tidakterbukti adanya kerugian keuangan Negara;Halaman 27 dari 29 hal. Put.