Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Desa Tambu yang bernama Daud,sedangkan Wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II yang bernamaSuardin S, karena orang tua Pemohon II sudah pikun, dan yang menjadisaksi adalah Amiruddin dan Ayub, dengan Mahar nikahnya adalah emas 2gram yang dibayar tunai;5.

Pemohon II adalah istri Pemohon yang bernamaHasnia; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Tambu,Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala, pada tanggal 15 Juli 2012; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahJanda Mati; Bahwa, yang menikahkan adalah Imam Desa Tambu yangbernama Daud, sedangkan Wali nikahnya adalah adik kandungPemohon Il yang bernama Suardin S, karena orang tua Pemohon IIsudah pikun

Tlisudah pikun, dan yang menjadi saksi adalah Amiruddin dan Ayub,dengan Mahar nikahnya adalah emas 2 gram yang dibayar tunai; Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehBuku Nikah sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratkelengkapan administrasi kependudukan, juga untuk pengurusan AktaKelahiran; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak; Bahwa

15 Juli 2012, di Desa Tambu, KecamatanBalaesang, Kabupaten Donggala, namun tidak tercatat dalam bukuregister pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah Imam Desa Tambu yang bernama Daud, sedangkanWali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II yang bernama SuardinS, karena orang tua Pemohon II sudah pikun

Tlibernama Suardin S, karena orang tua Pemohon II sudah pikun, danyang menjadi saksi adalah Amiruddin dan Ayub, dengan Maharnikahnya adalah emas 2 gram yang dibayar tunai;e Bahwa, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon II adalahJanda Mati;e Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehBuku Nikah sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratkelengkapan administrasi kependudukan, dan untuk pengurusan AktaKelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Pemohon

RR SITI SOEMARIJAH saat ini sedang menderita sakitdemensia/pikun sejak 2014 hingga sekarang, sehingga sulit untuk berfikirdengan baik, dan sulit untuk berpergian kemanamana, demikianHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 1151/Pdt.P/2020/PN Sby.10.sebagaimana dimaksud dalam surat keterangan dokter ENY SETYARINI,Sp.S (Spesialis saraf), tanggal 6 juli 2020;Bahwa selama sakit ibu HJ.

Siti Soemariyahkondisinya pikun, sering kali ketika berkomunkasi dengan Saksi tidaknyambung, sering melamun, kondisi itu tidak berubah sampai sekarang;Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjadipengampu terhadap RR. Siti Soemariyah karena RR.

Siti Soemariyah di Perumahan PondokCandra, sejak 4 (empat) atau 5 (lima) tahun lalu sampai sekarang RR.Siti Soemariyah kondisinya pikun, sering kali ketika berkomunkasidengan Saksi tidak nyambung, lebin banyak berada di tempat tidur,kalau beraktivitas harus dibantu orang lain, tidak bisa mengingatperistiwa atau keadaan yang sudah lama, kondisi itu tidak berubahsampai sekarang; Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjadipengampu terhadap RR. Siti Soemariyah karena RR.

SitiSoemarijah menderita sakit demensia/pikun yang tidak dapat berfikir secarabaik dan tidak mampu lagi bekerja atau berusaha;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua) orangsaksi bernama R.

Siti Soemariyah) kondisi kesehatannya sangat menurun yaknimenderita sakit pikun (demensia) sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan yang dibuat dr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon,
2. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu (curator) dari suami Pemohon yang bernama YOESMAN yang dalam keadaan gangguan daya ingat ( BPSD dan Pikun );
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai wali dari suami Pemohon bernama : YOESMAN alias YUSMAN lahir di Balikpapan 13-03-1960, jenis kelamin laki-laki, Agama, yang sedang dalam keadaan gangguan daya ingat

Selamet ImamSantoso ), dan Kelurahan Balikpapan Utara dengan Nomor Registrasi:472.2/206/GSB Tanggal 10 JULI 2019.Bahwa kepengurusan pembatalan polis Asuransi AXA Mandiri belum dapatterlaksana dikarenakan Suami dari Pemohon yang bernama Yoesman dalamkeadaan gangguan daya ingat ( BPSD dan Pikun ) dan tidak mampu dalammelaksanakan tindakan serta melengkapi persyaratan atas pembatalan polisyang disarankan oleh pihak Asuransi AXA Mandiri sendiri dikarenakankondisi kesehatan Bapak Yoesman tersebut.Bahwa

Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu (curator) dari suami Pemohonyang bernama YOESMAN yang dalam keadaan gangguan daya ingat( BPSD dan Pikun );3. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai Pengampu (curator) dariSuaminya yang bernama YOESMAN yang mengalami gangguan dayaingat (BPSD dan Pikun ) untuk mewakilinya melakukan pembatalan polisasuransi tersebut.4.

ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Padt.P/2019/PN BppMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah Bahwa maksud permohonan Pemohon yaitu mohon izin sebagaiPengampu (curator) dari suaminya yang bernama YOESMAN yang mengalamigangguan daya ingat ( BPSD dan Pikun

Menetapkan Pemohon sebagai Pemohon untuk bertindak sebagai walidari suami Pemohon bernama : YOESMAN alias YUSMAN lahir diBalikpapan 13031960, jenis kelamin lakilaki, Agama, yang sedangdalam keadaan gangguan daya ingat ( BPSD dan Pikun );3.

binti Syapri Pikun);

NURHADIBONAPINTO, ST ; Bahwa Ibu Pemohon yaitu lbu ERLINDAWATI sudah tua telah berumur 69 tahun,yang saat ini menderita penyakit DEMENSIA dan karena sakitnya tersebut yangbersangkutan tidak dapat melakukan kegiatan fisik atau mampu beraktifitas dantidak mampu berkomunikasi ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2020/PN PdgBahwa lbu Pemohon yang bernama ERLINDAWATI tersebut menderitaDEMENSIA atau pikun sejak +3 tahun yang lalu, sehariharinya lbu Pemohontidak bisa beraktifitas layak nya orang

Saksi ErmanBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik dari ibuPemohon ;Bahwa Ibu Pemohon yaitu lbu ERLINDAWATI sudah tua telah berumur 69tahun, yang saat ini menderita penyakit DEMENSIA dan karena sakitnyatersebut yang bersangkutan tidak dapat melakukan kegiatan fisik atau mampuberaktifitas dan tidak mampu berkomunikasi ;Bahwa Ibu Pemohon yang bernama ERLINDAWATI tersebut menderitaDEMENSIA atau pikun sejak +3 tahun yang lalu, sehariharinya Ibu Pemohontidak bisa beraktifitas layak

Saksi Virdiana Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Ibu Pemohon yaitu lbu ERLINDAWATI sudah tua telah berumur 69 tahun,yang saat ini menderita penyakit DEMENSIA dan karena sakitnya tersebut yangbersangkutan tidak dapat melakukan kegiatan fisik atau mampu beraktifitas dantidak mampu berkomunikasi ; Bahwa Ibu Pemohon yang bernama ERLINDAWATI tersebut menderitaDEMENSIA atau pikun sejak +3 tahun yang lalu, sehariharinya Ibu Pemohontidak bisa beraktifitas layak nya orang

denganpenetapan in ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun maksud dari permohonan bahwa Ibu Pemohonyaitu lbu ERLINDAWATI sudah tua telah berumur 69 tahun, yang saat ini menderitapenyakit DEMENSIA dan karena sakitnya tersebut yang bersangkutan tidak dapatmelakukan kegiatan fisik atau mampu beraktifitas dan tidak mampu berkomunikasidan Ibu Pemohon yang bernama ERLINDAWATI tersebut menderita DEMENSIAatau pikun

Tergugat sudah mulai pikun bahkan terkadang Tergugat tidakmengenali Penggugat;5. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2018 hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 11 bulan karena Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat;6. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dantidak ada pula nafkah dari Tergugat;7.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsihan dan pertengkaran, karena Tergugat sering memukul Penggugatjika ingin berhubungan suami isteri, karena Tergugat sudah sangat tua dan tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, sehingga PenggugatHalaman 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomorf/Pdt.G/2020/PA.SKGmerasa tersiksa, dan Tergugat sudah mulai pikun

Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsihan dan pertengkaran, karena Tergugat sering memukul Penggugatjika ingin berhubungan suami isteri, karena Tergugat sudah sangat tua dan tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, sehingga Penggugatmerasa tersiksa, dan Tergugat sudah mulai pikun

dipersidangan sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri di persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 6 dari 12 Halaman, Putusan Nomorf/Pdt.G/2020/PA.SKGperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menderita lemahsyahwat dan sudah mulai pikun

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulanMei 2018 disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat jika ingin berhubungan suami isteri, karena Tergugat sudah sangat tua dan tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, sehingga Penggugat merasa tersiksa, dan Tergugat sudah mulai pikun

13Desember 2015, diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah perkawinan berlangsung kurang lebih selama 2 tahun atausejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan karena masalah tempat tinggal, dimana Tergugatsering meninggalkan rumah dan Tergugat juga tidak bersedia tinggalbersama Penggugat di rumah paman Penggugat karena Tergugatberalasan Tergugat mempunyal tanggung jawab dengan orang tuanya yangsudah pikun

Pt.halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan karena masalah tempat tinggal, dimana Tergugatsering meninggalkan rumah dan Tergugat juga tidak bersedia tinggal bersamaPenggugat di rumah paman Penggugat karena Tergugat beralasan Tergugatmempunyai tanggung jawab dengan orang tuanya yang sudah pikun

bersesuaianpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yaitu. sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan karena masalah tempat tinggal, dimana Tergugatsering meninggalkan rumah dan Tergugat juga tidak bersedia tinggal bersamaPenggugat di rumah paman Penggugat karena Tergugat beralasan Tergugatmempunyai tanggung jawab dengan orang tuanya yang sudah pikun

telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan karena masalah tempat tinggal, dimana Tergugatsering meninggalkan rumah dan Tergugat juga tidak bersedia tinggal bersamaPenggugat di rumah paman Penggugat karena Tergugat beralasan Tergugatmempunyai tanggung jawab dengan orang tuanya yang sudah pikun

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagaimana kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :Pada mulanya terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2010 sekitar pukul09.00 WIB berjalan kaki dari rumah dengan tujuan cari rumput di kebun dekat rumah saksiSRIYADI setelah terdakwa menari rumput kemudian mengetahui bahwa rumah saksiSRIYADI dalam keadaan kosong ditinggal tarup, dan yang ada di rumah seorang kakek yangsudah pikun

Sukoharjo ;e Bahwa sebelum Senapan hilang rumah saksi ditinggal pergi ke Wonogiri untukmembeli ikan jambal dan yang di rumah adalah kakek yang sudah pikun;Bahwa setelah pulang dari Wonogiri beli ikan kemudian pergi ke tempat tetangganyayang punya hajat hingga malam hari;Bahwa saksi mengetahui kalau senapan angin sudah hilang ketika pemiliknya yaitusaksi Siswanto ingin mengambil senapan tersebut;Bahwa kemudian saksi berusaha mencari namun tidak menemukan lalu saksimendapat informasi dari tetangga

Sukoharjo dan saksi melihatterdakwa membawa senapan angin yang hilang milik saksi Sisanto dan terdakwaberusaha akan menyembunyikan di pinggir kali dibawah rumpun bambu danselanjutnya saksi mendekati terdakwa dan terdakwa mengatakan ampun... ampunkepada saksi;Bahwa terdakwa saat mengambil senapan angin tanpa seijin dengan saksi dan saksiSiswanto sedangkan yang berada di rumah nenek saksi yang sudah pikun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Siswanto mengalami kerugian Rp.900.000, (sembilan

Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang diberikan Terdakwaadalah benar ;e Bahwa Pada mulanya terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2010 sekitarpukul 09.00 WIB berjalan kaki dari rumah dengan tujuan cari rumput di kebun dekatrumah saksi SRIYADI ;e Bahwa setelah terdakwa mencari rumput kemudian mengetahui bahwa rumah saksiSRIYADI dalam keadaan kosong ditinggal tarup, dan yang ada di rumah seorangkakek yang sudah pikun

benda bernilai ekonomi yang semula tidak dalam kekuasaan pelaku menjadi beradadalam kekuasaan sipelaku;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap :e Bahwa Pada mulanya terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2010 sekitarpukul 09.00 WIB berjalan kaki dari rumah dengan tujuan cari rumput di kebun dekatrumah saksi SRIYADI ;e Bahwa setelah terdakwa mencari rumput kemudian mengetahui bahwa rumah saksiSRIYADI dalam keadaan kosong ditinggal tarup, dan yang ada di rumah seorangkakek yang sudah pikun

Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Termohon selama 3 tahun, kemudiantinggal di rumah bersama selama 47 tahun 1 bulan; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon dengan Pemohonsudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri namun tidak dikaruniaianak; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejak januari 2016 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, karena Termohonterganggu ingatannya, pikun

Putusan Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Tbn.hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namuntidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Januari 2016 karena Termohon terganggu ingatannya,lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon Bahwa, saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohon,penyebanya adalah karena Termohon sering pikun atau tergangguingatan dan tidak bisa diajak bicara

Putusan Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Tbn.= Bahwa, sejak sekitar bulan Januari tahun 2016 , Termohon mengalamiganggugan ingatan, pikun dan sudah tidak bisa diajak kKomunikasi olehPemohon, sesudah itu Termohon sudah diusahakan berobat, olehPemohon namun belum ada hasilnya, saksi melihat dan mengetahuisekarang Termohon dirawat oleh keponakan sepupu dari Termohon dirumahnya sendini; Bahwa, Termohon saat ini ada dalam pengampuan keponakannyayang bernama, SILOWATI.

dalam persidanganini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 47tahun 1 bulan, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumahsaudara Pemohon yang bernama, SUTO karena sudah tidak kuat lagimelihat Termohon yang sudah tidak bisa diajak bicara karenaterganggu ingatan atau pikun

bersikeras untukbercerai;Menimbang, bahwa keadaan tersebut telah menyebabkanPemohon tidak mau kembali hidup rukun dan tetap berkeras untukmelakukan perceraian;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suamiisteri telah pisah, selama pisah tempat tinggal selama 8 bulan mereka telahberselisin tak ada kecocokan lagi yang disebabkan Pemohon pulangkerumah saudara Pemohon yang bernama, SUTO karena sudah tidak kuatlagi melihat Termohon yang sudah tidak bisa diajak bicara karena tergangguingatan atau pikun

Putusan No.2804/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa Tergugat mengajukan eksepsi bahwa Penggugat adalah orangyang buta huruf, telah pikun, tidak mengetahui apa yang dilakukan,penglinatan sudah berkurang, pendengaran sudah berkurang bahkankadang sudah tidak mengetahui lagi apa yang dilakukan keran secarahukum sudah dinilai tidak cakap untuk bertindak hukum;Surat Kuasa yang diberikan Penggugat adalah tidak sah, karena bahwaPenggugat adalah orang yang buta huruf, telah pikun, tidak mengetahulapa yang dilakukan,

Putusan No.2804/Pdt.G/2015/PA.Slw.sebagaimana layaknya surat gugat;Bahwa, majelis hakim telah pula memerintahkan Kuasa HukumPenggugat untuk menghadirkan Penggugat dan Majelis telah memeriksadengan seksama keadaan Penggugat dan telah mendapatkan fakta hukumBahwa Penggugat keadaannya sudah termasuk pikun, karena ketikaditanya tentang identitas siapa dirinya memberikan jawaban tidak sesual ;Bahwa ketika ditanya tentang siapa saja anak anaknya memberikanjawaban tidak sesual dan sudah tidak urut lagi;

Putusan No.2804/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, sebelum memeriksa pokok perkara Majelis hakim akanmemeriksa terlebin dahulu eksepsi Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telan mengajukan eksepsi terhadapgugatan Penggugat sebagai berikut:Bahwa Tergugat mengajukan eksepsi bahwa Penggugat adalah orangyang buta huruf, telah pikun, tidak mengetahui apa yang dilakukan,penglinatan sudah berkurang, pendengaran sudah berkurang bahkankadang sudah tidak mengetahui lagi apa yang dilakukan keran secarahukum sudah~

dinilai tidak cakap untuk bertindak hukum;Surat Kuasa yang diberikan Penggugat adalah tidak sah, karena bahwaPenggugat adalah orang yang buta huruf, telah pikun, tidak mengetahulapa yang dilakukan, penglihatan sudah berkurang, pendengaran sudahberkurang bahkan kadang sudah tidak mengetahui lagi apa yangdilakukan keran secara hukum sudah dinilai tidak cakap untuk bertindakhukum;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya menyatakan: Bahwa gugatan

substansialsebagaimana layaknya surat gugat;Baa ee ee eee ee eeeBahwa gugatan Penggugat sangat jelasMenimbang, bahwa , Majelis Hakim telah memerintahkan agar KuasaHukum Penggugat mengajukan Penggugat Prinsipal di depan persidangan dantelah memeriksa dengan seksama dengan menanyakan kepada penggugatmeliputi idendtitas diri dan maksud tujuan mengajukan gugatan Penggugatserta Siapa Siapa saja anak anak Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta bahwaPenggugat tergolong orang yang sudah pikun

Penetapan Nomor 256/Padt.P/2018/PN Mjk Bahwa pemohon dan suaminya cuma tinggal berdua saja dirumahnya,sedangkan anakanak pemohon tidak tinggal bersama mereka; Bahwa selama ini yang merawat suami pemohon adalah pemohon sendiridengan dibantu oleh seorang pembantu; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini agar dijadikanpengampu terhadap suaminya yang mengalami sakit pikun ; Bahwa Pemohon adalah orang yang merawat suami pemohon danmenjaganya dengan penuh tanggung jawab; Bahwa atas keterangan saksi

dikaruniai 4 (empat) orang anak, akan tetapisaksi tidak tahu namanama dari anak pemohon tersebut ; Bahwa suami Pemohon sudah selama 5 (lima) tahun mengalami sakitpikun; Bahwa pemohon dan suaminya cuma tinggal berdua saja dirumahnya,sedangkan anakanak pemohon tidak tinggal bersama mereka; Bahwa selama ini yang merawat suami pemohon adalah pemohon sendiridengan dibantu oleh seorang pembantu; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini agar dijadikanpengampu terhadap suaminya yang mengalami sakit pikun

dikabulkanataukah tidak akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, dan P.11, terungkap bahwaPemohon adalah mempunyai seorang seorang suami yang bernama BUDIHARTONO;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 terungkap bahwa BUDI HARTONO telahmengalami dementia yaitu kehilangan kKemampuan tertentu dan pengetahuannyayang telah didapatkan sebelumnya hal ini dikarenakan BUDI HARTONO telahberusia lanjut, yang mengakibatkan BUDI HARTONO tidak bisa mengingat danberkomunikasi dengan baik (pikun

);Menimbang, bahwa bukti P.1 dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orangsaksi yang menyatakan bahwa suami Pemohon sudah sekitar 5 (lima) tahunmengalami penyakit pikun sampai sekarang dan tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan selama ini yang merawat suami pemohon adalah pemohonsendiri dengan dibantu oleh seorang pembantu;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, Hakim telah melakukanpemeriksaan langsung kepada BUDI HARTONO karena kondisi BUDIHARTONO yang tidak memungkinkan dibawa ke persidangan

bahwa selanjutnya dalam pasal 434 KUHPerdata Setiapkeluarga sedarah berhak meminta pengampuan seorang keluarga sedarahnya,berdasar atas keadaannya dungu, sakit otak atau mata gelap;Menimbang, bahwa melihat kenyataan kondisi BUDI HARTONO dalamkeadaan telah mengalami dementia yaitu kehilangan kemampuan tertentu danpengetahuannya yang telah didapatkan sebelumnya hal ini dikarenakan BUDIHARTONO telah berusia lanjut, yang mengakibatkan BUDI HARTONO tidak bisamengingat dan berkomunikasi dengan baik (pikun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senintanggal 12 April 2010 di rumah keluarga Pemohon di Jorong Tampus,Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Misak berwakil kepada kakak kandung Pemohon II bernamaSukijan karena ayah kandung Pemohon II sudah pikun dan disaksikan olehHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan Nomor 33/Pat.P/2018/PA TALU2.kandung Pemohon II bernama Sukijan karena ayah kandungPemohon II sudah pikun ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Irwadi dan Lanjar; Bahwa Maharnya adalah maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa Setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanpernikahan

Penetapan Nomor 33/Pat.P/2018/PA TALU Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Misak berwakil kepada kakakkandung Pemohon II bernama Sukijan karena ayah kandungPemohon II sudah pikun ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Irwadi dan Lanjar; Bahwa Maharnya adalah maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2

telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Senin tanggal 12 April 2010 di rumah keluarga Pemohon diJorong Tampus, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat,, , dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Misak berwakil kepada kakak kandung Pemohon II bernamaSukijan karena ayah kandung Pemohon II sudah pikun

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Misak berwakil kepada kakak kandung Pemohon IIbernama Sukijan karena ayah kandung Pemohon II sudah pikun ,disaksikan oleh dua orang saksi Irwadi dan Lanjar. Mempelai pria telahmenyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

biodata paraPemohon yang tertulis dalam alat bukti tersebut adalah nama Pemohon MUADI dengan nama ayah KARSUMO sehingga sebutannyaMUADI bin KARSUMO, dengan tanggal lahir 13061977 sedangkannama Pemohon Il : PARTI dengan nama ayah SUPARMAN sehinggasebutannya PARTI binti SUPARMAN dengan tanggal lahir 27071981;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah, memberi bukti bahwa biodata para Pemohon yangtertulis dalam akta nikah adalah nama Pemohon : MOK ADI dengannama ayah PIKUN

sehingga sebutannya MOK ADI bin PIKUN,tanggal lahir 21 tahun, sedangkan nama Pemohon II : PARTI dengannama ayah PARLEN sehingga sebutannya PARTI binti PARLENtanggal lahir 17 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan bukti suratsurat tersebut (P.1, P.2,P.3, P.4, dan P.8), telah nyata bahwa biodata para Pemohon, yakni namadan tanggal lahir para Pemohon yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga para Pemohon, ljazah Pemohon denganyang tertulis dalam Akta Nikah, berbeda satu dengan lainnya, dan

Bahwa biodata para Pemohon yang tertulis dalam akta nikahadalah nama Pemohon : MOK ADI dengan nama ayah PIKUNsehingga sebutannya MOK ADI bin PIKUN, tanggal lahir 21 tahun,sedangkan nama Pemohon Il : PARTI dengan nama ayahPARLEN sehingga sebutannya PARTI binti PARLEN tanggal lahir17 tahun;3.

Pasal 34 Ayat(2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, permohonan para Pemohon telah beralasanhukum dan karenanya petitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan, makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon, yakni nama Pemohon : MOK ADI bin PIKUN, tanggal lahir :21 tahun dan nama Pemohon II : PARTI binti PARLEN, tanggal lahir : 17tahun, yang tertulis

Membetulkan biodata para Pemohon, yakni nama Pemohon :MOK ADI bin PIKUN, tanggal lahir : 21 tahun dan nama Pemohon II :PARTI binti PARLEN, tanggal lahir : 17 tahun, yang tertulis dalam AktaNikah nomor 364/129/VIII/1997 tanggal 19 Agutsu 1997, menjadinama Pemohon : MUADI bin KARSUMO, tanggal lahir: 13061977dan nama Pemohon II : PARTI binti SUPARMAN, tanggal lahir :27071981;3.

Hasil penjualan toko tani tahun 2000 saat itu H Djide dirumah sakitakademis Makassar sakit pikun. H Djide sakit pikun dari tahun 1996sampai dengan tahun 2003 (meninggal). Rekayasa oH. Abd Latiefdalam keadaan sakit pikun dibuat kwitansi dengan memakai capjempol H. Djide. Tanah milik penggugat yang diberikan Ambo Apung sekarang sudahberdiri 4 ruko masing masing milik H. Mustari 2 ruko, H Abd. Azis 1ruko, dan H. jamaluddin 1 ruko dijual H. Abd.

Latief dengan caramemakai cap jempol H.Djide yang saat itu sedang sakit pikun.. Surat La Tjolle, adik kandung H. Djide tanggal 21 Juli 2002 cumannomor 1 yang adadiputusan hakim sedangkan nomor 2 secara terangtanah kebun tersebut milik Ambo Apung. Kenapa poin 2 tidak disinggungputusan hakim.. Foto saat lawyer penggugat Hamdan Ali, SH menerima uang Rp100.000.00,. WA diterima penggugat tanggal 26 Juli 2020 dari salahseorang teman WA tersebut tercantum lingkaran persekongkolan.

datangmenghadap persidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasahukumnya yang sah untuk menghadap persidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai surat panggilan/ relaas no. 0046/Pdt.G/2015/PA.Bn tanggal 20Januari 2015, 30 Januari 2015, 10 Februari 2015, 17 Februari 2015, yang ditemuilansung oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu di alamat yanbersangkutan dengan alasan Termohon sudah tidak bisa diajak bicara/pembicaraannyatidak jelas karena sudah pikun

memberikan keterangandi bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berikut :So umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru SMP,tempat kediaman di Kota Bengkulu; memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, Termohon adalah isteri pertama Pemohonyang bernama Mailis; Bahwa Saksi mengetahui Termohon sudah 8 tahun terakhir ini mengalami sakit dantidak bisa melayani Pemohon secara bathin; Bahwa Saksi mengetahui Termohon mengalami pikun

terletak di jalanFatmawati Kota bengkulu, sebuah toko di komplek pertokoan PTM Kota Bengkuluserta satu unit mobil Suzuki, yang merupakan harta bersama Pemohon Ali UsmanBin Umar dengan Maili Binti Rahmat;De PY umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman di poketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah satu daerah dengan Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Termohon (Mailis) adalah ister Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Termohon sudah 8 tahun terakhir ini sakit pikun

Rajo Pangulu dengan alasan bahwasejak 8 (delapan) tahun yang lalu sampai sekarang Termohon menderita kelainan jiwadan pikun yang sudang sulit disembuhkan sehingga hak dan kewajiban suami istri tidakdapat dilaksanakan lagi sebagaimana mestinya sebagaimana yang diamanahkan dalampasal Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Undangundang no.1 tahun 1974, vede pasal 41 huruf(a) Peraturan Pemerintah no. 75 jo pasal 57 huruf (a), (b) dan (c) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk dapat melangsungkan pernikahan

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa Pemohon tinggaldan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Bengkulu, oleh karena itu perkaraini sudah tepat diajukan ke Pengadilan Agama Bengkulu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon dengan Termohon telah danmasih terikat dengan ikatan perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Pemohon telah menyerahkan asli surat persetujuan secaratertulis untuk menikah lagi dari anak kandung Termohon (P.2) karena kondisiTermohon yang sudah sangat pikun

USMAN sudahsakitsakitan, pikun dan sudah berusia 92 tahun ; Bahwa tidak benar AMAQ SENUN alias H. USMAN berhibah kepadaTergugat . Karena pada saat itt AMAQ SENUN alias H.

USMAN sudah sakitsakitan , pikun, karena usianya yangsangat tua. sehingga dengan demikian tanah obyek sengketa point 5.1 seluas25 are tetap merupakan harta peninggalan AMAQ SENUN alias H.

USMAN dalam keadaan sakitsakitan , pikun dan tidakcakap bertindak hukum adalah tidak benar. Yang benar adalah H.USMAN dalam keadaan sehat walafiat dan tidak pikun. Dan salah satuketidak pikunan H. USMAN Penggugat 4 tidak berani berhadapan denganH. USMAN ( Bapak Penggugat) ketika ingin menggagalkan transaksi jualbeli tanah obyek sengketa angka 5.1 seluas 25 are antara H.

USMAN sudah sakitsakitan dansudah pikun ; Bahwa obyek sengketa 5.1 sebagaimana tersebut diatas adalah merupakanbagian AMAQ SENUN alias H.

USMAN dalam kondisi yangsehat dan ingatannya juga masih kuat (tidak pikun). Dan sisanya yang7312,5 are dikuasai oleh Tergugat ;3 Bahwa tidak benar pada saat AMAQ SENUN alias H. USMAN menjualtanahnya kepada Turut Tergugat, AMAQ SENUN alias H. USMANdalam keadaan sakitsakitan dan sudah pikun. Yang benar pada saat ituAMAQ SENUN alias H. USMAN dalam kondisi yang sehat daningatannya masih kuat (tidak pikun).

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamgugatannya tertanggal 18 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Negara pada tanggal 26 Mei 2016, dalamnomor register : 58/Pdt.G/2016/PN.Nga, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut : Bahwa Salimah orang tua yang tidak cakap bertindak dalam lalu lintashukum oleh karena sudah sakit tua dan pikun

, Pak Masirah ;Timur : Sungai ;Halaman 2 dari 45 Putusan Nomor : 58/Pdt.G/2016/PN.NgaBarat : Pak Mayun ;Selatan : Pak Sahariah ;Di tengah tengah : Telabah ;UtaraPak Mariah, Pak Husin 4Barat m TimurPak Mayun = SungaiSelatanPak SahariahBahwa atas tanah milik Salimah tersebut tanpa seijin dari Salimah olehTergugat dan Il yang sudah bersertifikat tersebut dan Tergugat Ill tanahyang masih berupa SPPT dijual secara diam diam denganmemanfaatkan keadaan dan ketidak berdayaan Salimah yang sudahsakit dan pikun

dari masyarakat termasuk dari Kepala DesaBahwa selanjutnya Penggugat sebagai rasa peduli dan prihatin untukkepentingan Salimah tersebut melalui Kepala Desa Air Kuning memintabantuan memanggil Tergugat sampai dengan IV ke Kantor Desa AirKuning guna memediasi masalah tanah milik Salimah yang di jual olehTergugat sampai dengan Ill kepada Tergugat IV tanpa seijin Salimahyang ketika itu diketahui oleh Tergugat sampai dengan IV Salimah tidakbisa dihadirkan di Kantor Desa karena sudah sakit sakitan dan pikun

Bahwa sehubungan dalil Penggugat dalam surat gugatan poin ke 1 yangmenyatakan : berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Negaratertanggal 15 Pebruari 2016 No. 9/PdtP/2016/PN.Nga., Penggugatditetapkan sebagai wali ampu dari Salimah karena sakit tua dan Pikun,kami menanggapi sebagai berikut : Bahwa terkait ditetapbkannya Penggugat sebagai wali ampu dariSalimah, Tergugat , Il dan Ill tidak pernah mengetahui prosesGIMAKSLIG 5 ~n nnn nnn nnn nnn nnn nen mtn nn cmninnnine nemnnnnennnn one nnanans Bahwa

Bahwa terkait dengan dalil poin nomor 3 surat gugatan yang menyatakanbahwa Tergugat , Il dan Ill diamdiam memanfaatkan ketidakberdayaanSalimah yang dalam keadaan pikun/sakitsakitan adalah tidak benar ; Kami tegaskan kembali bahwa proses Hibah dan jual beli dilakukan padasaat Salimah sehat/waras dan cakap untuk melakukan perbuatan hukum,proses mana dilakukan dihadapan atau disaksikan Kepala Desa AirKuning dan saksi lainnya ; 9.