• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 14 Desember 2020, Nomor 97/Pid.B/LH/2020/PN.Kng.;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Nomor97/Pid.B/LH/2020/PN.Kng., tanggal 16 Desember 2020, yang menerangkanbahwa pada tanggal 16 Desember 2020 Terdakwa telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal14 Desember 2020, Nomor 97/Pid.B/LH/2020/PN.Kng. (Pasal 233 jo.

  Pasal 67KUHAP), dan permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 17 Desember2020 sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor: 4/Akta.Pid/2020/PN.Kng. Jo. Nomor 97/Pid.B/LH/2020/PN.Kng.

  Nomor97/Pid.B/LH/2020/PN.Kng. tanggal 18 Desember 2020 dan Nomor:5/Akta.Pid/2020/PN.Kng. Jo.

  : 04/Akta.Pid/2020/PN.Kng.

  Nomor 97/Pid.B/LH/2020/PN.Kng., tanggal 16 Desember 2020 dan Akta Permintaan BandingNomor: 05/Akta.Pid/2020/PN.Kng. Jo. Nomor 97/Pid.B/LH/2020/PN.Kng.

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuningan ;
  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 06 September 2017, Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN.KNG, yang diminta- kan banding tersebut;
  Menetapkan agar Terdakwa ASTRI SULISTIA Binti UHA SUDIAN tetap berada dalam tahanan ;
  Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

  Membebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umumtersebut diatas, majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan telahmenjatuhkan putusan tertanggal O06 September 2017, Nomor100/Pid.Sus/2017/PN.KNG, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.

  Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN.KNG yang dibuat olehCHRISTANTO PUDJIONO,S.H.,M.H., Wakil Panitera PengadilanNegeri Kuningan bahwa pada tanggal 12 September 2017,MULYANTO,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuningan telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan tanggal06 September 2017, Nomor 100/Pid.Sus/ 2017/PN.KNG;2. Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor100/Pid.Sus/ 2017/PN.KNG, JO.

  Nomor08/Akta.Pid/2017/PN.KNG yang dibuat oleh ANDRIHENDRIANA,S.Kom., Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKuningan bahwa pada tanggal 13 September 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa secara patut dan seksama ;3.

  Akta Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas PerkaraNomor 08/Akta.Pid/2017/PN.KNG, JO. Nomor100/Pid.Sus/2017/PN.KNG yang dibuat oleh TATIK RUSMIATIJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan, padatanggal 25 September 2017 ~~ ditujukan kepadaMULYANTO;S.H., Penunut Umum Kejaksaan Negeri Kuningandan kepada ASTRI SULISTIA Binti UHA SUDIAN/ Terdakwauntuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi Jawa barat di Bandung ;5.

  ,M.H., WakilPanitera Pengadilan Negeri Kuningan Nomor08/Akta.Pid/2017/ PN.Kng, JO.

• 123/Pid.B/2016/PN.Kng.

  Hakim Pengadilan Negeri tanggal 22 Agustus 2016 No. 127/Pen.Pid/2016/PN.Kng sejaktanggal 22 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 September 2016;5. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 13 September 2016 No.145/Pen.Pid/2016/PN.Kng, tanggal 21 September 2016 sampai dengan tanggal 19Nopember 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Empud Mahpudin, SH.

  /PN.Kng.61/Pen.Pid/2016/PN.Kng.

  ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor 171/Pen.Pid/2016/PN.Kng. tanggal22 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 123/Pen.Pid/2016/PN.Kng. tanggal 22 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

  /PN.Kng.2.

  /PN.Kng.

• ABDUL ROJAK (Alm)agar membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor114/Pid.B/2017/PN.KNG., tanggal 12 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI bin H. ABDUL ROJAK tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan tersebut;2. Membebaskan Terdakwa HASAN BASRI bin H. ABDUL ROJAK tersebutdari dakwaan tersebut;3.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 07/Akta.Pid/2017/ PN.Kng.,jo.

  Nomor 114/Pid.B/2017/PN.Kng., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Kuningan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 18Desember 2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuninganmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan NegeriKuningan tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 29 Desember 2017 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kuningan tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan pada tanggal 29Desember 2017;Membaca pula suratsurat

  merupakan alat bukti yang dibenarkan dalam KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor114/Pid.B/2017/PN.KNG

  Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kuningan tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor114/Pid.B/2017/PN.KNG

• 21/Pdt.P/2017/PN.Kng

  Nanas II No. 68 Blok B Rt. 013Rw. 005 Kelurahan Cigintung, Kecamatan Kuningan, KabupatenKuninganuntuk selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dalam perkara ini:Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor21/Pen.Pdt.P/2017/PN.Kng tanggal 24 Juli 2017 tentang penunjukan HakimTunggal yang bertugas memeriksa dan mengadili perkara tersebut:

  Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kuningan Nomor21/Pen.Pdt.P/2017/PN.Kng tanggal 24 Juli 2017 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Juli 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan padatanggal 24 Juli 2017 di bawah register Nomor: 21/Pdt.P/2017/PN.Kng telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, para pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkanPernikahan

  KabupatenTapanuli Utara, adalah sah berdasarkan Hukum;Menyatakan, anak Para Pemohon yang bernama DAVID RICHARD, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Tapanuli utaratanggal 05 Juni 1999, , anak ke 1(satu) dari Para Pemohon; HASUDUNGAN SIREGAR, Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Jakartatanggal 02 April 2001, anak ke 2 (dua) dari para Pemohon; MELY ANGELIA SIREGAR, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Kuningan04 Mei 2005, anak ke 3 (tiga) dari para Pemohon;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2017/PN.Kng

  HOTLER MANATAP SIMAREMARE, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena karenaPemohonROSTA ULI SIANTURIadalah sepupu saksi:Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2017/PN.Kng Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melakukan perkawinansecara agama Kristen di Gereja Huria Kristen Batak ProtestanHutanagodang Ressort Muara Kabupaten Tapanuli Utarapada tanggal17 Juli 1998, dimana saksi menghadiri acara pernikahan tersebut; Bahwa atas

  Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2017/PN.Kng

• 109/Pid.B/2014/PN.Kng

  PUTUS ANNomor 109/Pid.B/2014/PN.Kng DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAdenganPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidanaacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :8.0,.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan sejak tanggal 06September 2014 sampai dengan sekarang;mreancenan Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa didampingipenasihat hukum walaupun haknya untuk itu telah ditawarkan;eoecenenn= Pengadilan Negeri tersebut;woncnnnn Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri KuninganNomor : 165/Pen.Pid/2014/PN.KNG, tanggal 07 Agustus 2014 tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;eoecenenn= Setelah membaca penetapan Nomor

  : 109/Pen.Pid/2014/PN.KNG,tanggal 07 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang perkara ini;wonnnnnn Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;woncenenn= Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hanae Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

• 138/ Pid.B/ 2018/ PN.Kng, tanggal 22 April 2019, yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebani Terdakwa tersebut diatas untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Pon A RT. 16 RW. 04 DesaCaracas Kecamatan CilimusKabupaten Kuningan.Agama : Islam.Pekerjaan : Perangkat DesaTerdakwa ditahan dalam Tahanan KOTA di Kuningan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan oleh:1.Penuntut Umum tertanggal 4 Oktober 2018 Nomor : Print746/0.2.22.3/Epp.2/10/2018 sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengantanggal 23 Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri Kuningan tertanggal 23 Oktober 2018 Nomor :147/Pen.Pid/2018/PN.Kng

. sejak tanggal 23 Oktober 2018 sampai dengantanggal 21 November 2018;Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Nomor157/Pen.Pid/2018/PN.Kng sejak tanggal 22 November 2018 sampaidengan tanggal 20 Januari 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1.

BENDUNG, S.H yang berkantor di KantorHukum HMSP & PARTNERS beralamat di Komplek Perumahan Taman KotaCiperna Blok B2 Kav. 12 Ciperna Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon JawaBarat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 87/2018/SRT.KS/PN.KNGtanggal 05 November 2018;halaman 1 dari 11 halaman, Putusan No. 132/PID./2019/PT.BDG.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KuninganNo. 138/ Pid.B/ 2018/ PN.Kng

Menghukum TOTO SUPARTO Bin AHYA (Alm) membayar ongkosperkara sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Kuningan memutuskan dalam Putusan No. 138/ Pid.B/ 2018/ PN.Kng,tanggal 22 April 2019, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa. TOTO SUPARTO Bin AHYA (Alm.) tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor138/Pid.B/2018/PN.Kng, tanggal 22 April 2019.

• Bertempat tinggal di Dusun Hadirudin Rt.008Rw.002 Desa Parung Kecamatan DarmaKabupaten Kuningan sebagai Penggugat;LAWAN1 Euis Nurhayati : Bertempat tinggal di Dusun Manis Rt.011Rw.004 Desa Karangmangu KecamatanKramatmulya Kabupaten KuninganTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningantertanggal 29 November 2019 Nomor: 35/Pdt.G.S/2019/PN Kng, tentangPenunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim, tertanggal 29 November 2019Nomor: 29/Pdt.G.S/2019/PN.Kng

  ,tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Relaas Panggilan Sidang perkara Nomor:35/Pdt.G.S/2019/PN.Kng, terhadap Penggugat secara ( e Summons) danTergugat;Setelah membaca Surat Gugatan Sederhana dari Penggugat, tertanggal29 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuningan tertanggal 29 November 2019 dibawah Nomor 35/Pdt.G.S/2019/PNKng;Setelan membaca Berita Acara persidangan perkara Nomor:35/Pdt.G.S/2019/PN.Kng;Setelah mendengar permohonan dari Penggugat tentang pencabutanperkara

  Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran 2 ween nn n=nnn==== Rp 30.000,Halaman 2 dari 3 hal. penetapan No.35/Pdt.G.S/2019/PN.KngBiaya Pemberkasan/ATK ~ Rp 50.000, Panggilan Sidang. 9 wwrwnnnn nnn nnn==== Rp 110.000,PNBP Panggilan 4 42 wwewnnnnnnnnan= Rp 20.000,PNBP Permohonan pencabutanperkarp tenn nnn nnn nee Rp 10.000,RedaksiPenetapan wren ===" === Rp. 10.000,MateraiPenetapan Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 hal. penetapan No.35/Pdt.G.S/2019/PN.Kng

• 138/ Pid.B/ 2018/ PN.Kng, tanggal 22 April 2019, yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebani Terdakwa tersebut diatas untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Pon A RT. 16 RW. 04 DesaCaracas Kecamatan CilimusKabupaten Kuningan.Agama : Islam.Pekerjaan : Perangkat DesaTerdakwa ditahan dalam Tahanan KOTA di Kuningan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan oleh:1.Penuntut Umum tertanggal 4 Oktober 2018 Nomor : Print746/0.2.22.3/Epp.2/10/2018 sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengantanggal 23 Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri Kuningan tertanggal 23 Oktober 2018 Nomor :147/Pen.Pid/2018/PN.Kng

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Nomor157/Pen.Pid/2018/PN.Kng sejak tanggal 22 November 2018 sampaidengan tanggal 20 Januari 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1. DUDUNG HIDAYAT, S.H,,M.H2. ADE PURNAMA, S.H, 3.

BDG.Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KuninganNo. 138/ Pid.B/ 2018/ PN.Kng, tanggal 22 April 2019, dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa TOTO SUPARTO Bin AHYA (Alm.) pada hari Senintanggal 17 Juli 2017 sekira pukul 18.30 WIB~ atau setidaktidaknya

Menghukum TOTO SUPARTO Bin AHYA (Alm) membayar ongkosperkara sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Kuningan memutuskan dalam Putusan No. 138/ Pid.B/ 2018/ PN.Kng,tanggal 22 April 2019, telan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa. TOTO SUPARTO Bin AHYA (Alm.) tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor138/Pid.B/2018/PN.Kng, tanggal 22 April 2019.

• -----------------------------------------M E N G A D I L I----------------------------------------

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 10 April 2018, Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN.Kng., yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

  1. Menyatakan Terdakwa

  ./2018/PT.Bdg, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas dalamtingkat banding ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 10 April 2018Nomor: 31/Pid.Sus/2018/PN.Kng. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa MISBAH Bin SUTA (Alm) selaku

  Keputusan Ketua Dewan PimpinanDaerah Partai Amanat Nasional Kabupaten KuninganNomor:PAN/10.18/A/Kpts/KS/031/II/2016, tanggal 2 Februari2016 tentang Pengesahan Pengurus Dewan Pimpinan CabangPartai Amanat Nasional Kecamatan Darma KabupatenKuningan Periode 20152020.e Dikembalikan kepada Panwaslu Kabupaten Kuningan4) Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Kuningan No. 31/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Kng

  Bdg.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kuningan pada tanggal 10 April 2018sebagaimana termyata dari akta permintaan banding Nomor04/Akta.Pid./2018/PN.Kng. jo.

  Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN.Kng., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tertanggal 10 dan 12 April 2018 dan memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa atas memori banding

  Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN.Kng., tanggal 12April 2018 yang ditandatangani Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kuningan,menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menggunakan haknyauntuk mempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana waktu yang telahditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang telahhalaman 7 dari 12 halaman,

• 88/Pid.B/2014/PN.Kng

  PUTUS ANNOMOR : 88/Pid.B/2014/PN.KNG DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPendidikanwonnnn Pengadilan Negeri Kuningan dalam mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara para terdakwa : 222 2n nono nnn nonce c nn nn nc nnncnnenneTerdakwa Nama lengkap HERMAN BANGIJO Bin ENGKUS BANGWJO;Tempat lahir TSENG; ~ nanan nnnUmur/ tanggal lahir : 34 tahun/ 14 September 1980; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

  Pulasaren No. 57 Pekalipan Cirebon, berdasarkan Penetapan HakimNomor: 31/Pen.Pid/2014/PN.KNG, tanggal 30 Juni 2014; wonnnnn Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor :137/Pen.Pid/2014/PN.KNG, tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini; 2 2222s ene n en en nn nen ene n ne nennnennnnn neswonsennane Setelah membaca penetapan Nomor : 88/Pen.Pid/2014/PN.KNG, tanggal 24 Juni2014 tentang penetapan hari sidang perkara ini; concneceee Setelah membaca

• Menyatakan Permohonan pemeriksaan Praperadilan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan dengan Nomor register : 02/Pid.Prap/2017/PN.Kng. dihentikan karena telah dicabut oleh Pemohon.2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar : N I H I L ;.

  02/Pid.Prap/2017/PN.Kng

  Martadinata Nomor526 Ancaran Kabupaten Kuningan J awa BaratSelanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor :202/Pen.Pid/2017/PN.Kng. tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor : 02/Pen.Prap/2017/PN.Kng.tentang hari sidang ;Halaman1 Penetapan Nomor:01/Pid.P rap/2017/PN.KngMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu hari Senin,tanggal 30 Oktober 2017, Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon

  ;Menimbang, bahwa, sebelum permohonan Praperadilan dibacakan dalampersidangan, Kuasa Pemohon telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuningan dibawah Nomor : 73/2017/SRT.KS/PN.KNG. pada tanggal11 Oktober 2017 sebagaimana surat Pemohon Perihal : Permohonan Praperadilanatas nama ETI RUKMAETI binti SUWANTA tertanggal 10 Oktober 2017Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonan Praperadilan yang diajukannya sebagaimana Surat Pemohon PerihalPermohonan P embatalan P raperadilanMenimbang

  Menyatakan Permohonan pemeriksaan Praperadilan yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan dengan Nomor register :02/P id.P rap/2017/PN.Kng. dihentikan karena telah dicabut oleh Pemohon.2.

  ., M.KnHalaman3 Penetapan Nomor:01/Pid.P rap/2017/PN.Kng

• 20/Pdt.P/2017/PN.KNG

  Bahwa, sehubungan Pemohon berkeinginan merubah nama anak Pemohondengan alasan nama yang pertama artinya kurang bermakna, dan sering sakitsakitan, Pemohon bermaksud merubah nama anaknya yang semula bernamaDAVA MUHAMAD RIZKI menjadi MUHAMMAD DAFA RIZKI:Halaman 1 dari 5 Penetapan No.30/Pat.P/2016/PN.Kng.4.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No 3208LU270420120036 tahun 2012 atasnama Dava Muhamad Rizki diberi tanda bukti P3 ;Halaman 2 dari 5 Penetapan No.30/Pat.P/2016/PN.Kng.4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 133/13/V/2011atas nama Nardi diberi tandabukti P4 ;5.

  Menyatakan, bahwa nama anak Pemohon yang belum dewasa, bernama DAVAMUHAMAD RIZKI, dan MUHAMMAD DAFA RIZKI adalah orang yang sama;Halaman 4 dari 5 Penetapan No.30/Pat.P/2016/PN.Kng.3. Menyatakan, bahwa perubahan nama anak Pemohon bernama DAVAMUHAMAD RIZKI, dan MUHAMMAD DAFA RIZKI adalah sah menurut hukum;4.

  ,M.H Hakim Pengadilan Negeri Kuningan, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan tertanggal 24 Juli2017 Nomor : 20/Pen.Pdt.P/2017/PN.Kng, pada hari itu juga Penetapan tersebutdiucapkan oleh hakim dimuka persidangan yang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh MOCHAMMAD IKHSAN AFGANI, S.H.,M.H Sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh PemohonPANITERA PENGGANTI, HAKIM,MOCHAMMAD IKHSAN AFGANI, S.H.,M.H ADE YUSUF, S.H.

  ,M.H.PERINCIAN BIAYA : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 50.000, Panggilan Kepada Pemohon Rp. 70.000, Redaksi Rp. 6.000, Materai Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 161.000,Halaman 5 dari 5 Penetapan No.30/Pat.P/2016/PN.Kng.Halaman 6 dari 5 Penetapan No.30/Pat.P/2016/PN.Kng.

• Bahwa Pelawan adalah sebagai Termohon EksekusiPengosongan yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuningan pada tanggal 19 Februari 2009, dibawah register No. 01/Pdt.Eks/2009/PN.KNG. ;2. Bahwa, Pelawan sebagai Termohon Eksekusi telahHal. 1 dari 12 hal. Put.

  Bahwa, Pelawan mengajukan perlawanan terhadap PenetapanEksekusi Pengosongan yang telah terdaftar padaPengadilan Negeri Kuningan tertanggal 19 Februari 2009Nomor: 01/Pdt.Eks/2009/PN.Kng. ;3. Bahwa, disamping itu dalam uraiannya Pelawanmengemukakan tentang keberatan keberatan atasdilaksanakannya eksekusi lelang yang telah dilaksanakansebagaimana tertuang dalam risalah lelang No. 284/2008tertanggal 19 Desember 2008;4.

  Bahwa Pelawan mengajukan' perlawanan karena adanyaPermohonan Eksekusi Pengosongan yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan pada tanggal19 Februari 2009 sesuai Register No.: 01/Pdt.Eks/2009/PN.KNG. ;b. Bahwa di dalam surat perlawanan berikutnya Pelawanmenyatakan adanya perbuatan melawan hukum ataspelaksanaan lelang tanggal 19 Desember 2008;c. Bahwa selanjutnya Pelawan juga meminta pembatalanRisalah Lelang No.: 284/2008 tanggal 19 Desember 2008;d.

  untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Pelawan/Pembanding pada tanggal 7April 2010 kemudian terhadapnya oleh Pelawan/Pembandingdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 20April 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasiNo. 02/Pdt.Plw/2009/PN.Kng. jo.

  No.02/Pdt.Kas/2010/PN.Kng., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kuningan, permohonan mana diikuti olehHal. 10 dari 12 hal. Put. No. 1771K/Pdt/2010memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 3 Mei2010;Bahwa setelah itu oleh tTerlawan , Il, Ill/paraTerbanding yang pada tanggal 5 Mei 2010 telah diberitahutentang memori kasasi dari.

• 12 / Pdt.G/2015/PN.Kng

  ., Advokatdan Penasehat Hukum dari Kantor Advokat "Empud Mahpudin,SH, AgusHalawa, SH dan Rekan yang beralamat di Jalan Otista Gg.Melati IVNo.111 A Pasapen Kuningan Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.3 1/EA/ADV/X/2015/Kng tertanggal 07 Oktober 2015, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan di bawahNomor : 32/Pdt.Srt.Ks/2015/PN.Kng pada tanggal 13 Oktober 2015:Lawan:I. Dr. H.

  Panjaitan Law Firm beralamat di WismaIskandarsyah Blok A10, Suite 6, JI.Wisma Iskandarsyah Kav.1214Jakarta Selatan 12160 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanaqaqal 10 Kuningan pada tanggal 10 November 2015 Nomor:40/Pdt/SRT.KS/PN.Kng;Dr. Risa Indrawan, Sp.

  ,M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada SIP LawFirm berkedudukan di No.7 Building, JI.Buncit Raya No.7 Jakarta Selatan12760, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Oktober 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan padatanggal 27 Oktober 2015 di bawah Nomor: 35/Pdt/SRT.KS/PN.Kng;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan:Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

  /PN.Kng, telah mengajukan gugatan yang telah diubah sebagaiberikut :1.NBahwa penggugat dan Il adalah merupakan orang tua dari anakbernama Yandri Mahendra yang pada saat sekarang berusia 16 tahunyang masih bersekolah di SMA Negeri 1 Kuningan dan bertempat tinggalmasih bersama Penggugat dan II.Bahwa pada tanggal 15 Juni 2011 An.

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan, sejak tanggal 31Agustus 2016 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan tentang Penunjukan Majelis Hakim dalamperkara ini tanggal 01 Agustus 2016 No.151/Pen.Pid/2016/PN.Kng. danNo.163/Pen.Pid/2016/PN.Kng tanggal 10 Agustus 2016;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016./PN.Kng.

  Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pen.Pid/2016/PN.Kng. 01 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  /PN.Kng. 1 (Satu) unit Ho merk Evercross A66A Elevate Y warna putih No.

  /PN.Kng. Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah : 1 (Satu) unit laptop merk Samsung Warna hitam 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam 1 (satu) unit HP Iphone 5 warna hitam No. Imei : 018625008008418 1 (Satu) unit Hp merk Evercross A66A Elevate Y warna putih No.

  /PN.Kng.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari kuasa hukum para Pembanding semula para Penggugat dalam konpensi/para Tergugat dalam rekonpensi ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 24 Mei 2016, Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Kng

  Dalam perkara No. 07/Pdt.G/2009/PN.Kng diputus pada tanggal 18Januari 2010 dimenangkan oleh Tergugat dkk, Pengugat mengatakan tanah tersebut pemberian dari P. Tedja Buana AlibassaAlm. atas jasajasanya Sumadiharja kepada Bapak P. Tedja BuanaAlibassa.2. Dalam perkara No. 11/Pdt.G/2013/PN.Kng diputus pada tanggal 19Februari 2014di NO dimenangkan oleh Tergugat dkk, Penggugat menyatakan tanah waris dari Bapak P. Tedja Buana Alibassa Alm. yangdibelum dibagi waris.3.

  Dalam perkara No. 01/Pdt.G/2015/PN.Kng diputus pada tanggal 7Januari 2015 di NO dimenangkan oleh Tergugat dkk, Penggugatmengatakan tanah warisan dari Bapak P. Tedja Buana Alibassa Alm.yang belum dibagi waris.Dan sekarang dalam perkara No. 06/Pdt.G/2015/PN.Kng dan perkaraNo. 08/Pdt.G/2015/PN.Kng.

  Diperkarakan dengan yang sekarang Perkara No.08/Pdt.G/2015/PN.Kng. Apakah ini caramu hai raja, ketua adat,pangeran yang ingin diakui dandihormati oleh kamikamisemuasebagai orang tua?

  PermohonanBanding Nomor 06/Pdt.B/2015/PN.Kng, yang dibuat oleh ANDI LUKMANA,S.H., Panitera Pengadilan Negeri Kuningan yang menerangkan bahwaY.A.SETYONO, S.H.

  U16/1154/HT.01.10/V1/2016, tanggal 28Juni 2016, dan Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Kng. Jo. Nomor03/Pdt/HB/2016/PN.Kng . bahwa kepada para pihak yang berperkara telahdiberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat secara patut dan seksama yaitumasingmasing kepada :1. Para Pembanding semula para Penggugat dalam konpensi/para Tergugatdalam rekonpensi pada tanggal 28 Juni 2016 ;2.

• MENGADILI :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 5 Maret 2019 Nomor : 11/ PDT.G/ 2018 / PN.Kng., yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  Papandayan No. 893Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 April 2019, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan nomor50/ 2019/ SRT.KS/ PN.Kng, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah Membaca :Hal 1 dari 12 halaman, Pts. No.408/PDT/2019/PT.BDG.1.

  Berkas perkara perdata Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Kng. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal21 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuningan pada tanggal 27 September 2018, dengan Register No.11/PDT.G/2018/PN.Kng. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan diPurwodadi pada tanggal 11 Agustus

  G / 2018/PN.Kng. Jo.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kuningan Tanggal 5 Maret 2019Nomor 11/PDT.G/2018/PN.Kng;3. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;4.

  dalam Persidangan, suratsurat lain yang berhubungan denganperkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor : 11 /PDT.G/2018 / PN.Kng , pada tanggal 5 Maret 2019., dan telah pula membacadan mencermati dengan seksama memori banding dari pihak Pembandingsemula Tergugat dan kontra memori banding dari Terbanding semulaHal 10 dari 12 halaman, Pts.

• M E N G A D I L I:

  Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpensi;
  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 20 Maret 2018, Nomor 12 / Pdt.G / 2017 / PN.Kng. yang dimohonkan banding tersebut;
  Menghukum Pembanding, semula Tergugat dalam konpensi / penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh

  ,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT dalam konpensi /Tergugat dalam rekonpensi ;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 231/PDT/2018/PT.BDG.Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 17Mei 2018 Nomor. 231/PEN/PDT/2018/PT.BDG tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.Kng, dansuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampirdalam berkas

  perkara ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal11 Oktober 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuningan tanggal 11 Oktober 2017 #4=,dengan perkara Nomor12/Pdt.G/2017/PN.Kng, yang pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  VERINE CHRISTABEL WAHYUDI, Perempuan, Umur 4 tahun;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untukselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 601.000., (enam ratus satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 231/PDT/2018/PT.BDG.Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 12 / Pdt.G /2017 / PN.Kng. jo.

  dalam konpensi Tergugat dalamRekonpensi pada tanggal, 4 April 2018 :Membaca Surat mohon bantuan memeriksa berkas perkara ( Inzage)perkara nomor 12/Pdt.G/2017/PN.Kng yang ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan untuk memerintahkan kepada jurusita pengganti padaPengadilan Negeri tersebut untuk memberikan surat pemberitahuan kepadaPembanding tertanggal, 20 April 2018 nomor W11.U1/636/HT.01,10/IV/2018 danrelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) yang dibuat olehJurusita

  dalam konpensi /Penggugat dalam rekonpensi sampai perkara a quo di putus oleh PengadilanTinggi tidak mengajukan memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan peradilan tingkat pertama, Suratsurat bukti dan keterangansaksisaksi yang berhubungan dengan perkara ini, kesimpulan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 20 Maret 2018 nomor12/Pdt.G/2017/PN.Kng

• 09/Pdt.Plw/2015/PN.KNG

  ;Bahwa, jika Pelawan beranggapan hubungan hukum nya adalah karena terbitnya penetapanPengadilan Negeri Kuningan, No. 04/ Pen.Pid/2015/PN.Kng, tertanggal 24 Juni 2015tentang ijin penyitaan terhadap 1 (satu) buah BPKB kendaraan Suzuki ErtigaNo.Pol.B1972BRU yang dikuasai oleh Pelawan, maka hal demikian bukan lah yangdimaksug dengan hubungan hukum perdata terlebih perbuatan tersebut adalah dalamperkara pidana.;3. Perlawanan Pelawan KABUR OBSCUR LIBELS :a.

  ;Bahwa, atas petunjuk dari Kejaksaan Negeri Kuningan, Terlawan telah mengajukanpermohonan ijin penyitaan kepada Pengadilan Negeri Kuningan dan atas permohonantersebut Pengadilan Negeri Kuningan telah menerbitkan ijin penyitaan No. 04/Pen.Pid/2015/PN.Kng, tertanggal 24 Juni 2015, untuk melakukan penyitaan terhadap 1(satu) buah BPKB kendaraan Suzuki Ertiga No.Pol.B1972BRU.

  Photocopy Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan, Nomor 94/Pen.Pid/2015/PN.Kng, tanggal 24 Juni 2015, tentang Penetapan Penyitaan terhadap STNK danBPKB kendaraan Ertiga No.Pol.B1972BRU (diberi tanda T.11 sesuai Aslinya)2.

  (diberi tanda T.18 sesuai aslinya);Photocopy Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan, Nomor63/Pen.Pid/2015/PN.Kng, tanggal 26 Mei 2015, tentang Penetapan Penyitaan terhadapSTNK dan BPKB kendaraan Ertiga No.Pol.B1972BRU.

  Rp. 6.000.Biaya ATK..................0:002 cee .Rp. 50.000,Jumlah Rp. 1.251.000, (satu juta dua ratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Perdata Perlawanan No.09/Padt.Plw /2015/Pn.Kng.Halaman 20 dari 20 Putusan Perdata Perlawanan No.09/Padt.Plw /2015/Pn.Kng.