WR.Supratman No. 11 Putussibau berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 3/Pen.Pid.SusAnak/ 2019/PN Pts tanggal 8April 2019 ;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan dan orangtua ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 3/Pen.PidSusAnak/2019/ PN.Pts tanggal 8 April 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 8/Pen.PidSusAnak/2019 PN.Pts tanggal 8 April2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 3 /Pid.SusAN/2019

/PN.Pts Hasil Penelitian Kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksi saksi dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

A2.33/03/A/LIT.PN/2019 oleh Jakisman Nainggolan selakuBapas kelas II Sintang,Kalimantan Barat dengan kesimpulan : Klien bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXxXxXxXbeurusan dengan pihakberwajib diduga perbuatannya melanggar hukum yaitu persetubuhandengan anak Klien kurang mempunyai kontrol diri yang baik Lengahnya pengawasan orang tua terhadap prilaku anakHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 3 /Pid.SusAN/2019/PN.Pts Klien berada di usia remaja dimana secara emosional dan pola pikirmasih labil Klien baru pertama kali

kepada anak korban ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak telah merusak masa depan anak korban ; Perbuatan Anak telah membuat anak korban malu di lingkungan sekolahmaupun tempat tinggal anak korban ;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan dipersidangan ; Anak mengakui semua perbuatannya ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 3 /Pid.SusAN/2019/PN.Pts

YENI ERLITA,S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 3 /Pid.SusAN/2019/PN.Pts

01/Pid.Pra/2015/PN.Pts

/Pid.Pra/2015/PN.Pts. tanggal 27 Juli 2015, telah mengajukan permohonan praperadilandengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 30 April 2015 Pemohon telah dipanggil dan dimintai keterangansebagai saksi dalam perkara dugaan tindak pidana korupsi pada pelaksanaan pekerjaanfisik serta pungutan tanpa ijin dalam kegiatan Program Pembangunan InsfratrukturPedesaan (PPIP) di Kab.Kapuas Hulu TA.2013 yang diduga dilakukan oleh tersangkaSdr.Dana Saputra oleh Termohgon, sesuai Surat Panggilan Saksi

telahdilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku, yaitu telah diterbitkannyaSurat Perintah Penahanan Nomor: Print5/Q.1.16/Fd.1/04/2015 tanggal30 April 2015 dan Berita Acara Penahanan Tanggal 30 April 2015.Sehingga pernyataan Pemohon dalam permohonan Praperadilannyayang menyatakan bahwa Pemohon ditahan oleh Termohon berdasarkanSurat Perintah Penahanan Nomor : PRINT8/Q.1.16/Fd.1/04/2015tanggal 30 April 2015 yang ditanda tangani olah Kasi Pidsus HERI,SHHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2015/PN.Pts

Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan PenerapanKUHAP, jilid I, Pustaka Kartini, Jakarta, cetakan kedua Nopember 1988, hal174).8 Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dasar Termohon melakukanpenahanan terhadap Pemohon adalah sah menurut ketentuanperundangundangan, dan dalil pemohon yang menyebutkan bahwapenahanan atas diri Pemohon tidak sah menurut hukum adalah tidakbenar.Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2015/PN.Pts.9 Bahwa proses penanganan perkara sudah berjalan sesuai denganStandar

Ganbeserta Berita Acara Pengambilan Sumpah , (diberi tanda T9 ).Fotocopi sesuai asli Surat Nota Dinas dari Kasi Pidsus kepada Kajari Putussibaudengan Nomor : 04/Q.1.16/Fd.1/03/2015 tanggal 26 Maret 2015, (diberi tandaT10).Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2015/PN.Pts.1112131415161718192021an23Fotocopi sesuai asli Surat dari Kajari Putussibau kepada Ketua KPK RI dengannomor : B311/Q.1.16/Fd.1/03/2015 tanggal 27 Maret 2015.

(diberi tanda T33).Fotocopi sesuai asli surat tanda terima mengenai penyerahan Surat Dakwaanterhadap Riyu, ST (diberi tanda T34).Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 01/Pid.Pra/2015/PN.Pts.35 Fotocopi sesuai asli surat penetapan hari sidang Riyu, ST (Pemohon) dengannomor:41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK tanggal 04 Agustus 2014.

Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 28/Pid.SusLH/2018/PN.Pts. tanggal 27Maret 2018 tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari : Selasa, tanggal 3April 2018 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Halaman Pts.

No. 28/Pid.SusLH/2018/PN.Pts.(lima ratus sembilan puluh) keping di daerah Dusun Empanang, Desa LautTawang, Kec. Suhaid, Kab. Kapuas Hulu dalam kawasan Taman NasionalBetung Kerihun dan Danau Sentarum. Pada saat itu, Tim bertemu langsungdengan Pemilik Tumpukan Kayu Olahan tersebut yakni Terdakwalalumelakukan introgasi terkait kepemilikan maupun legalitas tumpukan kayu olahantersebut yang berada di dalam Kawasan Taman Nasional Betung Kerihun danDanau Sentarum.

No. 28/Pid.SusLH/2018/PN.Pts.

No. 28/Pid.SusLH/2018/PN.Pts. Bahwa Terdakwa menerangkan Kayu kayu Olahan Jenis Pukul Kawi ukuran 3cm x 15 cm x 2,2 m sebanyak + 590 (lima ratus sembilan puluh) keping milikTerdakwa di Dsn. Empenang, RT.03, Desa Laut Tawang, Kec. Suhaid, Kab.Kapuas Hulu, Prov. Kalimantan Barat tersebut tidak dilengkapi dengan DokumenSahnya Hasil Hutan.

51/Pid.B/2017/PN.Pts

No. 51/Pid.B/2017/PN.Pts.

No. 51/Pid.B/2017/PN.Pts. Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan; 4.

No. 51/Pid.B/2017/PN.Pts. Bahwa para terdakwa beserta saksi Deva dan Devi dalam mengambil tim kotakrokok tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, ParaTerdakwa menyatakan membenarkan dan tidak keberatan; 5.

WR.Supratman No. 11 Putussibauberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 05/Pen.Pid.SusAnak/ 2019/PN Ptstanggal 24 Juni 2019;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan;Anak didampingi oleh orangtua ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 05/Pen.PidSusAnak /2019/PN.Pts tanggal 20 Juni 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 05/Pen.PidSusAnak/2019/PN.Pts tanggal 20 Juni2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor

5/Pid.SusAnak/2019/PN.Pts Hasil Penelitian Kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan. saksi saksi dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

YUNIRA bukanlah calonistrinya;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN.Pts Bahwa pada saat anak ANDREAS TRI ARDANUS melakukan Pencabulandengan Sdri.

ANA Binti MARKUS, pada persidangan atas persetujuan Anak keterangansaksi dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa telah terjadi peristiwa persetubuhan dengan anak di bawah umur ;Bahwa pelaku persetubuhan anak di bawah umur adalah Anak Pelaku;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN.Pts Bahwa korban persetubuhan anak di bawah umur adalah Anak KorbanYunira; Bahwa dari pengakuan Anak korban jika mereka melakukan hubungan suamiistri terseut karena di janjikan oleh Anak pelaku akan

YENI ERLITA, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN.Pts

diJIl.Danau Sentarum Toko Foto Copy depan kampus PoliteknikPutussibau,Kab.Kapuas Hulu ;cS) =) 00 ( TERGUGAT.wonenne Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; wanenne= Setelah memperhatikan saksi saksi dan bukti surat yang diajukan ; wana nanan nena nena nanan ene TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Februari 2020,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Putussibautanggal 11 Februari 2020, di bawah register Nomor 03/Pdt.G/2020/PN.Pts

Bahwa kemudian pada tanggal 26 Agustus 2019 Pengugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dan perkaranya telah putus dan inkrah,sesuaiHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 03/Pdt.G/2020.PN Ptsdengan keputusan Pengadilan Negeri Purtussibau Nomor : 10/Pdt.G /2019/PN.Pts, tanggal 17 Desember 2019 ;.

berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi ;Bahwa saksi mengetahui alasan Penggugat mendaftarkan gugatan diPengadilan Negeri Putussibau yakni Penggugat mendaftarkan gugatan atasharta bersama;Bahwa sebelumnya Pengugat dan Tergugat merupakan suami istri namunsudah cerai ;Bahwa perkawinan antara penggugat dengan Tergugat putus karenaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 03/Pdt.G/2020.PN Ptsperceraian sejak tanggal 17 Desember 2019 dengan keputusan PengadilanNegeri Purtussibau Nomor : 10/Pdt.G /2019/ PN.Pts

Bahwa kemudian pada tanggal 26 Agustus 2019 Pengugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dan perkaranya telah putus dan inkrah,sesuaidengan keputusan Pengadilan Negeri Purtussibau Nomor : 10/Pdt.G /2019/PN.Pts, tanggal 17 Desember 2019 ;.

ribu rupiah );Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 03/Pdt.G/2020.PN PtsDemikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 15 April 2020,olehYENI ERLITA, SH.Hakim Pengadilan Negeri Putussibau,Putusan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari,tanggal tersebut diatas,dengan dibantu oleh JUWAIRIAH,SH sebagai Panitera pengganti dan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim,ttdYENI ERLITA,SH Panitera Pengganti,ttdJUWAIRIAH,SH PERINCIAN BIAYA PERKARA Nomor 3/PDT.G/2020/PN.Pts

W.R.Supratman No. 11 Putussibau,berdasarkan penunjukan No.4/Pen.Pid/2019/ PN.Pts tanggal 27 Juni 2019 ;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan Jakisman NainggolanKementrian Hukum dan Hak Azasi Manusia RI,BAPAS Kelas II Sintang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 8/Pid.SusAn/ 2019/PN.Pts tanggal 24 Juni 2019 tentang penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor 8/Pid.SusAn/2019/PN.Pts. tanggal 24 Juni 2019tentang penetapan hari sidang;

Uray Kiki Lesmana Alias Kiki Bin Uray Indra Kelana,dibawah sumpah padapokoknya di menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti hadir pada persidangan ini memberikan keteranganberkaitan dengan perkara pencurian pencurian di Kantor Camat PutussibauUtara Kabupaten Kapuas Hulu;Bahwa saksi yang awalnya memiliki ide untuk melakukan pencurian dikantorcamat putussibau utara dengan mengajak temanteman yakniGatot,Cahya,Jaya ;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN.Pts Bahwa perbuatan itu

Kesimpulan :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN.Pts Klien (XxXxxxXxXXXXXXXXXXXXXxX) ber urusan dengan pihak berwajib di dugaperbuatannya melanggar hukum yakni pecurian dengan pemberatan ; Klien faktor utama penyebab klien melakukan tindak pidana adalahrendahnya pemahaman terhadap norma, kurangnya kegiatan psotif,keterbatasan serta rendahnya pengawasan orang tua, keinginan klien sepertianakanak lain yang terpenuhi, rendahnya kontrol emosi dikarenakan klienbelum dewasa,pergaulan

YENI ERLITA, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN.Pts

Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 2/Pen.Pid/2018/PN.Pts. tertanggal 12Januari 2018 tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari : Kamis, tanggal18 Januari 2018 ;Halaman 1 dari 19 halaman Pts. No. 2/Pid.Sus/2018/PN.Pts.Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan melihatbarang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut umum No : Reg.

No. 2/Pid.Sus/2018/PN.Pts.08.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017, bertempat di Dusun Sekadau Desa SekadauKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibauyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Pelaku Usaha dilaranguntuk memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan atau jasa, atau tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang

No. 2/Pid.Sus/2018/PN.Pts.

No. 2/Pid.Sus/2018/PN.Pts. Berdasarkan Pemeriksaan Izin Edar Sampel Pangan nomorIN.03.02.974.10.17.2450A yang dikeluarkan oleh Badan POM RI di Pontianakpada tanggal 20 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh Dra.

76/Pid.B/2017/PN.Pts.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 76/Pid.B/2017/PN.Pts. tanggal 27 Juli2017, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu pada hari : Kamis, tanggal :3 Agustus 2017 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 76/Pid.B/2017/PN.Pts.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan (requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Putussibau yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi pada hariJumat tanggal 19 Mei 2017 sekitar pukul 21.00 WIB di halaman rumahterdakwa yang beralamat di Dusun Tanjung Kuda RT. 004/ RW. 002 DesaPadua Mendalam Kecamatan Putussibau Utara Kabupaten Kapuas Hulu ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan No. 76/Pid.B/2017/PN.Pts.

hidup terdakwa ditanggung oleh SaudaraKEBING sedangkan yang kedua saksi BERNADUS HAANG sampaikan bahwaterdakwa jangan sampai memukul istri terdakwa karena istri terdakwa merupakanmantan kekasih saksi BERNADUS HAANG sehingga membuat terdakwa marahdan melakukan penganiayaan ;Bahwa pada saat melakukan penganiayaan terdakwa lakukan sendiri dan tanpamemakai senjata tajam ;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan saksiBERNADUS HAANG ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 76/Pid.B/2017/PN.Pts

Barang Siapa ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 76/Pid.B/2017/PN.Pts.2. Dengan Sengaja ;3.

Penangguhan Penahanan oleh Penyidik tanggal 19 Pebruari 2016Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN.Pts.3. Penuntut Umum dengan jenis penahanan rumah sejak tanggal 27 September2016 sampai dengan tanggal 16 Oktober 20164. Hakim Pengadilan Negeri dengan jenis penahanan Rutan sejak tanggal20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 111/Pen.Pid/2016/PN.

Pts. tanggal 13 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pen.Pid/2016/PN.Pts. tanggal 13Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat laporan polisi atas nama alexander septianpriharjoko alias septian anak dari Helarius Bato.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN.Pts. 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Laporan atas nama alexanderseptian priharjoko alias septian anak dari Helarius Bato tanggal 10Februari 2016. 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama alexander septianpriharjoko alias septian anak dari Helarius Bato kepada KepolisianResort Kapuas Hulu tanggal 10

FATKAN,S.H.M.Hum selaku Hakim ketua majelis SAPUTROHANDOYO, S.H.MH. dan YENI ERLITA,S.H. masingmasing selaku HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPutussibau Nomor : 111/Pen.Pid/2016/ PN.Pts. tanggal 13 Oktober 2016putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada harihari itu juga, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim anggota dibantuoleh RETNO WARDANI,SH.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibau, Nomor :14/Pid.Sus/ 2021/PN.Pts tanggal 24 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Putussibau, Nomor :14/Pid.Sus/2021/PN.Pts tanggal 24 Februari 2021 dalam perkaraPara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM01/0.1.16/ENS.2/01/2021, tanggal 22 Januari 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut:PERTAMA Halaman 2 dari 15 hal putusan No. 56/PID.SUS/2021/PT PTKBahwa Terdakwa TIKA Als NAZWA Anak dari FRANSISKUS ASAN danTerdakwa

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PutussibauPenuntut Umum pada tanggal 25 Pebruari 2021 sebagaimana ternyata dari Aktapermintaan Banding Nomor :1/Akta.Pid/2021/PN.Pts jo.

Sus/2021/PN.Pts .Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 3 Maret 2021 yangpada pokoknya mengemukakan sebagi beikut :Bahwa kami keberatan terhadap putusan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Putussibau berkenaan dengan hukuman/strafmaat yang dijatuhkan kepada para terdakwa; Halaman 8 dari 15 hal putusan No. 56/PID.SUS/2021/PT PTKa) Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Putussibaumenjatuhnkan pidana kepada terdakwa

Memori Bandingnya.Menimbang, bahwa Kontra) memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 4Maret 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Juru Sita Pengadilan NegeriPutussibau Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Pts tanggal 4 Maret 2021, telahmemberikan kesempatan kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPutussibau atas putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor14/Pid.Sus/2021/PN.Pts

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibau, Nomor :14/Pid.Sus/2021/PN.Pts tanggal 24 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor : 1/ Pdt.P/ 2023/ PN.Pts gugur;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara ini dari register yang sedang berjalan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : Menerima Permohonan Pernyataan Banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat I; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 9/PDT.G/2014/PN.Pts, tanggal 29 November 2018 yang dinyatakan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :- Menerima eksepsi dari Pembanding semula Tergugat I tentang Ex Juri Terti Plurium Litis Consortium (Gugatan Kurang Pihak) dan Obscuur Libel (Gugatan Kabur);Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak No:28/PDT/2019/PT PTK tanggal 19 Maret 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Desember 2014 dantelah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Putussibau pada tanggal22 Desember 2014 di bawah register perkara Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pts

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng atau bersamasama sebesar Rp. 3.070.000, (tigajuta tujuh puluh ribu rupiah);foMenolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Kepada TergugatNomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pts yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Putussibau, yang mana menerangkan bahwa telahdiberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor9/Pdt.G/2014/PN.Pts, tanggal 29 November

2018 kepada Tergugat Il padatanggal 3 Desember 2018;Telah membaca Akta Permohonan Pernyataan Banding Nomor3/Bdg.G /2018/PN Pts, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Putussibauyang menyatakan bahwa pada tanggal 12 Desember 2018 Kuasa HukumTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Putussibau Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pts, tanggal 29November 2018;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor9/Pdt.G/2014/PN.

(Inzage) Nomor 9/ Pdt.G/ 2014/ PN.Pts yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pontianak, di mana telah memberikesempatan kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat pada tanggal 08Februari 2019 dan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal07 Pebruari 2019 serta membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Kepada Turut Terbanding Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pts yang dibuat dandilaksanakan oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Putussibau,terhadap Turut Terbanding semula Tergugat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Putussibau No.09/Pdt.G/2014/PN.Pts.3. Menghukum Pembanding (dahulu Tergugat !)

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 5 Juni 2016.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanKetua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 19/Pen.Pid/2016/ PN.Pts. tanggal 7 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pen.Pid/2016/PN.Pts. tanggal 7 Maret2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

:15/Pid.Sus/2015/PN.Pts

Pts. tanggal 26 Pebruari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 15/Pen.Pid/2015/PN.Pts. tanggal 26Pebruari 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

tersebut ternyata tidak memiliki ijin edar dari pihakyang berwenang dan 34 (tiga puluh empat) kotak sosis ayam panggang(Frankfurter) produk malaysia yang hendak terdakwa jual juga tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan karena tidak memiliki label atautulisan SNI (Standar Nasional Indonesia) dan label Halal dari Pemerintah Indonesiaserta tidak memiliki nomor registrasi dari BPOM (Balai Pengawasan Obat dan Makanan) Indonesia.Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor:15/Pid.Sus/2015/PN.Pts

Perbuatan terdakwa RUSTAMIN Alias TAMIN Bin BOJOI (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 141 Jo Pasal 89 Undang Undang Republik Indonesia No. 18 tahun 2012 tentang Pangan.ATAU Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor:15/Pid.Sus/2015/PN.Pts. KETIGABahwa ia Terdakwa RUSTAMIN Alias TAMIN Bin BOJOI (Alm) selakupelaku usaha pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 21.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2014bertempat di Desa.

Kemudian ketika terdakwa melintas di daerah Kec.Semitau, mobil terdakwa yang dikendarai saudara HARUN dan saksi M.FAHNUDIN NURI Alias ANDUS, saksi SARLI Bin SAFARUDIN (Alm) diberhentikanHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor:15/Pid.Sus/2015/PN.Pts. oleh Petugas Kepolisian Resort Kapuas Hulu untuk dilakukan pemeriksaan, setelahdilakukan pemeriksaan terhadap kendaraan milik terdakwa dan kendaraan miliksaksi M.

FAHNUDIN NURI Alias ANDUS,saksi SARLI Bin SAFARUDIN (Alm) dengan menggunakan kendaraannya Halaman. 13 dari 36 Putusan Nomor:15/Pid.Sus/2015/PN.Pts. masingmasing mengikuti mobil terdakwa dari belakang. Kemudian ketikaterdakwa melintas di daerah Kec. Semitau, mobil terdakwa yang dikendaraisaudara HARUN dan saksi M.

;Telah Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor14/PDT.G/2014/PN.Pts tanggal 21 September 2015, yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :Halaman 9 dari 14 hal Putusan Nomor 14/PDT/2016/PT PTKMENGADILI1. Menyatakan Pengadilan Negeri Putussibau tidak berwenang mengadiliperkara ini ;2.

Il masingmasingpada tanggal 13 Nopember 2015;Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding tersebut, baikTergugat sekarang Terbanding maupun Tergugat II sekarang Terbanding IItidak ada mengajukan kontra memori banding ;Telah membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (inzage) Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Pts, tanggal 28 Oktober 2015dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak dan RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Kepada Terbanding Nomor :7/Pdt.G/2015/PN.Pts

tanggal 19 Oktober 2015 dibuat oleh Halaman 10 dari 14 hal Putusan Nomor 14/PDT/2016/PT PTKJurusita pada Pengadilan Negeri Putussibau, yang memberi kesempatankepada Penggugat sekarang Pembanding, Tergugat dan Il sekarangTerbanding dan Il untuk mempelajari berkas perkara banding dalam waktu 14(empat belas) hari setelah pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 9 ayat (2) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947, maka putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor14/PDT.G/2014/PN.Pts