Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 33/Pid.B/2009/PN.STG tanggal 06 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan bahwa terdakwa BURHANDIN als. UJANG bin H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 06 Mei 2009 Nomor: 33/Pid/B/2009/PN.STG yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 2560 K/Pid.Sus/20093.

Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara pada kedua TingkatPeradilan yang pada Tingkat Banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor33/Akta.Pid/2009/PN.STG, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSintang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 09 September 2009Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor33/Akta.Pid/2008

/PN.STG, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSintang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 September 2009Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tertanggal 16 September 2009 dariTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi Ill yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sintang pada tanggal 17 September 2009 ;Memperhatikan bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak menyampaikanmemori kasasi sesuai dengan surat keterangan tidak mengajukan

memorikasasi No. 33/Akta.Pid/2009/PN.STG tanggal 17 Nopember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 04 September 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 09September 2009, akan tetapi Pemohon Kasasi tidak mengajukan risalahkasasi, sebagaimana dijelaskan dalam surat keterangan Panitera padaPengadilan Negeri Sintang tanggal 17 Nopember 2009 Nomor33/Akta.Pid

, tanggal 17 Mei 2016tersebut telah salah menerapkan hukum terutama Hukum Pembuktian, karenasenyatanya Putusan Hakim Pengadilan Negeri Sintang dalam perkara PerdataNomor 33/Pdt.G/2016/PN.STG, tanggal 17 Mei 2016 tersebut, karenasenyatanya bahwa letak posisi tanah milik Pemohon Kasasi sebagaimanatersebut dan terurai dalam Surat Sertifikat HakMilik Atas Tanah Nomor 1530Tahun 2006, Surat Ukur Nomor 974/TJ.Puri/2006, Tanggal 21 Maret 2006 an.Abdurrachman (Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pemohon Banding

Pengadilan Tinggi Pontianakmengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pemohon Bandinguntuk seluruhnya;Keberatan Kedua:Bahwa Pertimbangan Hukum Tinggi Pontianak dalam Putusannya Nomor81/PDT/2016, Tanggal 7 November 2016 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.STG, tanggal 17 Mei 2016tersebut telah salah menerapkan hukum terutama Hukum Pembuktian, karenasenyatanya Putusan Hakim Pengadilan Negeri Sintang dalam perkara PerdataNomor 33/Pdt.G/2016/PN.STG,

Nomor 1573 K/Pdt/2017 Keberatan Ketiga:Bahwa Pertimbangan Hukum Tinggi Pontianak dalam Putusannya Nomor81/PDT/2016, Tanggal 7 Nopember 2016 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.STG, tanggal 17 Mei2016 tersebut telah salah menerapkan hukum terutama Hukum Pembuktian,karena senyatanya Putusan Hakim Pengadilan Negeri Sintang dalamperkara Perdata Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.STG, tanggal 17 Mei 2016tersebut, karena senyatanya berdasarkan FaktaFakta yang terungkapdipersidangan

Nomor 1573 K/Pdt/2017Bahwa Pertimbangan Hukum Tinggi Pontianak dalam Putusannya Nomor81/PDT/2016, Tanggal 7 November 2016 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.STG, tanggal 17 Mei2016 tersebut tidak cukup pertimbanga hukumnya, karena senyatanya bila dariBadan Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA) Wilayah Sintang, dibawahKementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup merasa lokasi obyek sengketamasuk dalam kawasan Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA) WilayahSintang,

Oleh karena itu Pertimbangan Hukum Tinggi Pontianak dalamPutusannya Nomor 81/PDT/2016, Tanggal 7 November 2016 yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.STG, tanggal 17 Mei 2016 tersebut tidak cukup pertimbangan hukumnya,dan telah salah menerapkan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan

karung warna putih merk bulog mart; 1(satu)buah parang /golok beserta sarungnya;Dirampas untuk dimusnahkan; 51(lima puluh satu)pokok bibit sawit;Dikembalikan kepada PT Agro gading Sejahteramelalui saksi HERISUGIANTO anak dari SAM; 1(satu)unit sepeda motor merk KTM warna hitam KB3437WB;Dikembalikan kepada terdakwa Ino bin Wirio Sumardi .Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor378/Pid.B/2018/PN.Stg

2019/PT PTK6. 51(lima puluh satu)pokok bibit sawit;Dikembalikan kepada PT Agro gading Sejahtera melalui saksi HeriSugianto anak dari sam; 1(satu)buah parang /golok beserta sarungnya;1 (satu) buah karung warna putih merk bulog mart;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu)unit sepeda motor merk KTM warna hitam KB3437WB;Dikembalikan kepada terdakwa ;Membebanka nkepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah).Telah membaca:1.Akta permintaan banding Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg

Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg,yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Sintang bahwa pada tanggal 9 Januari 2019 permintaanbanding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa ;Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg, dariPenuntut Umum pada tanggal 10 Januari 2019 dan memori banding dariPenuntut Umum tersebut telah diserahkan kepada terdakwa pada tanggal11 Januari 2019;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJuru SitaPengadilan Negeri Sintang

Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg,pada tanggal 15 Januari 2019 telah memberitahukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam undangundang, sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa permintaan banding tersebut secaraformal

SUMARDI dipidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menimbang, bahwa Terdakwa INO bin WIRIO SUMARDI tidak mengajukanpermohonan kontra memori bandingnya; Menimbang, bahwa yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak memuatdalil yang baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunannya resmi PutusanPengadilan Negeri Sintang tanggal 7 Januari 2019 Nomor378/Pid.B/2018/PN.Stg

173/Pid.B/2013/PN.Stg

./2013/PN.Stg, sejak tanggal 19 September 2013 s.d tanggal 18 Oktober 2013 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 16 Oktober2013, Nomor : 190/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 19 Oktober 2013 s.d tanggal 17Desember 2013 ;Terdakwa II :1Penyidik, tertanggal 10 Juli 2013, Nomor : Sp.Han/68/VII/2013/Reskrim, sejak tanggal 10Juli 2013 s.d tanggal 29 Juli 2013 ;2 Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tertanggal 26 Juli 2013, Nomor : SPP93/Q.1.12/Epp. 1/07

/2013, sejak tanggal 30 Juli 2013 s.d tanggal 07 September 2013 ;3 Penuntut Umum, tertanggal 05 September 2013, Nomor : Print453.f/Q.1.12/Epp.2/9/2013, sejak tanggal 05 September 2013 s.d tanggal 24 September 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 19 September 2013, Nomor : 191/Pen.Pid./2013/PN.Stg, sejak tanggal 19 September 2013 s.d tanggal 18 Oktober 2013 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 16Oktober 2013, Nomor : 191/Pen.Pid/2013/PN.Stg

30 Juli 2013 s.d tanggal 07 September 2013 ;3 Penuntut Umum, tertanggal 05 September 2013, Nomor : Print453.c/Q.1.12/Epp.2/9/2013, sejak tanggal 05 September 2013 s.d tanggal 24 September 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 19 September 2013, Nomor : 193/Pen.Pid./2013/PN.Stg, sejak tanggal 19 September 2013 s.d tanggal 18 Oktober 2013 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 16Oktober 2013, Nomor : 193/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 19

tanggal 30 Juli 2013 s.d tanggal 07 September 2013 ;3 Penuntut Umum, tertanggal 05 September 2013, Nomor : Print453/Q.1.12/Epp.2/9/2013,sejak tanggal 05 September 2013 s.d tanggal 24 September 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 19 September 2013, Nomor : 195/Pen.Pid./2013/PN.Stg, sejak tanggal 19 September 2013 s.d tanggal 18 Oktober 2013 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 16Oktober 2013, Nomor : 195/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal

, sejak tanggal 19 September 2013 s.d tanggal 18 Oktober 2013 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sintang, tertanggal 16Oktober 2013, Nomor : 196/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 19 Oktober 2013 s.dtanggal 17 Desember 2013 ;PENGADILAN NEGERT tersebut :e Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 16September 2013, No. 169/Pen.Pid/2013/PN.Stg tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ;e Telah mendengar keterangan para terdakwa

Sesuai fakta hukum padaPutusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG,yaitu pada alinea pertama halaman 9 Salinan Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG (Bukti P.3) Bahwa data fisik yang diberikan oleh Tergugat kepada Turut Tergugatyaitu Surat Ukur Nomor : 928/KKnHulu/2001 yaitu seluas : 12.106M2adalah tidak benar dan tidak akurat. Dan data fisik tersebut tidakpernah diperiksa kebenarannya oleh Turut Tergugat.

Sesuai fakta hukum pada Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor : 04/PDT.G/2006/PN.STG. Yaitu pada alinea ke3, halaman22 Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor04/PDT.G/2006/PN.STG. (Bukti P.2).Bahwa dalam dalil Tergugat (dahulu Penggugat) bahwa hampir setiap harimembersihkan lokasi. Sesuai fakta hukum pada Putusan PengadilanNegeri Sintang Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG, yaitu poin 4 padahalaman 5 = Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor10/PDT.G/2011/PN.STG (Bukti P.3).

Sesuai fakta hukum pada PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor : 04/PDT.G/2005/PN.STG. yaituHalaman 14 dari 61 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Ste!b.C.pada poin 7 dan poin 8 Halaman 4 Salinan Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor : 04/PDT.G/2005/PN.STG (Bukti P.1)Adanya photocopy Sengketa Tanah No. Surat 593.7/249/Pem.danphotocopy Sengketa Tanah No. Surat 593.7/290/Pem.

Sesuai fakta hukum pada Putusan PengadilanNegeri Sintang Nomor : 04/PDT.G/2006/PN.STG. Yaitu pada poin 5dan 6 halaman 12 Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor :04/PDT.G/2006/PN.STG. (Bukti P.2).

Asli dan Fotokopi Salinan Putusan Nomor : 04/PDT.G/2006/PN.STG,yang selanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda (bukti P2);3. Asli dan Fotokopi Salinan Putusan Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG,yang selanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda (bukti P3);4. Fotokopi dari Fotokopi Surat Jual Beli tanggal 17 April 1981, yangselanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda (bukti P4) ;5.

Putri Mayanda Sari Binti Masri ;6 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat di Pontianak No.136/PID.SUS/2011/PT.PTK tanggal 28 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :81 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ;2 Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 9 Mei 2011No.197/Pid.B/2010/PN.STG. yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai pidana

No. 1919 K/Pid.Sus/2011e Ketua Mahkamah Agung menghendaki pada Ketua peradilan tingkat bandingadalah merupakan sosok yang diharapkan akan mempelopori perubahan tersebutdi daerah sebagai changer agent ;Oleh karena itu tepat kiranya putusan Judex Facti dalam hal ini putusan PengadilanNegeri Sintang No. 197/Pid.B/2011/PN.STG dan putusan Pengadilan Tinggi PontianakNo. 136/Pid.Sus/PT.PTK, dibatalkan demi hukum oleh Majelis Hakim Agung TingkatKasasi yang diberi wewenang untuk memutus dan mengadili perkara

aquo, danselanjutnya menjatuhkan putusan membebaskan Terdakwa dari segala tuduhan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, memulihkan kodrat dan martabatTerdakwa sesuai dengan ketentuan hukum, dan segala biaya dibebankan kepadaNegara ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Pontianak dalam putusannya No.136/Pid.Sus/PT.PTK, tanggal 28 Juli 2011 yang telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Sintang daftar No. 197/Pid.B/2011/PN.STG, tanggal 9 Mei 2011 tersebut telahsalah menerapkan hukum

Putri Mayanda Sari sudah bercacat kelakuannya atau sudah tercemarkelakuannya ;Bahwa seharusnya demi hukum dan Azas Kepastian Hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak dalam putusannya No. 136/Pid.Sus/PT.PTK, tanggal 28Juli 2011 membatalkan atau tidak menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang daftarNo. 197/Pid.B/2010/PN.STG, tanggal 9 Mei 2011 tersebut telah salah menerapkanhukum, khususnya pertimbangan hukum pada halaman 36, alenia ke3, dan halaman 36ke1, ke6 dan ke7, serta halaman 37 alenia

Oleh karena itucukup beralasan kiranya bagi Pengadilan Tinggi Pontianak untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Sintang No. 197/Pid.B/2010/PN.STG, tanggal 9 Desember 2010tersebut dan mengadili sendiri perkara tersebut dengan pertimbangan hukum yang benardan sebenarnya ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Pontianak dalam putusannya No.136/Pid.Sus/PT.PTK tanggal 28 Juli 2011 yang telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Sintang daftar No. 197/Pid.B/2011/PN.STG, tanggal 9 Mei 2011 tersebut

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; ------------------------------------
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 109/Pid.Sus/2013/PN.Stg, tanggal 04 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------
3. Menetapkan masa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------------------------------------

tanggal 11Oktober 2013 s/d tanggal 09 Desember 2013 i Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Zulkifli,sSH Advokat/Penasihat Hukum,alamat Jl.M.Saad Gang Binjai I No.57 RT.02/RW.9, Kelurahan Tanjung Puri KecamatanSintang, Kabupaten Sintang, guna mendampingi, mewakili serta membela kepentinganTerdakwa dalam perkara ini, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 7 Juni 2013; Pengadilan Tinggi Pontianak ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa beserta Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor : 109/PID.SUS/2013/PN.Stg

Menetapkan agar Terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah); Setelah membaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sintang tanggal 11 September 2013 Nomor : 109/Pid.Sus/2013/PN.Stg, yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 11 Sepember 2013telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SintangNomor : 109/Pid.Sus/2013/PN.Stg, tanggal 04 September 2013, dan telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa

Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebut, secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan bandingnya, PenuntutUmum tidak mengajukan Memori Banding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan TinggiPontianak tidak mengetahui alasan diajukannya permintaan banding oleh PenuntutUmum ; Menimbang, bahwa setelah membaca berkas perkara dan putusan Nomor :109/Pid.Sus/2013/PN.Stg

bahwa : Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan ke dua, yaitu Terdakwa telah melakukan perbuatanPenyalah guna Narkotika bagi diri sendiri dan dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindak pidana yang dilakukan oleh MULYANTO alias MUL bin PETRUS NIMBA yaituMulyanto alias MUL bin Petrus Nimba memiliki, menguasai, menggunakan,memberikan Narkotika Golongan I, sehingga pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sintang Nomor : 109/Pid.Sus/2013/PN.Stg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 109/Pid.Sus/2013/PN.Stg,tanggal 04 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menetapkan masa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nomor 1154 K/Pdt/2013mana yang menjadi obyek dari Perkara aquo adalah tanah yang menjadi hakmilik Penggugat Intervensi sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1820/Kelurahan Kapuas Kanan Hulu, demikian juga Sertifikat Hak Milik No. 1819/Kelurahan Kapuas Hulu;Bahwa untuk dapat mempertahankan segala hak dari Penggugat Intervensi dalamperkara ini maka adalah patut secara hukum untuk dilibatkan sebagai pihakdalam perkara daftar No. 13/Pdt.G/2011/PN.Stg;Bahwa Penggugat Intervensi memperoleh Sertifikat Hak

Nomor 1154 K/Pdt/2013dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Pontianak dengan Putusan Nomor 20/Pdt/2012/PT.Ptk, Tanggal 22 Juni 2012 dengan amar sebagai berikut:1 Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat dalamgugatan asal/Tergugat dalam Intervensi;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 12 Desember 2011Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Stg., yang dimohonkan banding tersebut;3 Menghukum Pembanding/Penggugat dalam gugatan asal/Tergugat dalamIntervensi, untuk membayar seluruh biaya

perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding/Tergugat Dalam Intervensi pada tanggal 5 September 2012kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding/Tergugat Dalam Intervensi diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 19 September 2012 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Stg, yang dibuat oleh

kelurahan menyatakan di dalam rapat di kantor KelurahanKapuas Kanan Hulu Sintang, tidak bisa berbuat banyak kecuali menyerahkan hal inikepada yang berwajib atau pengadilan untuk penarikan sertifikat tanah itu;Seperti apa yang telah diungkapkan di dalam putusan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Pontianak dalam persidangan telah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSintang, tanggal 12 Desember 2012 No. 13/Pdt.G/2011/PN.Stg

ADKetiga orang saksi ini adalah termasuk saksi yang kuat dan benar eksistensinya daripihak Penggugat asal dan sekarang sebagai Penggugat dalam gugatan kasasi yang ikutterlampir di dalam laporan memori banding tanggal 26 Desember 2011 dalam perkaraNo. 13/Pdt.G/2011/PN.Stg yang lainnya ikut terlampir pada tanggal 26 Desember 2011yaitu:Keterangan Penggugat Konvensi Atau Tergugat Intervensi atau disebut denganpembanding dahulu sebagai Penggugat dalam gugatan asal Tergugat dalam Intervensi;Keterangan

09/Pid.B/2014/PN.Stg

Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Setia Karya Desa Paribang Baru KecamatanTempunak Kabupaten Sintang Kalimantan Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan ~ : Swasta ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan ;1.Penuntut Umum tanggal 15 Januari 2014 Nomor : PRINT23/Q.1.12/Epp.2/01/2014,sejak tanggal 15 Januari 2014 sampai dengan tanggal 03 Februari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Sintang tanggal 20 Januari 2014 Nomor : 12/ Pen.Pid/2014/ PN.Stg

, sejak tanggal tanggal 20 Januari 2014 sampai dengan tanggal18 Februari 2014 ;3.1.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 13 Februari 2014, Nomor : 12/Pen.Pid/2014/PN.STG, sejak tangggal 19 Februari 2014 sampai dengan tanggal 19April 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara serta suratsurat yang berkenaandengan perkara ini ;Telah memperhatikan :Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan

biasa Nomor : 11/Q.1.12/Epp.2/01/2014, tertanggal 17 Januari 2014 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 09/Pen.Pid/2014/PN.Stg,tertanggal 20 Januari 2014, tentang penunjukan majelis hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 09/Pen.Pid/2014/PN.Stg, tertanggal22 Januari 2014 tentang penetapan hari sidang pertama yaitu hari Rabu tanggal29 Januari 2014 ;Menimbang, setelah Majelis Hakim mendengar Tuntutan dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sintang tertanggal

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa;-----------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Tanggal : 03 Januari 2013 Nomor: 178/Pid.Sus/2012/PN.STG, yang dimintakan banding ;----------------------

- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;-------------------------

- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya

Suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan serta salinan Resmi putusanPengadilan Negeri Sintang tanggal O03 Januari 2013 #Nomor:178/Pid.Sus/2012/PN.STG, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RISJA ARMANDA als. MANDA bin SUTARMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhanAENGAaNNY A; wwe nee nw nnn nn nw nnn nn nnn nn neem nn nn en nn nnn nn cen ene nn nenena nen2.

Pid /2012/PN.STG, yang menyatakan bahwa Terdakwa mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 03Januari 2013 Nomor: 178/Pid.Sus/2012/PN.STG, dan kemudian permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum Tanggal 08Januari 2013; 292222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnlll.

Hal. 9 dari 11Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan membaca dan mempelajariberkas perkara, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSintang tanggal 03 Januari 2013 Nomor: 178/Pid.Sus/2012/PN.STG, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukumHakim tingkat pertama dalam pertimbangannya sudah tepat dan benar danberdasarkan hukum demikian juga pemidanaannya telah pula memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat, karenanya dapat disetujui dan

diambil alih sepenuhnya,selanjutnya oleh Pengadilan Tinggi dijadikan dasar pertimbangan dalam memutusperkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasputusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal O38 Januari 2013 Nomor:178/Pid.Sus/2012/PN.STG, karena sudah tepat dan benar maka dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa sejak tingkat penuntutan telah ditahan dalamRUTAN sintang, maka penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan

Hal. 10 dari 11 Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Tanggal : 03 Januari 2013Nomor: 178/Pid.Sus/2012/PN.STG, yang dimintakan banding ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2500, (dua ribu lima ratusDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari

,(Advokat) pada Kantor AdvokatM.TAMSIL SJOEKOER dan REKAN yang beralamat dijalan Nurali Nomor 3 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Oktober 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sintang dibawah Nomor register :W17U3/52/HT.01.10/ X/2011/PN.Stg tanggal 19 Oktober 2011 ; Selanjutnya disebut SCDAQAL 1... 66. cccc cece cece cece nce een n eee nnn eennaes PENGGUGAT ;MELAWAN:Hal. 1 dari 114.

Putusan Perdata No. 24/Pdt.G/2011/PN.Stg 56 Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT), Sertipikat Hak MilikNO.19/91 atas nama AZWAR RIDUANNOP :61.05.190.001.001.0699.0 tahun 2012; T. 20: Fotocopy Sertipikat Hak Milik NO.21/ Sei Belian, Sintang atas namaMUFDIWAR Gambar situasi No. 3093/PP/1990, tanggal 8 Agustus1990, seluas 19.844 M2 Di terbitkan oleh Kantor PertanahanNasional Kab.

, tanggal pendaftaran 15Oktober 2010; . 108: Fotocopy Surat Mediasi No : 48/Pdt.G/2010/PN.Stg, atas perkaraPerdata No: 12/PDT.G/2010/PN.Stg.; . 109: Fotocopy surat tanda bukti lapor No : TBL/86a/X/ 2010/Kalbar/Dit.Reskrim, tanggal 11 Oktober 2010, pada Kantor Polri DaerahKalimantan Barat, dengan pihak terlapor TAN HWA HIAN als TANHERY als HERI ; . 110: Fotocopy surat laporan pengaduan/ mohon keadilan danperlindungan hukum No: 851/AR/01/2011, tanggal 24 Januari 2011,kepada Jaksa Agung RI, Jaksa Agung

Putusan Perdata No. 24/Pdt.G/2011/PN.Stg 66 T. 113: Fotocopy surat permohonan pemblokiran (Status Quo), atas sebidangtanah seluas 13 Ha, terletak di Jalan Raya SintangPontianak KM.14,Dusun Nenak, Desa Sei Ukoi, Kec. Sei Tebelian, Kab.

Bahwa dalam Risalah lelang Nomor 006/2001 tanggal 25 Januari 2001, bahwapelelang tersebut dilakukan terhadap barang bukti yang telah dinyatakan dirampasuntuk negara berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 09/Pid/1999/PT.PTK tanggal 7 April 1999 Jo.Putusan Pengadilan Negeri SintangNomor 76/Pid.B/1998/PN.Stg, tanggal 13 Januari 1999, atas nama TerpidanaEFFENDI bin SYEH KASIM ;4.

38/Pid.B/2013/PN.Stg.

Putusan No.38/Pid.B/2013/PN.Stg.3 Penuntut Umum, berdasarkan surat tanggal 19 Pebruari 2013 Noomor :SPRINT 65/Q.1.12/Epp.2/02/2013, sejak tanggal 19 Pebruari 2013 s/d.10 Maret 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sintang, berdasarkan surat tanggal 26Pebruari 2013 Noomor : 38/Pen.Pid.B/2013/PN.Stg, sejak tanggal 26Pebruari 2013 s/d. 27 Maret 2013 ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat hukum, walaupunMajelis telah memberikan kesempatan agar Terdakwa didampingi pensehat hukum,akan tetapi

Putusan No.38/Pid.B/2013/PN.Stg.14sama dengan saksi DIDI dan SURI, yang mana mereka sebelumnya telah sepakat darirumah SURI ; Menimbang, bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar jam16.00 Wib datang SURI mengajak Terdakwa dan saksi DIDI untuk mengambil kulatsambil berkata ayo cari can lalu saksi DIDI menjawab can apa dan di jawabSURI ngambil kulat lalu saksi DIDI bertanya lagi dimana kemudian di jawabditempat kita waktu itu; Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wib

Putusan No.38/Pid.B/2013/PN.Stg.16 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 64 dan pasal 194 KUHP tentangbarang bukti berupa :e (satu) sepeda motor Honda Beat ;Oleh karena barang bukti tersebut adalah diakui dan terbukti milik dari Terdakwa,maka cukup beralasan apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepadaTerdakwa ;e 1 (satu) sepeda motor Yamaha Jupiter MX;Oleh karena barang bukti tersebut masih akan dijadikan bukti dalam perkara lain olehPenuntut Umum, maka cukup beralasan apabila barang

Putusan No.38/Pid.B/2013/PN.Stg.18e (satu) sepeda motor Honda Beat ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1(satu) sepeda motor Yamaha Jupiter MX; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan bukti dalamperkara lain ; e 1(satu) pasang sendal jepit warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 3(tiga) kg kulat yang dimasukkan karung;Dikembalikan kepada saksi UNTUI;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Putusan No.38/Pid.B/2013/PN.Stg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sintang tanggal 24 November 2014No : 207/Pen.Pid.B/2014/PN.STG, sejak tanggal 30 November 2014 sampaidengan tanggal 28 januari 2014 ;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasihat Hukum, yaitu MARTINUSYESTRI POBAS SH.MH.

Melawi, tanggal 26 Februari 2014 ;Putusan Perkara No : 181/Pid.B/2014/PN.STG Hal 3 dari 301 (satu) exsamplar berkas pengajuan kredit sepeda motor pada PT. FortunaMulti Finance Nanga Pinoh, konsumen atas nama Sdr. LONTOT alamat diDusun Karangan Sibau RT. 002 RW. 002 Desa Kenual Kec. Nanga PinohKab. Melawi, tanggal 3 Maret 2014;1 (satu) exsamplar berkas pengajuan kredit sepeda motor pada PT. FortunaMulti Finance Nanga Pinoh, konsumen atas nama Sdr.

ARIYANTOPutusan Perkara No : 181/Pid.B/2014/PN.STG Hal 9 dari 30terdakwa mendapat uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariSdr. ARIYANTO yang menurutnya sebagai uang pertemanan.e Bahwa atas perannya sebagai Surveyor (CMO) di PT.

Fortuna multi finance,setelahdiamati ternyata foto tersebut merupakan foto Sdr.HENDRAPutusan Perkara No : 181/Pid.B/2014/PN.STG Hal 13 dari 3014SAMOSIR,yang merupakan karyawan PT.

Fortuna multi finance ,atas namaSdr.Hendrik ;Putusan Perkara No : 181/Pid.B/2014/PN.STG Hal 15 dari 3016Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut denganmemalsukan data nama nasabah yang mengajukan kredit pada PT.Fortuna multi finance atas nama Sdr.

Kayan Hulu Kab.Sintang Kalimantan BaratKristenPutusan Nomor: 199/Pid.B/2014/PN.STG 1 dari 18Pekerjaan : SwastaPendidikan : Tidak pernah sekolahTerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penahanan oleh ;1. Penyidik, sejak tanggal 08 september 2014 sampai dengan tanggal 27september 2014 ;2. Perpanjangan oleh penuntut umum, sejak 28 september 2014 sampai dengantanggal 06 Nopember 2014 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 25Nopember 2014;4.

Sintang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sintang,telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hakum, dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih, jika diantar beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyaPutusan Nomor: 199/Pid.B/2014/PN.STG 3 dari 18sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan

hilang sekitar 10(sepuluh) karung getah karet dengan berat ratrata 75 kg;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak tahu siapa yang telah mengambilgetah karet milik saksi setelah pada hari minggu tanggal 07 september 2014setelah dikantor polisi ternyata yang telah mengambil karet milik saksi adalahkedua terdakwa dan temannya bernama Thomas (DPO)Bahwa saksi mengatakan kedua terdakwa tidak ada ijin kepada saksi untukmengambil 10 (sepuluh) karung getah karet milik saksi ;Putusan Nomor: 199/Pid.B/2014/PN.STG

Thomas melarikan diri;Putusan Nomor: 199/Pid.B/2014/PN.STG 7 dari 18Bahwa terdakwa menerangkan pernah dihukum sebelumnyaselama 10(sepuluh) bulan dalam kasus pencurian kayu ;Bahwa terdakwa tidak pernah ada ijin mengambil 10 (Sepuluh)karung getah karet dari pemiliknya ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkandalm persidangan;Il.

,M.H.Putusan Nomor: 199/Pid.B/2014/PN.STG 17 dari 181818YURISTI LAPRIMONI, S.H.Panitera Pengganti ,SALIM, S.H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 21 Desember 2011 Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG. yang dimohonkan banding tersebut ;------------ Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------

sekarangJUM ANUDIN S.Sos, Alamat Jalan Wirapati, Kelurahan Kapuas Kanan HuluKecamatan Sintang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI (ENAM)atau TURUT TERGUGAT sekarang sebagai TURUTTERBANDING 3Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 21 Desember 2011Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG

Penggugat tidakdapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ; Menghukum....0e Menghukum Pengugugat untukmembayar ongkos perkara sebesarRp.1.641.000, (satu juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sintang, yang menyatakan bahwa pada tanggal 02Januari 2012 Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 21Desember 2011 Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG

diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/ParaTerbanding, dengan seksama dan sempurna 5Membaca Memori Banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembandingtanggal 11 Februari 2012, telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sintangpada tanggal 20 Februari 2012, dan telah pula diberitahukan dan diserahkan denganseksama dan sempurna kepada Kuasa Hukum Para Tergugat/Para Terbanding padatanggal 24 Februari 2012 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 21 Desember 2011 Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG

oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetapdipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan ;ne ene eeeMENGADILIE:e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtersebut ;Menguatkan....Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 21 Desember 2011Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 102/Pid.Sus/2015/PN.Stg. pada tanggal 29 Juli 2015, sepanjang mengenai pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga menjadi : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal292015 s/d tanggal 31102015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi PontianakSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak Nomor : 96/Pid.Sus/2015/PT PTK tentang penunjukanMajelis Hakim yang diberi Kewenangan untuk mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Stg tanggal 29 Juli 2015

berhak atau yang sah yaitu SRI NOVIANTIAls NOVI Binti SUTIMAN. 1 (satu) buah buku nikah untuk suami nomor :68/02/X1/2005 tanggal2005 dengan nomor seri BD0394828 warna merah kecoklatan yangdikeluarkan oleh kementerian Agama Republik IndonesiaDikembalikan kepada yang berhak atau yang sah yaitu terdakwa DEDIASWANTO Als DEDET Bin KUSTANWIR (alm).Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor :102/Pid.Sus/2015/PN.Stg

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penuntut Umumtelah menyatakan banding pada tanggal 3 Agustus 2015 dengan Aktapernyataan Banding Nomor : 102/Akta.Pid/2015/PN.Stg. permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 5Agustus 2015 sedangkan Terdakwa tidak menyatakan banding;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Penuntut Umumtertanggal 10 Agustus 2015, telah diterima di kKepaniteraan PengadilanNegeri

Sri Novianti walaupunsuami istri tetapi sudah tidak tinggal serumah lagi sudah selama 1(satu) tahun, karena saksi Sri Novianti tidak tahan dipukul olehterdakwa, karena itu pemidanaan yang dijatuhkan di tingkatbanding ini dipandang lebih memenuhi rasa keadilan, sedangkanlamanya pemidanaan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebutalasanalasan keberatan Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyaditolak, dan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Stg

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor102/Pid.Sus/2015/PN.Stg. pada tanggal 29 Juli 2015, sepanjangmengenai pemidanaan yang dijatunkan kepada terdakwa, sehinggamenjadi : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.