• 11/Pdt.G/2017/PN.Tjk

  Keterangan AhliPutusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN.Tjk 2 of 14c.

  ., yang telah dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dan semua BAP saksi tersebut telah diajukan olehTergugat sebagai bukti surat dalam sidang praperadilan Perkara Nomor:17/Pid.Pra/2016/PN.TJK. di Pengadilan Negeri Tanjung Karang yaitu: BuktiT.8, T.9, 7.12, 7.15, 1.31, T.32, 1.37, T.38, T.39; (Bukti P3).

  Menolak untuk seluruh Gugatan yang diajukan Penggugat atau setidaktidaknya mengatakan gugatan tidak diterima (niet ontvankelijk verklaard)Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN.Tjk 8 of 142.

  Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari ini RABU Tanggal 29 MEI 2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh : DARMAWATI ,SH, Putusan Nomor: 1 1/Pdt.G/2017/PN.Tjk 13 of 14Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh kuasaPenggugat dan Tergugat .HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,MANSUR Bc.lp. SH, MH. PASTRA JOSEPH ZIRALUO,SH.

  ., MH.PANITERA PENGGANTI,DARMAWATI SH.Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN.Tjk 14 of 14

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 12/Pdt.G /2021/PN.Tjk. tanggal 20 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Terggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

  Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 6 halaman Perkara No 88/PDT/2021/PT TJK Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang tanggal 25 Oktober 2021 Nomor 88/PDT/2021/PT TJKtentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut:TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang Nomor 12/Pdt.G/2021/PN.Tjk

  Tjk, Kuasa Pembandingsemula Tergugat mengajukan banding terhadap putusan PengadilanHalaman 2 dari 6 halaman Perkara No 88/PDT/2021/PT TJKNegeri Tanjungkarang tanggal 20 September 2021 Nomor12/Pdt.G/2021/PN.Tjk, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding/semula Penggugat tertanggal 5 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 11 Oktober 2021 dan memoribanding tersebut pada pokoknya memohon kepada Ketua PengadilanTinggi

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karangdalam Perkara Perdata Nomor 12/Pdt.G/2021/PN.Tjk, tanggal 20September 2021, dan mengadili sendiri yaitu menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat lRekonvensi Telah melakukanperbuatan Melawan Hukum karena penyalahgunaan Keadaan(misbruik van omstandigheden/undue infxzluence).g. Membatalkan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 1November 2018.4.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang No.REGISTER PERKARA No 12/Pdt.G/2021/PN.Tjk tanggal 20September 2021;3.

  pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tengang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resm putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor:12/Pdt.G/2021/PN.Tjk

• 42/Pdt.P/2015/PN.Tjk

  PENETAPANNomor : 42/PDT.P/2015/PN.Tjk. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan dalam Tingkat Pertama telah mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan :Nama : WIBOWO SUHERMAN HARSONONIK : 1871052702810003Jenis Kelamin : LAKILAKIAgama : BudhaTempat & Tgl Lahir : Malang, 27 02 1981Pekerjaan : WIRASWASTAAlamat : JI. Sawo 1 Blok AAO, No.2, Perum TanjungDamai Lestari Kel.

  Tanjung Raya, Kec.Tanjung Karang Timur Bandar LampungPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah memperhatikan surat surat bukti dan saksi saksiyang diajukanoleh Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22 Juni 2015diterma di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Juni 2015yang terdaftar dibawah Nomor : 42/PDT.P/2015/PN.Tjk, adalah berbunyi sebagaiberikut

  Bahwa pemohon bermasud untuk memperbaiki nama ( identitas) pemohon yang tertera di Akte Kelahiran agar sesuai denganidentitas yang tertera pada Kartu Keluarga ( KK ) dan Kartu TandaPenduduk ( KTP ) yaitu WIBOWO SUHERMAN HARSONO, karena Penetapan No.42 /PdtP/2015/PN.Tjk Halaman 1hal ini pemohon lakukan demi tertibnya dan sahnya dokumenkependudukan yang ada pada diri pemohon.5.

  Foto copy Kartu Keluarga an Kepala keluarga SUHERMAN HARSONO,diberi tanda P.3 ; Penetapan No.42 /PdtP/2015/PN.Tjk Halaman 24.

  Rp.156.000,(Seratus lima puluh enam riburupiah) Penetapan No.42 /PdtP/2015/PN.Tjk Halaman 6

• tanggal 11 Febuari 2016 (buktiP2) jo Putusan Kasasi No. 435 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 18 Agustus2016 (alat bukti P3).Bahwa Penggugat/Pelawan mengajukan Gugatan Perlawanan initerhadap Tergugat/Terlawan atas Penetapan Nomor 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal 17 Januari 2018, dengan alasanalasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat/Pelawan mengajukan keberatankeberatan atas relasPanggilan Aanmaning penetapan sita eksekusi itu berdasarkan alasan alasan sebagai berikut :la Bahwa pada saat ini atas

  Pdt.Sus.PlwPHI/2018/PN.Tjk (Bukti P9).Bahwa dalam pertimbangan dari Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial yang Memeriksa dan Mengadili pada Putusan dari GugatanNomor 10/Pdt.Sus.PlwPHI/2018/PN.Tjk (Alat Bukti P9) tersebut diataspada halaman 23 adalah menyebutkan pada intinya bila mengajukanPerlawanan terhadap eksekusi perkara Aquo Pengadilan HubunganIndustrial maka seharusnya Pengadilan Negeri Klis.

  Menyatakan Risalah / Teguran Aanmaning Pertama dan Aanmaningke Kedua Penetapan No. 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjktertanggal 17 Januari 2018 (alat bukti P1), berdasarkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas ABandar Lampung No 21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari2016 (bukti P2) jo Putusan Kasasi No. 4385 K/Pdt.SusPHI/2016tanggal 18 Agustus 2016 (alat bukti P3) mengandung kekeliruan,karena tidak sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku;6.

  Menyatakan risalah / Teguran Aanmaning Pertama dan Aanmaning keKedua Penetapan No 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal17 Januari 2018 (alat bukti P1) tersebut cacat hukum, karena ituPenetapan tersebut batal demi hukum dan tidak dapat dilaksanakan;7. Menghukum Tergugat/Terlawan untuk mentaati putusan ini;8. Menghukum Tergugat/Terlawan untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDER:Apabila Pengadilan Negeri kelas A Tanjung Karang Bandar LampungCq.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industri pada PengadilanNegeri Tanjung Karang Nomor 21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk., tanggal 11Februari 2016;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat danTergugat sejak Putusan Judex Facti diucapkan;5.

• .) / Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura (khususnya Pasal 199-205), dan peraturan hukum lain yang bersangkutan;- MENGADILI- Menyatakan menerima permohonan banding dari para Pembanding/ Tergugat I dan Tergugat II;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 08 Desember 2015 Nomor:81/Pdt.G/2015/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;-- Menghukum Pembanding/Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang

  Mas Mansur No. 16 Rawa LautPahoman Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Desember 2015, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor:754/SK/2015/PN.Tjk tanggal 21122015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding Hsemula TerQugat ; 2 2992 2222 nn nn ee ennn enna2. PT.

  Mas Mansur No. 16 Rawa LautPahoman Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Juli 2015, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:416/SK/2015 /PN.Tjk tanggal 27Juli 2015; Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor:22/Pdt/2016/PT TJK.2Selanjutnya disebut sebagai Pembanding Iksemula TerUIE N= mmm nnn mmm nn nem eraMelawan :Tjong Kumala, beralamat di Jalan Raden Intan No.98100 Lk Il RT/RW 006Tanjungkarang Pusat Bandar Lampung, dalam hal inimemilin domisili hukum di kantor

  Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum AGUSMAN CANDRA JAYA & REKAN,beralamat di Jalan Cut Mutia No 30 Telukbetung UtaraBandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Juni 2015, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 323/SK/2015/PN.Tjk tanggal 10 Juni 20155 Selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula PengQUGEL annnnnn nn nnn nnn nnn nner nn enn nenennnnnnanssemnnnnanenmansnenDAN:1.

  Tanjungkarangtanggal 8 Desember 2015 Nomor:81/Pdt.G/2015/PN.Tjk., berbunyi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi.

  /Kuasanya telah mengajukan permohonanpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 08 Desember 2015, Nomor:81/Pdt.G/2015/PN.Tjk. untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang, yang menyatakan bahwapada tanggal 11 Januari 2016 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepadaTerbanding/Penggugat dan Turut

• - Menyatakan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I, II, III/ Para Tergugat Rekonvensi dapat diterima;- Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor :81/Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 19Oktober 2016 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar mengenai penambahan amar putusan pada bagian rekonvensi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIA. DALAM EKSEPSI- Mengabulkan eksepsi Para Tergugat seluruhnya;B.

  DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor 81/Pdt.G/2016/PN.Tjk tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) karena telah Nebis in idem;DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Pembanding semula Penggugat I, II dan III Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding

  Tanjungkarang dibawah register Nomor 720/SK/2016/PN.Tjk tanggal 26Oktober 2016, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III;M e l a w a n1. CANDRI YUANITA, berumur 53 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di di Jl. Rusa Gg. Kapling No. 42 RT. 002 Lingkungan III Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton,Kota Bandar Lampung,ataudi Jalan Teuku Umar No. 25 Tanjung Karang Pusat,Kota Bandar Lampung atau di Jalan Raden Intan No. 42.

  Tanjungkarang Pusat, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 452/SK/2016/PN.Tjk tanggal 11 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;2. MADIANTA,berumur 52 tahun, pekerjaan Anggota Polri, bertempat tinggal di Jl. Rusa Gg.

  RT 007 Labuhan Ratu, Kota BandarLampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sopian Sitepu, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nasional (LBH-N), beralamat di Jalan Ki Maja No. 172 Way Halim Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 370/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Juni 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGATV

  Abdullah Raya No. 21 A Way Halim, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sopian Sitepu, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nasional (LBH-N), beralamat di Jalan Ki Maja No. 172 Way Halim Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 366/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Juni 2016,untuk selanjutnya disebut sebagai

  Nuri No. 24 RT/RW : 001/01, Kelurahan Pengajaran, Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sopian Sitepu, S.H., M.H. dan kawan-kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Nasional (LBH-N),beralamat di Jalan Ki Maja No. 172 Way Halim, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor: 369/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Juni 2016,

  Tanjungkarang Pusat, Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah nomor:452/SK/2016/PN.Tjk tanggal 11 Juli 2016, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;MADIANTA,berumur 52 tahun, pekerjaan Anggota Polri, bertempat tinggal di Jl.Rusa Gg.

  SIDAH370/SK/2016/PN.Tjk tanggal 6 Juni 2016; Untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING V semula TERGUGATV;HURUK,bertempat tinggal di Jl.Rusa Gg. Kapling Lingkungan. llKelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota BandarLampung, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semulaTERGUGATVI;N. SIDAH HURUK,bertempat tinggal di JI. Rusa Gg.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung karang tanggal 06Juli 2015 Nomor. 14/Pdt.G/2015/PN.Tjk ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat Il dan Tergugat IllHal19dari50 hal. Puts No. 73/PDT/2016/PT.TJKDALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat , Il dan Ill untuk seluruhnya2.

  Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Nomor: 59/Pdt/2015/PT.Tjk tanggal 3 Pebruari2016 yang mengadili sendiri terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor: 14/Pdt.G/2015/PN.Tjk dengan menolak gugatan Para Penggugat. DanPara Penggugat tidak mengajukan upaya hukum Kasasi, sehingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.

  tingkat pertamadalam putusannya Nomor : 81/Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 19 Oktober 2016 telahtepat dan benar sehingga harus dipertahankan dan sepenuhnya diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan hukumnya sendiri.

• 3 (tiga) bulan;

• Menyatakan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menyatakan Terdakwa tetap ditahan dalam rumah Tahanan Negara;
• Menyatakan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit HP Nokia warna biru berikut simcard kartu 1 XL, 1 (satu) unit HP Samsung warna hitam berikut simcard telkomsel simpati;

Dipertimbangkan dalam Perkara Nomor 1468/Pid.Sus/2018/PN.Tjk

berisikan serbuk warna merah dengan berat netto 2,6937 gram;

1 (satu) bungkus plastik bening berisikan serbuk warna kuning dengan berat netto 2,7795 gram;

1 (satu) bungkus plastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan berat 1,9984 gram;

7 (tujuh) butir pil Happy Five dengan berat 1,2544 gram;

1 (satu) bungkus bungkus plastik bening berisikan kristal putih dengan berat keseluruhan 2,6354 gram;

Dipertimbangkan dalam Perkara No.1470/Pid.Sus/2018/PN.Tjk

.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 1 of 49 Penyidik Penuntut Umum Hakim Ketua PengadilanBerdasarkan Penetapan Nomor972/Pen.Pid/2018/ PN.

Ket.: Dilakukan pemusnahan Barang Bukti serobuk warna merahsebanyak 28,08 gram; Disisinkan untuk pemeriksaan Lab BNN sebanyak 1 (satu)sendok teh dengan berat 3,5 gram sehingga tersisa 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan serobuk warna merah denganberat netto akhir 2,6937 gram dirampas untuk dimusnahkan;Putusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 4 of 498. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan serobuk warna kuningdengan berat keseluruhan 89,88 gram.

KIMPING (dpo) yang memerintahkan agar anak buah saksi OKTARIZAL Alias BUANG Bin AMRIZAL mengantarkan pesanan pembeli yaituPutusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 14 of 49pil extasy sebanyak 3500 butir ke pembeli yang menunggu dipinggir JalanBy Pass depan Sinar Laut di jalan SuekarnoHatta kel.

Tanjung Karang Barat Kota BandarLampung.Putusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 20 of 49Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira jam 08.00 wibtsaksi OKTA RIZAL Alias BUANG ditelephone oleh sdr. KIMPING (dpo)yang memerintahkan agar saksi OKTA RIZAL Alias BUANG menyuruhanak buahnya jam 17.00 wib mengantarkan pesanan 1 (Satu) paket shabuke pembelinya di Simpang Gang di Jalan Purnawirawan Gg. Swadaya Vkel. Gunung Terang Kec.

,S.HPutusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 49 of 49

• Bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri TanjungKarang dalam Register Perkara Nomor : 148/G/2016/PN.Tjk adalahmemohon Majelis Hakim agar menyatakan objek sengketa berupa tanahyang terletak di Jalan Yos Sudarso RT 04 LK Kelurahan Way Lunik,Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, adalah milik Penggugat.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalamRegister Perkara Nomor : 148/G/2016/PN.Tjk pada persidangan yangPutusan Perkara No.19/G/2017/PTUN.BL.

  (Vide: angka 6 halaman 15Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung Karang Nomor :148/G/2016/PN.Tjk Tanggal 3 Mei 2017);Bahwa berdasarkan fakta hukum berupa Putusan Pengadilan NegeriKelas IA Tanjung Karang Nomor : 148/G/2016/PN.Tjk Tanggal 3 Mei2017 tersebut membuktikan bahwa Penggugat telah mengetahui adanyaKeputusan Walikota Bandar Lampung Nomor : 31/23/HK/2003 Tanggal24 Februari 2003 Tentang Pemberian Izin Operasional Penimbunan(Reklamasi) Pantai Kepada PT.

  Bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri TanjungKarang dalam Register Perkara Nomor : 148/G/2016/PN.Tjk adalahmemohon Majelis Hakim agar menyatakan objek sengketa berupa tanahyang terletak di Jalan Yos Sudarso RT 04 LK Kelurahan Way Lunik,Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, adalah milik Penggugat.Bahwa untuk memperkuat gugatan Penggugat dalam Perkara PerdataNomor : 148/G/2016/PN.Tjk telah melampirkan alat bukti Surat berupaSurat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggak

  (Vide: alinea 2halaman 31 Putusan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjung Karang dalamPerkara Nomor : 148/Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 3 Mei 2017);Bahwa alas hak yang dijadikan dasar Penggugat untuk menggugatTergugat dalam perkara a quo adalah sama seperti yang digunakanoleh Penggugat dalam Perkara perdata di Pengadilan Negeri Kelas ATanjung Karang dalam Nomor : 148/Pdt.G/2016/PN.Tjk tanggal 3 Mei10Bahwa terbitnya Keputusan Walikota Bandar Lampung Nomor31/23/HK/2003 Tanggal 24 Februari 2003 Tentang Pemberian

  BahwaTergugat dalam perkara perdata Nomor : 148/G/2016/PN.Tjk di PengadilanNegeri Tanjung Karang telah mengajukan bukti surat berupa foto copysesuai salinan resmi Keputusan Walikota Bandar Lampung Nomor :31/23/HK/2003 Tanggal 24 Februari 2003 Tentang Pemberian IzinOperasional Penimbunan (Reklamasi) Kepada PT. Sekar KanakaLanggeng (vide angka 6 halaman 15 Putusan Pengadilan Negeri Kelas IATanjung Karang Nomor : 148/G/2016/PN.Tjk Tanggal 3 Mei 2017).

• Bahwa selanjutnya dalam Putusan Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 31/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk.

  Negeri TanjungKarang Nomor 31/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk.

  Eksepsi Error In PersonaBahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Tanjung Karang Nomor 31/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk. Jo.

  Terhadap perkara terdahulu telah ada putusan hakim yang berkekuatanhukum tetapPerkara sekarang (perkara Nomor 31/Pdt.SusPHI/2020/PN.Tjk) sama denganperkara terdahulu (perkara Nomor 31/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk), sedangkanperkara terdahulu telah memperoleh kekautan hukum tetap berdasarkan putusanKasasi Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2020. Putusan perkara Nomor 31/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk telah berkekuatan hukum dengan dikeluarkannya PutusanKasasi Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2020;3.

  Putusan bersifat positifPutusan yang dijatuhkan dalam perkara teradahulu (perkara Nomor 31/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk) bersifat positf.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- -------------------------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 12 November 2018 Nomor 76/Pid.Sus-Anak/2018/PN.Tjk

  .:76/Pid.SusAnak/2018/PN.Tjk. tanggal 7 November 2018 tentang Penunjukan PenasihatHukum Anak;Anak di persidangan didampingi Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Bandar Lampung;Anak di persidangan didampingi oleh Wali Orang Tua/Kakak Kandungnya;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 12 November2018 nomor 76/Pid.SusAnak/2018/PN.Tjk. dalam perkara anak tersebut di

  perbuatananak adalah karena faktor pergaulan dimana anak berpacaran dengan lakilakiyang sudah dewasa dan melewati batasan ajaran yang diatur oleh normanormaagama sehingga hamil, dan di samping itu karena kurangnya pengawasan dariorang tuanya dikarenakan orang tua lakilakinya bekerja sebagai buruh bangunandari pagi sampai sore, sedangkan ibu dari anak telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah menjatuhkanputusan tanggal 12 November 2018 Nomor 76/Pid.SusAnak/2018/PN.Tjk

  Panitera Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 14 November 2018, sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding nomor 73/Akta.Pid.Banding/2018/PN.Tjk. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Anak tersebut melalui Walinya pada tanggal 16 November 2018;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umumsampai dengan putusan ini dijatunkan tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa dengan akta pemberitahuan untuk mempelajari berkas(inzage

  sudah benar dan tepat bahwa Anak telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana pembunuhan anaksebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum, maka pertimbanganHakim Anak tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding; Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan dan pertimbangan hukumtersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor76/Pid.SusAnak/2018/PN.Tjk

  /PT TJK.Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumsebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 8Tahun 2004 dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 danketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 12 November2018 Nomor 76/Pid.SusAnak/2018/PN.Tjk

• M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;- -------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 14 Maret 2017 Nomor:154/Pdt.G/2016/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar tentang PROVISI, sehingga berbunyi sebagai berikut: --------------------------------------A. Dalam Konpensi:I. Dalam Eksepsi:Menyatakan Gugatan Penggugat telah Nebis In Idem;- -------------------------II.

  Mas Mansur No.16 Rawa Laut, Pahoman,Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07September 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang dibawah register Nomor:609/SK/2016/PN.Tjk. tanggal 190920165 Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGMELAWAN:1.BASAIS SUTAMI, tempat tanggal lahir: Telukbetung, O06 Juni 1946,Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatJalan Ikan Tenggiri No.15/33 LK.

  Putusan Nomor 69/Pdt./2017/PT TJK.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara INlj no nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn one con nen nne mone nnnnTENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang segala hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 14 Maret 2017 Nomor:154/Pdt.G/2016/PN.Tjk. yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:A. Dalam Konpensi.

  Putusan Nomor 69/Pdt./2017/PT TJK.Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang menyatakan bahwa padatanggal 15 Maret 2017 Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal14 Maret 2017 Nomor:154/Pdt.G/2016/PN.Tjk. untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri

  Sehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 14 Maret 2017 Nomor:154/Pdt.G/2016/PN.Tjk. diperbaiki dalam peradilan tingkat banding sehingga akan menjadi seperti dirumuskan dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Penggugat tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya; " Halaman 6 dari 8 hal.

  .; 2 220222222227MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 14 Maret 2017Nomor:154/PdtG/2016/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar tentang PROVSS, sehingga berounyi sebagai berikut:A. Dalam Konpensi:. Dalam Eksepsi:Menyatakan Gugatan Penggugat telah Nebis In Idem; Il.

• 28/Pdt.G/2016/PN.TjK

  PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Lampung,berkedudukan di Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh KetutDarpa, SH, Hendri AH, SH, Ardila Irmayanti, SH, Elok Faiqoh SaptiningRatri, SH, Dedi Suasanto, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan No.28/Pdt.G/2016/PN.Tjk halaman I dari 84Negeri Tanjung Karang Kelas 1A pada tanggal 13 Juni 2016 Nomor388/SK/2016/PN.TJK, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Kantor

  Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) 14 harsetelah putusan ini dibacakan;Putusan No.28/Pdt.G/2016/PN.Tjk halaman 10 dari 848.

  Peraturan MenteriPutusan No.28/Pdt.G/2016/PN.Tjk halaman 44 dari 84Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.b.

  Hi.Putusan No.28/Pdt.G/2016/PN.Tjk halaman 65 dari 84Triono Arifin (Tergugat Il) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1047/CR atas nama PT PLN (Persero);.

  PASTRA JOSEPH ZIRALUO, SH,.M.Hum.SYAHRI ADAMY, SH, MH.Panitera PenggantiPALAM PATAH, SH.Putusan No.28/Pdt.G/2016/PN.Tjk halaman 83 dari 84Perincian biaya :PNBPATKSumpahPanggilanPSMateraiRedaksiJumlah :( dua juta sembilan ratus delaOR RONMSRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 100.000,Rp. 2.040.000,Rp. 750.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp.2.981.000,pan puluh satu ribu rupiah).Putusan No.28/Pdt.G/2016/PN.Tjk halaman 84 dari 84

• .: 1373/Pid.B/2018/PN.Tjk., tanggal 2 Januari 2019 Page 1 of 142. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar tetap tahanan;3. Barang bukti berupa 1 (satu) helai celaan dasar panjang dirampas untukdimusnahkan;4.

  mewajibkan kepada Jaksa/Penuntut Umum agarmengiklankan di beberapa harian (media massa);Membebankan biaya perkara kepada Negara;Dan pembelaan terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Telah mendengar Jawaban Penasihat Hukum dan terdakwa, yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaiberikut :Putusan No.: 1373/Pid.B/2018/PN.Tjk

  dan tangansebelah kirinya memukul kepala saksi pada bagian sebelah kirisebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada waktu saksi mau keluar dari rumah, tibatiba terdakwayang sedang duduk di depan rollingdor berdiri dan langsungPutusan No.: 1373/Pid.B/2018/PN.Tjk., tanggal 2 Januari 2019 Page 4 of 14memegang tangan sebelah kiri saksi dengan kedua tangannyamenghalang!

  Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganhukuman penjara selama :1 (Satu ) tahun 3 bulan;Putusan No.: 1373/Pid.B/2018/PN.Tjk., tanggal 2 Januari 2019 Page 13 of 143. Menyatakan hukuman penjara yang dijatuhkan kepada terdakwadikurangkan selurunnya dengan lamanya masa penahanan danpenangkapan yang telah dijalani oleh terdakwa;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.

  ,M.HumPanitera Pengganti,Wirdaningsih, S.pd., S.HPutusan No.: 1373/Pid.B/2018/PN.Tjk., tanggal 2 Januari 2019 Page 14 of 14

• 658/Pid.B/2016/PN.Tjk.

  ,M.H & Patners beralamat diJl.Sultan Haji No.5 Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPutusan No:658/Pid.B/2016/PN.Tjk., tanggal 21 Desember 2016 Pagel of 85Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 433/SK/2016/PN.Tjk pada hari Selasatanggal 28 Juni 2016 ; dan Nirizki Perdana Putra, S.H.,M.H; M.Taufik Riyadi,S.H.,M.H; Oktarian Adhar, S.H; Alif Bastari, S.H.

  ,M.H; Iqbal Bestari, S.H; danBagus Riyanto, S.H Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor NirizkiPerdana Putra & Partners beralamat di JI.H.Miad No.33, Cipete Utara, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor437/SK/2016/PN.Tjk pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor: 658/Pid.B/2016/PN.Tjk

  . tanggal 21 Juni 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 658/Pid.B/2016/PN.Tjk tanggal 23 Juni 2016tentang penetapan hari sidang; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor: 658/Pid.B/2016/PN.Tjk. tanggal 30 November 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta pendapatahii;Telah meneliti suratsurat bukti, dan barang bukti;Telah mendengar tuntutan Jaksa

  Pasal 56 ke2 KUHP atau Dakwaan Ketiga JaksaPenuntut Umum Pasal 335 ayat (1) ke1 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atauPutusan No:658/Pid.B/2016/PN.Tjk., tanggal 21 Desember 2016 Page 3 of 85Dakwaan Keempat Jaksa Penuntut Umum Pasal 335 ayat (1) ke1 Jo.Pasal 56ke2 KUHP;2.

  ,M.H )PANITERA PENGGANTI,Dto.( ARIF MUNANDAR,, S.H )Putusan No:658/Pid.B/2016/PN.Tjk., tanggal 21 Desember 2016 Page 85 of 85

• Raya DewiPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 17 of 31Sartika Kramatjati Jakarta Timur, namun saat Terdakwa II menunggu saksiVebran Vernando, Terdakwa II diamankan oleh pihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa Il diinterogasi oleh pihak Kepolisian dan Terdakwa Ilmenunjukkan rumah Terdakwa yang terletak di Kp.

  Dewi SartikaKramatjati Jakarta Timur, adapun sepeda motor yang diserahkan oleh saksiPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 18 of 31Vebran Vernando adalah sepeda motor honda beat warna biru dengannomor polisi B 5301 TCY;Bahwa sepeda motor tersebut kemudian Terdakwa Ill bawa ke rumahTerdakwa yang terletak di Kp.

  Sedangkan Terdakwa IV karenaPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 26 of 31kelalaiannya telah menerima sepeda motor tersebut untuk kemudian dikirimkankepada saksi Heru Kuncoro.

  Lukman (DPO)menerima 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna hitam denganPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 27 of 31nomor polisi B 508 TSO dari saksi Vebran Vernando di JI. Raya Dewi SartikaKelurahan Cawang Kramatjati Kota Jakarta Timur yang kKemudian sepeda motortersebut dibawah oleh Sdr.

  Novian Saputra,SH.M.Hum.Tri Andita Juriatiawati, S.H, M.Hum.Panitera PenggantiPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 30 of 31Fitri Wahyuni,SH.MHPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 31 of 31

• ./2019/PT TJK. a Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 25 September2019 Nomor:892/Pid.B/2019/PN.Tjk., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Juli2019 Reg.Perkara Nomor:PDM227/TJKAR/07/2019, Terdakwa telah diajukanke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa Mirwansyah bin Ibrahim pada hari Kamis

  Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor:892/Pid.B/2019/PN.Tjk., tanggal 25 September 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mirwansyah Bin Ibrahim telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanadalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.

  Putusan Nomor: 139/Pid./2019/PT TJK.wonnne Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (Inzage)selama 7 (tujuh) hari terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor:892/Pid.B/2019/PN.Tjk. tanggal 25 September 2019 sebelum berkasperkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sebagaimana ternyatadari surat/relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara masingmasingtanggal 8 Oktober 2019 Nomor: 892/Pid.B/

  Tjk.; wonnn= Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang Nomor: 892/Pid.B/2019/PN.Tjk. tanggal 25 September 2019,maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan

  Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan dibebankankepadanya; Mengingat Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum PidanajJuncto pasalpasal 27, 241, 242 KUHAP, serta peraturanperaturan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 25September 2019 Nomor: 892/Pid.B/2019/PN.Tjk.

• Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Perdata Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard).2. Memerintahkan Panitera PN. Tanjungkarang untuk menyampaikan turunan Putusan ini pada Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  -110/Pdt.G/2016/PN.Tjk

  Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Tjk;3.

  KecamatanTanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung Propinsi Lampung Milik sahPenggugat dalam keadaan kosong.Putusan Perkara Perdata Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Tjk Page 2 of 67.

  harusdinyatakan Tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklard).Putusan Perkara Perdata Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Tjk Page 4 of 6Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak dapat diterima gunakepastian hukum, perlu memberi perintah pada Panitera PN.

  Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Perdata Nomor110/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard).2. Memerintahkan Panitera PN. Tanjungkarang untuk menyampaikanturunan Putusan ini pada Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

  Lakoni Harnie, SH, MHHakim Anggota : Hakim Anggota Il :Hasmy,SH Syamsul Arief, SH., MHPanitera Pengganti ;Eri Winarman, SH., MHPutusan Perkara Perdata Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Tjk Page 5 of 6Rincian biaya perkara: PNBP :Rp. 30.000. Biaya ATK :Rp. 50.000.2 Panggilan :Rp. 750.000, Materai : Rp. 6.000., Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah :Rp. 841.000,Putusan Perkara Perdata Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Tjk Page 6 of 6

• 8/Pdt.G/2015/PN.Tjk

  Advokat / Pengacarayang berkantor dan berkedudukan di Perumahan BukitBilabong Jaya Blok D5 No. 8 Langkapura BandarLampung Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal 19 Januari 2015 di bawahnomor : 26/SK/2015/ PN.Tjk. , untuk selanjutnya disebutSCDaQal ...... eee e cece nee e eee eeaeees Penggugat ;MelawanLie Suan Lai, Umur 40 Tahun, Agama Budha, PekerjaanWiraswasta, Alamat di Jalan RE.

  Martadinata KomplekRuko Puri Gading No. 03 Teluk Betung Barat BandarLampung ,untuk selanjutnya disebut sebagai$A 5 RAGUUIAS 8454 SAMUI 035 5 BACEANIOS 882 8 SAO Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan Nomor: 08/Pdt.G/2015/PN.Tjk,Halaman 1 dari 13Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi serta memperhatikan suratsurat bukti yangdiajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pengugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Januari2015 yang didaftarkan

  di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah Register No.08/Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 19 Januari 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 11 September 2011melangsungkan perkawinan dihadapan Pemuka Agama Budha Romo Adi Suryadan dicatat pada Akta Perkawinan No. 1871KW200320120003 tertanggal 19Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bandar Lampung ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

  ,Halaman 3 dari 13Subsidair :e Biaya menurut hukum ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap kedepan persidangansekalipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas panggilan No. 08 /Pdt.G/2015/PN.Tjk tanggal 26 Januari 2015, tanggal 2 Februari 2015 dan tanggal 9Februari 2015, sehingga upaya Mediasi sebagimana ketentuan PERMA No.

  Akhmad Suhel, S.H.Novian Saputra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Kurniati,S.H.Perincian biaya perkara:PNBP hee eee Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 290.000, Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 381.000,(Tiga Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Putusan Nomor: 08/Pdt.G/2015/PN.Tjk,Halaman 13 dari 13

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi;- -
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 24 Januari 2018 Nomor:156/Pdt.G/2017/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;- -------------------------------------------------------------------------------------
  • Menghukum Pembanding/semula Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara dalam kedua

  ., Advokat/Konsultan Hukum padaLaw Office NUKI and Partners, yang beralamat di JalanM.Salim Batubara No.55C Kelurahan Kupang TebaKecamatan Telukbetung Utara Kota Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2018yang terdaftar di Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal08 Maret 2018 Nomor 200/SK/2018/PN.Tjk.; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemulaTERGUGAT I KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSIL MELAWAN:1. NARYATI, bertempat tinggal di JI.

  membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan oleh para pihak yangbersangkutan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukangugatan terhadap para Tergugat/Pembanding dan Turut Terbanding serta TurutTergugat/Turut Terbanding dengan surat gugatannya tanggal 13 September 2017dan terdaftar dalam register perkara di Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:156/Pdt.G/2017/PN.Tjk

  Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, TurutTergugat dan Turut Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Apabila berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa didalam perkara ini, Majelis Hakim tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan tanggal 24 Januari 2018 Nomor:156/Pdt.G/2017/PN.Tjk., yang amarnya sebagai berikut: Halaman 6 dari 12 hal. Put.

  Nomor 43/PDT/2018/PT TJKwakilnya, dan terhadap pihak yang tidak hadir tersebut amar putusan mana telahdiberitahukan kepadanya pada tanggal 9 Februari 2018 dengan cara yang sahdan seksama:; Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut, Pembanding/semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor:156/Pdt.G/2017/ PN.Tjk. tanggal 29 Januari 2018; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah

  diberitahukankepada para Terbanding/para Tergugat dan kepada para Turut Terbanding/TurutTergugat, sebagaimana tercantum didalam Relas Pemberitahuan PernyataanBanding masingmasing tanggal 06, O09, 12 Februari 2018 Nomor:156/Pdt.G/2017/PN.Tjk., dengan caracara yang syah dan seksama: Menimbang, bahwa Pembanding/semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi melalui kKuasa hukumnya telah mengajukan memori bandingnyatanggal 28 Februari 2018, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- ---------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Januari 2016 Nomor: 1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;- ------------------------------------------------------------------------------------------ Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- ---------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pera-dilan, yang dalam tingkat banding

  ., Advokad/Pengacara dan Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum (LBH)PERLINDUNGAN, berkantor di Jalan Laksamana Martadinata No.32,Kelurahan Keteguhan, Kecamatan Teluk Betung Timur, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.34/LBHPERLINDUNGAN/X/2015 tanggal1 Oktober 2015;em Pengadilan Tinggi tersebut; 20222 2n0o22wonnee= Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Januari2016 Nomor:1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);momannn Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah menjatuhkanputusan tanggal 6 Januari 2016 Nomor:1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk., yangamarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Syukuruddin bin Yakub terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk seoranganak melakukan perbuatan cabul dengannya;2.

  Membebankan biaya perkara kepada ia Terdakwa sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);woneens Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan banding pada tanggal 6 Januari 2016, sebagaimana dinyatakanpada Akta Permintaan Banding Nomor:1059/Pid.Sus/ 2015/PN.Tjk., permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2016, sebagaimana dinyatakan padaAkta Pemberitahuan Banding Nomor:1059/Pid.Sus/ 2015/PN.Tjk.; oeneene

  2016Nomor: W9U 1/520/HK.01/II/2016 dan Nomor: W9U1/521/HK.01/II/2016; momnnoe Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal harus diterima; =weneees Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Januari2016 Nomor: 1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk

  Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat danbenar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikan sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding; weneees Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Januari 2016Nomor: 1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk