No. 2368 K/Pdt/201 1.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tilamuta telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 09/Pdt.G/2009/PN.TLM. tanggal 23November 2009 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 52 yang belum dipisahkan atasnama Arabi Dukalang, Hadijah Dukalang dan Hano Dukalang adalah sahdan mengikat ; Menghukum kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tundukpada putusan dalam perkara ini ; Menghukum

tingkat peradilan, yang dalam tingkat pertama sebesar Rp550.900,00 (lima ratus lima puluh ribu sembilan ratus Rupiah) dandalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratuslima puluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 17 Juni 2010 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal24 Juni 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 09/Pdt.G./2009/PN.TLM

No. 2368 K/Pdt/2011.Pdt.G/2009/PN.TLM. tanggal 23 November 2009 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon kasasi beradadipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar ongkos perkaradalam semua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 tahun 2009dan UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004

dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon kasasi JHON DURANDtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor : 07/Pdt/2010/PT.GTLO. tanggal 03 Mei 2010 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriTilamuta Nomor : 09/Pdt.G/2009/PN.TLM tanggal 23 November 2009 ;MENGADILI SENDIRI :1.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tilamuta No.40/PID.B/2010/PN.TLM. tanggal 24 November 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARJUNA RASYID Alias ARJUNA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan jenis tanaman;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 24 November2010 Nomor : 40/Pid.B/2010/PN.TLM yang dimintakan banding, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 30 hal. Put.

dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan; Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buah amplop beserta daunpisang di dalamnya dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.03/Akta.Pid/2011/PN.TLM

dalam memori banding tersebut harus dikesampingkan;Selanjutnya pada alinea ke2, yang menyatakan : menimbang, bahwaselanjutnya setelah Majelis Hakim tingkat banding dengan seksamamempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding, yang terdiri dariBerita Acara, peradilan tingkat pertama, keterangan saksisaksi danTerdakwa, memori banding Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini , seta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tilamuta, Nomor : 40/Pid/2010/PN.TLM

No. 1024 K/Pid.Sus/2011pertimbangan hukum yang menjadi dasar putusan Pengadilan NegeriTilamuta menjatuhkan pidana dalam perkara ini sudah tepat dan benar,sehingga pertimbangan hukum tingkat pertama diambil ahli sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini.Selanjutnya pada halaman 9 alinea ke3, yang menyatakan : menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka putusan Pengadilan NegeriTilamuta tanggal 24 November 2010 Nomor : 40/PID.B/2010/PN.TLM akandiperbaiki, sebagai

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 12 / Pid.B / 2013 /PN.TLM, tanggal 30 Mei 2013, yang dimintakan banding ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan, dan untuktingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.08 / Akta.Pid / 2013 /PN.Tlm yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tilamutayang menerangkan, bahwa pada tanggal 10 September 2013 Jaksa / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tilamuta mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 23

2/PID.B/2016/PN.TLM

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta sejak tanggal 4 Februari 2016 sampaidengan tanggal 4 Maret 2016;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta sejak tanggal5 Maret 2016 sampai dengan tanggal 3 Mei 2016;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 02/Pid.B/2016/PN.Tlm.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun haknya tersebut telahdiberitahukan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor: 02/Pen.Pid/2016/PN.TLM

tertanggal 5 Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 02/Pen.Pid/2016/PN.Tlm tertanggal 9 Februari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, bukti surat, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Rusdiyanto

Prasbe Agoesdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tani dan Nelayan Kabupaten Boalemo, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap perempuan bernama AISA RAHIM denganhasil pemeriksaan yakni:1 Pada dahi terdapat benjolan kemerahan dengan ukuran dua kali empat kali satucentimeter titik.2 Pada pipi kanan terdapat memar kemerahan dengan ukuran dua kali satu komalima centimeter.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 02/Pid.B/2016/PN.Tlm.3 Pada pipi kiri terdapat memar kemerahan dengan ukuran tiga kali dua centimetertitik

Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 02/Pid.B/2016/PN.Tlm.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 9 November 2015 Nomor 34/Pid.B/2015/PN.TLM yang dimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan didalam sidang permusyawaratan Majelis pada hari KAMIS, tanggal 7 Januari 2016, oleh kami : H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.

Menetapkan agar masingmasing Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Tilamuta telah menjatuhkan putusan tanggal 9 November2015 No. 34/Pid.B/2015/PN.TLM yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding tanggal 13 November2015 No. 07/Akta.Pid/2015/PN.TLM yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Tilamuta ternyata pada tanggal 13 November 2015 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tilamutatanggal 9 November 2015 No. 34/Pid.B/2015/PN.

19/Pid.B/2016/PN.Tlm

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18Mei 2016 sampai dengan tanggal 16 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2016/PN.tLMe Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Nomor 19/Pen.Pid/201 6/PN.Tlm tanggal 18 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pen.Pid/2016/PN.Tlm tanggal 18April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

MASILI, SHNIP. 19720613 199303 1 004Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2016/PN.tLM

10/PID.SUS/2014/PN.TLM

PUTUSANNOMOR: 10/ PID.B / 2014 / PN.TLM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : ANDIKA Bin OTOLUWA Alias ANDITempat lahir : TapadaaUmur tgl./lahir :19 Tahun / 29 Juni 1994Jenis kelamin : laki lakiKebangsaan : Indonesia.Alamat : Desa Tapadaa Kec. Botumoito Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 25 Februari 2014 No10/Pen.Pid/2014/PN.Tlm tentang Penunjukan Majelis ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 03 Maret 2014No 10/Pen.Pid/2014/PN.Tlm tentang Penetapan hari sidang ;3.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;--------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, Nomor : 21/Pid.B/2012/PN.Tlm, tanggal 07 November 2012, yang dimohonkan banding ; --------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI- Menyatakan bahwa terdakwa HUSIN BIN DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana

Pengadilan Tinggi Gorontalo tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi GorontaloNomor : 04/Pid/2013/PT.Gtlo tanggal 11 Februari 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara Terdakwa tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangzbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTilamuta Nomor : 21/Pid.B/2012/PN.TLM tanggal 07 November 2012dalam perkara tersebut diatasMenimbang, bahwa berdasarkan Surat

Majelis dan hakim anggota 2 PengadilanNegeri Tilamuta telah keliru dalam mempertimbangkan terpenuhinyaunsur Pasal 167 ayat (1) KUHP, demikian juga penjatuhan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun padahal ancaman pidana Pasal 167 ayat 1 (satu)KUHP selamalamanya 9 (Sembilan) bulanMenimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut PenasihatHukum terdakwa mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggimenjatuhkan putusan sebagaiberikut :e Menyatakan membatalkan putusan Pengadilan Negeri TilamutaNomor : 21/Pid.B/2012/Pn.Tlm

B/2012/PN.Tlm tanggal 07 November2012 serta memori banding, Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganhakim tingkat pertama dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan saksisaksi yakni : 1. Saksi Samin BinRahman, 2. Saksi Saidiman Bin Ampo, 3. Saksi Hamzah Pambengo, 4.Saksi Mohamad ending Hudodo, 5. Saksi Darwin Pagau, 6. Saksi YahyaK.

dinyatakan bersalahmaka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan ; Mengingat ketentuan pasal 378 KUHPidana dan ketentuanUndangUndang 08 tahun 1981 (tentang KUHAP) dan peraturan lainyang bersangkutan ; 2n0nn neem nn nn nnn nnn nnn nnn cnnn nnn nsMENGADILIMenerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dandakksa Periuntut UNUM jesensennee see nese cisccreer ies scnsneteneinai ccna Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, Nomor : 21/Pid.B/2012/PN.Tlm

lalai melaksanakan isi putusan ini ;10.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun paraTergugat mengajukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi ;11.Menghukum Tergugat dan para Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Subsidair :Jika Pengadilan Negeri Tilamuta berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tilamuta telahmengambil putusan, yaitu. putusan No. 05/Pdt.G/2007/PN.TLM

telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Gorontalo dengan putusan No. 27/PDT/2008/PT.GTLO tanggal17 November 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/Pembanding pada tanggal 28 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh para Tergugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2009) diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 04 Februari 2009 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 05/Pdt.G/2007/PN.TLM

Il. 1,2,3,4,6,7 tidakpernah menandatangani Surat Jual Beli antara Penggugat.Pemohon Kasasi dapat membuktikan dalam surat Kuasa Khusus Nomor :02/SK/2008/PN.Tlm. tanggal 23 Januari 2008 di depan Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Tilamuta yang mana tanda tangan Tergugat I.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Kelas Il Tilamuta, Nomor02/Pid.B/2015/PN.Tlm tanggal 4 Mei 2015, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa IRFAN ADOLO Alias IRFAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penelantaran oranglain dalam lingkup rumah tangganya;Hal. 3 dari 6 hal. Put. Nomor 2661 K/PID.SUS/20152.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 05/Akta.Pid/2015/PN.TLM, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kelas II Tilamuta,yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2015, Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tilamuta, mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 7 September

Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap MARTEN GLEN MUNTU alias ATEN denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan, denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan ;Menetapkan supaya Terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 14/Pid.B/2013/PN.TLM

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor07/Akta.Pid/2013/PN.TLM., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTilamuta yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 Agustus 2013 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tilamuta mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 13 Agustus 2013 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tilamuta

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TILAMUTA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 14/Pid.B/2013/PN.TLM

(lebihkurang tujuh puluh tujuh ribu tujuh ratus delapan puluh sembilan meterpersegi) yang batasbatasnya sebagaimana tercantum dalam gugatan yangtelah disamakan/telah mengikuti batasbatas yang termuat dalam PutusanPengadilan Negeri Tilamuta Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.TLM, tanggal 11Hal. 11 dari 28 hal.

Tergugat Ill diikutsertakan dalamPerkara ini sebagaimana gugatan Penggugat sebab Turut Tergugat III bukansebagai pihak dalam transaksi Penggugat dengan Para Tergugat ataupuntransaksi Penggugat dengan pihak Andi Tendriawaru Cono;Berdasarkan hal di atas dalam Eksepsi Turut Tergugat III menolak gugatanPenggugat atau sekurangkurangnya tidak menerima gugatan Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa obyek perkara ini sebelumnya telah diputuskan tidak dapat diterimadalam perkara perdata Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.TLM

Naga Manis Platationdengan pihak Para Tergugat bukanlah kewajiban ataupun kewenanganTurut Tergugat Ill karena pelaksanaannya tidak di depan Tim PengadaanTanah saat itu;Bahwa dalam perkara pidana Nomor 04/Pid.B/2012/PN.TLM dan TingkatBanding perkara Nomor 04/PID/PT.Gorontalo, terbukti bahwa obyeksengketa tidak dibayar oleh Penggugat kepada Para Tergugat sesuai bukti,saksi dan keyakinan hakim;Berdasarkan halhal di atas Turut Tergugat III mohon kepada majelis hakimmemutuskan perkara ini secara adil,

Putusan Nomor 1777 K/Pdt/2015Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tilamuta telahmemberikan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Tlm, tanggal 14 Oktober 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat sampai dengan VI dan Turut Tergugat IV sampaidengan IX dan Turut Tergugat I, Il dan III;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 17 Maret 2015 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Maret 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 25 Maret 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 02/Pdt.G/2014/PN.Tlm

1/PID.C/2016/PN.TLM

(pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 01 /PID.C/2016/PN.TLM Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Tilamuta yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara :Nama Lengkap : YUNUS Bin SAIDI Alias CUNU;Tempat Lahir : Tutulo;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun / 10 Februari 1974;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Potanga, Kec. Botumoito, Kab.

Selanjutnya disebut sebagaiLecce deen eee eee e ee eee tees seas eteeeeeaeenae ees Turut Tergugat IT;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara;Telah membaca Surat Gugatan dan Jawaban/Eksepsi;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi;e Telah melakukan pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 15 Januari2014 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta dan telahdidaftarkan pada register Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.TLM

ditolak. dan ini akandapat dilihat dan lebih jelas lagi pada pengukuran lokasi obyek sengketa nanti.Itupun sudah ada perbedaan yang menyolok jika dibandingkan dengan batas danukuran pada saat peninjauan/ pemeriksaan lokasi oleh Bapakbapak Hakimbersama Panitera, juga dihadiri oleh pemerintah setempat yaitu sekretaris desaPiloloiyanga yang bernama Lusmiyati Papuke serta kuasa Penggugat dan kuasaTergugat I s/d VII dan Tergugat X pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 padaperkara perdata No.04/PDT.G/2011/PN.TLM

Tapu Pakaya, kami ahliwaris Tergugat sudah menyerahkan kepada Bapak Majelis Hakim sebagai bukti padasidang perkara perdata No. 04 / PDT.G/ 2011/ PN.TLM Menurut kami bahwa suratpernyataan yang di buat oleh Alm.

Benarbenar kami heran dansungguh mengherankan karena kami ahli waris Tergugat tidak pernah melakukanmusyawarah dengan beliau, kecuali yang benar melakukan musyawarah hanya dengananakanaknya ahli waris Penggugat satu kali di kantor Desa Piloliyanga dan satu kalidikantor Camat Tilamuta dan tidak ada hasilnya pada akhir Desember Tahun 2010 danawal Januari Tahun 2011.22 Bahwa tanah obyek sengketa pernah disengketakan oleh Penggugat dalam perkaraperdata NO 04/PDT.G/2011/PN.TLM antara Lili Pakaya dkk (

sudah memegang salinan putusanperdata No. 04/PDT.G/2011/PN.TLM dari Kantor Pengadilan Negeri Tilamuta dansudah di baca isinya maka pada sidang perkara perdata No.01/PDT.G/2014/PN.TLMyang sudah berlangsung sekarang ini dengan pembacaan jawaban Tergugat,merupakan kesempatan yang paling berharga dari ahli waris Tergugat untukmenyampaikan walaupun bukan semua dari isi salinan putusan tersebut kami dapatbacakan yaitu hanya dan halaman 53 dan lembaran salinan putusan perdata No. 04/PDT.G/2011/PN.TLM berbunyi

Terdakwa Dince Mohi ; 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang sebesar Rp 6.750.000,(enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima oleh DinceMohi tanggal 3 Desember 1998, dikembalikan kepada saksi korban JeniDunggio ; 1 (satu) lembar surat keterangan asli mengenai jaminan rumah dan SKGuru, dikembalikan kepada saksi korban Jeni Dunggio ;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tilamuta No. 05/PID.B/2007/PN.TLM

No. 2171 K/Pid/2007Guru ;Dikembalikan kepada saksi korban Jeni Dunggio ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2007/PN.TLM yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tilamuta yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 25 Juni 2007 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tilamuta telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 9 Juli 2007 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai

Boalemo berdasarkan Penetapan Nomor: 13/Pen.Pid/2016/PN.TLM tertanggal 07 April 2016 tentang Penunjukan Penasihat Hukum untukmendampingi dan memberikan bantuan hukum terhadap Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor: 13/Pen.Pid/2016/PN.TLM tertanggal 1 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 13/Pid.Sus/2016/PN.Tlm tertanggal 1 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat

Halaman 33 dari 29 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2016/PN.Tlm.

Menghukum Tergugat membayar seluruh ongkos yang timbul dalam8.perkara ini;Menyatakan putusan dapat djalankan terlebin dahulu walaupunTergugat Verzet, banding maupun kasasi;Mohon keadilan dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tilamuta telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 11/Pdt.G/2009/PN.Tlm. tanggal 25Februari 2010 yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Hal. 3 dari 7 hal.Put.No. 629 K/Pdt/2011e Membebankan biaya perkara ini

bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan PengadilanTinggi Gorontalo dengan putusan No. 14/PDT/2010/PT.GTLO. tanggal 06Agustus 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 15 Desember 2010 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 16 Desember 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 11/Pdt.G/2009/PN.TLM

06/PID.B/2014/PN.TLM

PUTUSANNomor : 06/PID.B/2014/PN.TLM.

didampingiPenasehat hukum; Terdakwa telah ditahan dengan status tahanan kota berdasarkanSurat Perintah / Penetapan, sejak tanggal tgl 22 Januari 2014 s/dsekarand; ~ PENGADILAN NEGERITERSEBUT Telah membaca berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;nn Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan didepan persidangan;wonn Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadi depanPersidangan)nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanan nananPutusan No.06/Pid.B/2014/PN.Tlm

korban tinggal dulu bersama saksi untuk menjaga agarkejadian serupa tidak terjadi lagi; Bahwa sebelum terjadinya pemukulan tersebut, terdakwa dan saksikorban tinggal serumah di rumah kakek terdakwa namun setelahkejadian mereka sudah tidak tinggal serumah lagi kerena saksikorban sudah tinggal di kontrakan (koskosan); Bahwa antara terdakwa dan saksi korban sudah berdamai dansaling memaafkan dan perdamaian tersebut dibuat dalam bentukSurat pernyataan perdamaian; Hal 6 dari 14 Putusan No53/Pid.B/2012/PN.Tlm

pembuktian, sehinggaterhadap bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan, untuk itu terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana tersebut di bawahini;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa Fotokopi Salinan PutusanPengadilan Negeri Tilamuta Nomor 34/Pid.B/2011/PN.TLM

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, secara umum Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat yang telah dijatuhihukuman pidana 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan kurungan oleh PengadilanHal. 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.TlmNegeri Tilamuta sebagaimana Putusan Nomor 34/Pid.B/2011/PN.Tlm

4/PID.B/2011/PN.TLM

ditahan oleh :1.Penyidik Nomor: SP.Han/11/XII/2011/Reskrim tertanggal 27 Desember 2010, sejaktanggal 20 Desember 2010 s/d tanggal 15 Januari 2011;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum Nomor: 03/R.5.12/Epp.1/01/201 1tertanggal 12 Januari 2011, sejak tanggal 16 Januari 2011 s/d tanggal 24 Februari2011;Penuntut Umum Nomor: Print34/R.5.12/Ep.1/02/2011 tertanggal 10 Februari 2011,sejak tanggal 10 Februari 2011 s/d tanggal 01 Maret 2011;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor: 04/Pid.B/2011/PN.TLM

tertanggal23 Februari 2011, sejak tanggal 23 Februari 2011 s/d tanggal 24 Maret 2011;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 04/Pid.B/2011/PN.TLM tertanggal 22 Maret 2011, sejak tanggal 25 Maret 2011 s/dtanggal 23 Mei 2011;Terdakwa didepan persidangan menyatakan tidak akan didampingi oleh PenasihatHukum meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan akan hal tersebut ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 04/Pen.Pid/2011/PN.TLM tertanggal 23Februari 2011, tentang penentuan Hari Sidang ;3. Surat Pelimpahan Perkara dari Kepala Kejaksaan Negeri Tilamuta No. B79/R.5.12/Ep.1/02/ 2011 tertanggal 22 Februari 2011;4. Surat Dakwaan Penuntut Nomor Registrasi Perkara PDM03/TLMTA/02/201 1,tertanggal 22 Februari 2011;5.