03/PID.B/2013/PN.WNG

WonogiriAgama :IslamPekerjaan : Kaur DesaPendidikan : SLTATerhadap Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan dan tidak didampingi PenasehatHukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;e Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri WonogiriNomor : LIMP56 / PDM56 / WGIRI / Ep.2/ 10.2012 tanggal 03 Januari 2013 ;e Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor : 03 /Pen.Pid / 2013 / PN.WNG tanggal 08 Januari 2013 tentang penunjukan

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 03 / Pid.B / 2013 /PN.WNG tanggal 08 Januari 2013 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ;e Telah membaca berkas perkara dan surat lainnya yang ada keterkaitannya denganperkara ini ;Putusan No. 03/Pid.B/2013/PN.WNG Halaman dari 12 HalamanTelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan yang diajukan oleh Penuntut UmumKejaksaan Negeri Wonogiri tertanggal 02 Januari 2013 No.

Terdakwa TERDAKWA dan S sedang berduaan diruang tamu, kejadian kedua yaitu pada suatu pagi sekitar jam 08.00 WIB atau jam09.00 WIB saat Saksi akan belanja di warung S dan memanggil **S, kemudian daribalik gorden pintu ruang tengah rumah S muncul S dan TerdakwaTERDAKWA, sedangkan kejadian ketiga pada suatu pagi saat Saksi akan menjualkelapa di warung S, Saksi melihat Terdakwa TERDAKWA sedang membelirokok di warung S dengan uang Rp 50 ribu, saat itu SASRI bertanya "iki susukPutusan No. 03/Pid.B/2013/PN.WNG

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang ada selama proses persidangan, maka telah didapatfaktafakta hukum sebagai berikut :bahwa berawal dari Terdakwa sering berhubungan SMS dengan S dan kemudianhubungan itu menjadi akrab hingga akhirnya terjadi persetubuhan antara TerdakwaTERDAKWA dengan S sebanyak 3 (tiga) kali saat suami S yang bernamaSARIYUN sedang kerja bangunan di luar kota ;Putusan No. 03/Pid.B/2013/PN.WNG

HP merk Cross seri GG53A warnacasing hitam, 1 (satu) potong celana dalam warna coklat, 1 (satu) potong kaoslengan pendek warna orange, (satu) potong celana panjang warna krem, (satu)unit HP Nokia model 16162 warna casing hitam beserta SIM Cardnya, dan 1(satu) buah sprei warna merah berlogo Manchester United, dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain ;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Putusan No. 03/Pid.B/2013/PN.WNG

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri, dalam register perkara perdata Nomor 166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dinyatakan dicabut;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret perkara Nomor 166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dari dalam buku register perkara;

3.

telah didaftarkandi Kepaniteraan Perdata NO. 06/SK/01.X/2020/PN Wng;selanjutnya disebut SCDAGAl .......... 6. cece cee eee eee eee cee eaeeeeeessesessPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon ;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O05Oktober 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggalO7 Oktober 2020 di bawah Register Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Wng

Jawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dariTergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan pencabutan yangdiajukan oleh Pemohon merupakan gugatan voluntair sehingga tidak memerlukanpersetujuan dari pihak lawan dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan oleh Pemohontersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku (vide pasal 271, jo. pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan perkaraNomor Register : 166/Pdt.P/2020/PN.Wng

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonogiri, dalam register perkara perdata Nomor166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret perkara Nomor166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dari dalam buku register perkara;3.

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding ; ------------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Perngadilan Negeri Wonogiri tanggal 02 April 2014 Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Wng. yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI :1. Menolak Eksepsi Tergugat / Terbanding ; --------------------------------2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Wonogiri berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Wng. ;3. Memerintahkan Pengadilan Negeri Wonogiri membuka kembali persidangan untuk memeriksa dan memutuskan mengenai Pokok Perkara ; -----------------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Tergugat / Terbanding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding ternyata tidakmengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahui alasanalasankeberatan dari Penggugat / Pembanding tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mermbacaberkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal02 April 2014 Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Wng

Penggugat / Pembanding ; Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 118HIR, terhadap gugatan Penggugat / Pembanding yang diajukan diPengadilan Negeri Wonogiri adalah sudah benar dan Pengadilan NegeriWonogiri berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo,karenanya patut diperintahkan untuk memeriksa dan memutus tentangpokok perkara ; Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat / Terbandingditolak, dan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 02 April 2014Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Wng

MajelisHakim Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagai dibawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/ Terbanding ; Mengingat UndangUndang Nomor 20 tahun 1947, pasalpasal dalaHIR, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 serta KetentuanKetentuanHukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding ;e Membatalkan putusan Perngadilan NegeriWonogiri tanggal 02 April 2014 Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Wng

Menyatakan Pengadilan Negeri Wonogiri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Wng. ;3. Memerintahkan Pengadilan Negeri Wonogiri membuka kembalipersidangan untuk memeriksa dan memutuskan mengenai PokokPerkara ; 4. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepadaTergugat / Terbanding sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hari Rabu,tanggal 16 Juli 2014, oleh kami A.A.

• Menerima permohonan pemeriksaan banding dari Tergugat/Pembanding;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 12 September 2005 No. 09/Pdt.G/2005/PN.Wng. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai susunan redaksi amar putusan dan pembayaran uang paksa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONPENSI:

DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

>

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Wonogiri, sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Nomor. 2/BA/Pdt.G/2005/PN.Wng. jo Nomor. 09/Pdt.G/2005/PN.Wng. tanggal 1 Agustus 2005, sah dan berharga;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah hukuman pembayara uang pengganti yang belum ditunaikan

LLpee IH EON ER RTScanned by CamScannerWonogiri tanggal 12 September 2005 No.09/Pdt.G/2005/PN.Wng. yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaALAMDALAM KONPENSL ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3.

Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Wonogiri, sebagaimana termuat dalam Berita Acara SitaNomor. 2/BA/Pdt.G/2005/PN.Wng., jo Nomor. 9/Pdt,G/2005/PN.Wng.tanggal 1 Agustus 2005, sah dan berharga ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah hukumanpembayaran uang pengganti yang belum ditunaikannya sebesarRp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) kepada Penggugat ;5.

Scanned by CamScanner aaaSS SAPO ET ERESeptember 2005 No. 09/Pdt.G/2005/PN.Wng. yang dimohonkan banding tersebutserta memperhatikan pula memori banding dan kontra memori banding yangdiajukan oleh para pihak berperkara, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang dijadikan alasandan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar baik dalamKonpensi maupun dalam Rekonpensi, akan tetapi perlu diperbaiki atas dasarpertimbangan sebagi

paksa, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagaimana dibawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding berada dipihak yangkalah maka dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Memperhatikan pasal pasal dari yndang undang dan peraturan peraturan yang bersangkutan ; Scanned by CamScanner caida eeMENGADILI: Menerima permohonan pemeriksaan banding dari Tergugat/Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 12 September 2005No. 09/Pdt.G/2005/PN.Wng

Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Wonogiri, sebagaimana termuat dalam Berita Acara SitaNomor. 2/BA/Pdt.G/2005/PN.Wng., jo Nomor. 9/Pdt.G/2005/PN.Wng.tanggal 1 Agustus 2005, sah dan berharga ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah hukumanpembayaran uang pengganti yang belum ditunaikannya sebesarRp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) kepada Penggugat ;5.

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri, dalam register perkara perdata Nomor 169/Pdt.P/2020/PN.Wng, dinyatakan dicabut;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret perkara Nomor 169/Pdt.P/2020/PN.Wng, dari dalam buku register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp161.000(Seratus enam puluh satu ribu rupiah);

jenis kelamin:Perempuan, , pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, alamat: Pojok Rt01 RW 02 Tasikhargo, Jatisrono, Wonogiri,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon ;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal14 Oktober 2020 di bawah Register Nomor 169/Pdt.P/2020/PN.Wng

memberikanJawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan pencabutan yangdiajukan oleh Pemohon merupakan gugatan voluntair sehingga tidak memerlukanpersetujuan dari pihak lawan dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan oleh Pemohontersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku (vide pasal 271, jo. pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan perkaraNomor Register : 169/Pdt.P/2020/PN.Wng

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonogiri, dalam register perkara perdata Nomor169/Pdt.P/2020/PN.Wng, dinyatakan dicabut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2020/PN Wng2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret perkaraNomor 169/Pdt.P/2020/PN.Wng, dari dalam buku register perkara;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; ------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 25 April 2012 Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Wng., yang dimohonkan banding tersebut ; -- - Menghukum Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Membaca Relas Pemberitahuan putusan diluar hadir kepada KuasaTergugat tertanggal 14 Mei 2012, telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Wonogiri tanggal 25 April 2012 Nomor 27/Pdt.G/2011/Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri, bahwapada tanggal 25 Mei 2012, Tergugat /Pembanding melalui kuasanya telahmenyatakan mohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Wonogiritanggal 25 Mei 2012 Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Wng

perkara ini, ternyata tidak adahalhal yang baru untuk dipertimbangkan dan hanya merupakanpenggulangan yang semuanya itu telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat pertama, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan lebihMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini dansalinan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 25 April 2012Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Wng

Kuasa Penggugat/Terbanding, maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkaraini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dan diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 25 April2012 Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Wng

. dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding sebagaipihak yang kalah, maka harus dihukum untu membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturanlain yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 25 April 2012Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Wng., yang dimohonkan banding tersebut ; e Menghukum Pembanding membayar biaya

Menyatakan menghukum Para Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membayar kerugian imateriill kepada Para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp30.000.000.000,00;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Wonogiri telahmemberikan Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng., tanggal 5 April 2017yang amarnya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Hal. Put.

dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp1.452.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tersebutdikuatkan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dengan putusanNomor 294/Pdt/2017/PT.SMG, tanggal 11 Oktober 2017 yang amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wonogiri, tanggal 5 April 2017Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng

Nomor 442 PK/Pdt2019Nomor 1028 K/Pdt/2018 tertanggal 30 Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/PT.SMG, tertanggal 9 Oktober 2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng, tertanggal 5 April 2017;Il. Menyatakan membatalkan putusan perkara perdata Nomor 1028/K/Pdt/2018 tertanggal 30 Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/PT.SMG,tertanggal 9 Oktober 2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng,tertanggal 5 April 2017;Ill.

Menyatakan Judex Facti Pengadilan Negeri (PN) Wonogiri dan Judex FactiPengadilan Tinggi (PT) Jawa Tengah tidak berwenang secara relatifmemeriksa dan memutus atas perkara perdata Nomor 1028/K/Pdt/2018tertanggal 30 Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/ PT.SMG, tertanggal 9Oktober 2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/ PN.Wng, tertanggal 5 April 2017;Jika Ketua Mahkamah Agung R.I. c.q.

Menyatakan menolak seluruh gugatan Para Termohon peninjauankembali dalam perkara perdata Nomor 1028/K/Pdt/2018 tertanggal 30Mei 2018 juncto Nomor 294/Pdt/2017/PT.SMG, tertanggal 9 Oktober2017 juncto Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Wng, tertanggal 5 April 2017;2. Menyatakan mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi Para PemohonPeninjauan Kembali;3. Menghukum Para Temohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara atas perkara ini;4.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula sebagai Para Tergugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri, Nomor 53/Pdt.G/2019/PN.Wng. tanggal 27 Pebruari 2020 yang dimohonkan Banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor07/SK/01111/2020/PN.Wng tertanggal 11 Maret 2020 yang didaftardalam register hukum Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiritanggal 12 Maret 2020 selanjutnya sebagai Pembanding III semuladisebut sebagai Turut Tergugat:LawanAntonius Lucky Sutedja, S.E., alamat Jalan Yos Sudarso Nomor 1Kratonan, Surakarta, selaku Direktur utama PT.

BPR CentralInternational, selanjutnya sebagai Terbanding semula disebut sebagaiPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriWonogiri, Nomor 53/Pdt.G/2019/PN.Wng. tanggal 27 Pebruari 2020 sertaSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri WonogiriHalaman 1 Putusan Nomor 188/Pdt/2020/PT SMGUNTUK

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 53/Pdt.G/2019/PN.Wng, tanggal 12 Maret 2020, Kuasa ParaPembanding semula sebagai Para Tergugat telan menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Wonogiri, tanggal 27 Pebruari 2020Nomor 53/Pdt.G/2019/PN.Wng.

;Menimbang, bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula sebagai Penggugat pada tanggal 26 Maret 2020,berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor53/Pdt.G/2019/PN.Wng.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri, Nomor53/Pdt.G/2019/PN.Wng. tanggal 27 Pebruari 2020 yang dimohonkanBanding tersebut;3.

Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Para Pemohon ;42/Pdt.P/2015/Pn.Wng halaman dari 14Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,para Pemohon masingmasing datang menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk ~ selanjutnya para Pemohonmembacakan Surat Permohonannya, dan terhadap permohonannyatersebut para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berupa

RATRI AQILA ZAHIDAH, diberi tanda P.11;Asli Surat Pernyataan Penyerahan anak yang bernama RATRIAQILA ZAHIDAH dari DWI TRI LASMINI kepada TRIYONO tanggal 20September 2014, diberi tanda P. 12 ;42/Pdt.P/2015/Pn.Wng halaman dari 1413. Asli Daftar Penerimaan Gaji bulan Juli 2015 an. TRIYONO,diberi tanda P. 13;14. Asli Perincian Gaji bulan Juli 2015 an. CIPTATI RAHAYU,S.Kom, diberi tanda P. 14 ;15.

syukuran secara adat setempat denganmengundang para tetangga ;e Bahwa dalam pengangkatan anak tersebut tidak melanggaradat istiadat setempat maupun agama yang dianut oleh orangtua kandung anak atau para Pemohon ;e Bahwa dalam upacara adat tersebut ibu kandung dari anaktersebut yaitu DWI TRI LASMINI telah secara sukarela danikhlas menyerahkan anaknya yang bernama RATRI AQILAZAHIDAH kepada para Pemohon untuk dijadikan sebagai anakangkat yang nantinya akan diperlakukan layaknya sebagai42/Pdt.P/2015/Pn.Wng

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmipenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan1542/Pdt.P/2015/Pn.Wng halaman dari 1416Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri agar dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu dan mencantumkannya pada catatanpinggir Akte Kelahiran No. 3312LU271020140032NIK3312126009140001 atas nama RATRI AQILA ZAHIDAH ;Membebankan biaya Permohonan ini kepada Para Pemohonsebesar Rp 166.000, (seratus

Jumlah : Rp.166.000, (Sseratus enam puluh enam riburupiah).161742/Pdt.P/2015/Pn.Wng halamandari 14

Menyatakan permohonan dengan register Nomor : 13/Pdt.P/2017/PN.Wng, dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebanyak Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor : 13/Pdt.P/2017/PN.Wng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Wonogiri ;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan No.13/Pdt.P/2017/PN.Wng. dalam permohonan :LIES HARTINI ; lahir Wonogiri, 7 April 1961, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaaan mengurus rumah tangga, alamat Manggis RT 001 RW 004,Desa / Kel.

Wonnogiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Februari 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonogiri pada tanggal 27 Februari 2017, denganregister Nomor : 10/SK/01.1V2017/PN.Wng; Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkenaandengannya;Setelah mendengar Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Maret 2017, KuasaHukum Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara yang diajukansecara

Menyatakan permohonan dengan register Nomor13/Pdt.P/2017/PN.Wng, dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebanyakRp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Ditetapkan di : WonogiriPada tanggal : 16 Maret 2017 Panitera Pengganti, Hakim,KARTINEM NI KADEK AYU ISMADEWLSH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2017/PN. Wng.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 60.000,4.

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 13 Agustus 2015, Nomor : 130/PenPid/2015/PN Wng, sejak tanggal 13 Agustus 2015 sampai dengantanggal 11 September 2015;Halaman dari 34 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Wng.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 03September 2015 No.129/Pen.Pid.2015/PN.Wng sejak tanggal 12September 2015 sampai dengan tanggal 10 Nopember 2015 .6.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 13Agustus 2015 Nomor 101/Pen.Pid/2015/PN.Wng, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 13Agustus 2015 Nomor 101/Pen.Sus/2015/PN.Wng, tentangPenetapan Hari Sidang ;3.

BB1455/2015/NNFsINEGATIF Halamam 5 dari 29 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Wng.

BB1455/2015/NNF NEGATIF Halamam 7 dari 29 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Wng.

Jaka Haryanta Nomor: R/39/SKM/N/V1I/2015/Ur.Kes,Surakarta Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ekawati, S,Kep.Halamam 25 dari 29 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Wng.26mengetahui dr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkara perdata permohonan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Wng yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Wonogiri tertanggal 31 Agustus 2020;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret permohonan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Wng tersebut dari buku register induk perkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;
3. Membebani Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaraperdata permohonan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Wng yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Wonogiri tertanggal 31 Agustus 2020;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoretpermohonan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Wng tersebut dari buku register indukperkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;3.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa perkara perdata permohonan, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :SUDARTI MAHANANIlahir di Wonogiri, 03 Januari 1969, agama islam, pekerjaan dagang, alamat Dusun Kajen Rt01 / Rw 10 Desa Giripurwo, Kecamatan Giripurwo, Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri No. 05/Pen.Pdt.P/2015/PN.Wng

JOKO IRIYANTO yang terletak di Desa Kaliancar KecamatanSelogiri Kabupaten Wonogiri ;4. bahwa tanah pekarangan tersebut akan Pemohon jual untuk kepentingan kebutuhankeluarga dan biaya pendidikan anak ;Penetapan No. 05/Pdt.P/2015/PN.Wng halaman 1 dari 9 halaman5. bahwa untuk proses jual beli tersebut diperlukan penetapan Pemohon sebagai orangtua selaku kuasa / wali anak lakilaki Pemohon yang bernama HEMAS TAHTAIRIANTO yang lahir di Wonogiri tanggal 05 September 1997 yang menurutketentuan hokum dinyatakan

atas nama Joko Irianto,yang terletak di Kelurahan Kaliancar Kecamatan Selogiri Kabupaten Wonogiri,selanjutnya diberi tanda Bukti P 8 ;Penetapan No. 05/Pdt.P/2015/PN.Wng halaman 3 dari 9 halaman9. Foto Copy sertipikat Hak Milik nomor : 734 seluas 676 m?

;bahwa Hemas Tahta Irianto bercitacita melanjutkan pendidikan ke AkademiKepolisian (Akpol) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akandiajukan dalam permohonan ini dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali / kuasa dari anaknya yang belum dewasa yang bernama HemasTahta Irianto dalam menjual 3 (tiga) bidang tanah atas nama almarhum suaminya (JOKOPenetapan No. 05/Pdt.P/2015/PN.Wng

kamiARIEF SAPTO NUGROHO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri, Penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantuoleh KARTINEM Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wonogiri dan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,KARTINEM ARIEF SAPTO NUGROHO, SHPerincian Biaya : Pendaftaran Rp 30.000,ATK Rp 50.000,Panggilan Rp 55.000,Materai Rp 6.000,Redaksi Rp5.000.JUMLAH Rp146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah)Penetapan No. 05/Pdt.P/2015/PN.Wng

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor : 09/Pdt.G/2017/PN.Wng, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 24 Februari 2017;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret gugatan Nomor : 09/Pdt.G/2017/PN.Wng dari buku register induk perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.700.000,- ( Tujuh ratus ribu rupiah )

INDRA SUSANTI, S.H.dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 April 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Wonogiripada Hari Selasa tanggal 25 April 2017 dengan NomorRegister: 15/SK/01.IV/2017/PN.Wng;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriWonogiri Nomor :09/Pdt.G/2017/PN Wng, tanggal 24 Februari 2017 danSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri Nomorhalaman

2 dari 5 halaman Putusan No.09/Pdt.G/2017/PN.Wng:09/Pdt.G/2017/PN Wng, tanggal Juni 2017 tentang Penunjukkan MajelisHakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor:18/Pdt.G/2017/PN Wng, tanggal 24 Februari 2017 tentang PenetapanHari Sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017, Kuasa Penggugat datangmenghadap di persidangan dan pihak Tergugat hadir Kuasa Tergugat Il dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugatmenyampaikan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaragugatan Nomor : 09/Pdt.G/2017/PN.Wng, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 24 Februari 2017;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoretgugatan Nomor : 09/Pdt.G/2017/PN.Wng dari buku register indukperkara perdata gugatan yang sedang berjalan;3.

Redaksi Rp 5.000,JUMLAH Rp 700 000.( Tujuh ratus ribu rupiah.)halaman 5 dari 5 halaman Putusan No.09/Pdt.G/2017/PN.Wng

GANIS WIBOWO, S.H.Advokat yang beralamat di Jalan Bima No. 1 Wonogiri berdasarkanPenetapan Nomor : 01/Pid.SusAnak/2017/PN.Wng;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari suratsurat berkas perkara;Telah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umumdipersidangan;Putusan No.01/Pid.SusAnak/2017/PN.Wng.

Menetapkan supaya anak SUKATNO Als NOK Bin SUTINO dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Anak yang disampaikan melaluiPenasehat Hukumnya secara lisan yang pada pokoknya bahwa Anakmemohon keringanan hukuman dengan alasan Anak mengakuikesalahannya, menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Putusan No.01/Pid.SusAnak/2017/PN.Wng.

MULYO DIYONOBahwa Saksi adalah perangkat Desa Kelurahan Gemawang;Putusan No.01/Pid.SusAnak/2017/PN.Wng.

Setiap Orang;Putusan No.01/Pid.SusAnak/2017/PN.Wng. Hal. 10 dari 162.

SIWI RUMBAR WIGATI, S.H.Putusan No.01/Pid.SusAnak/2017/PN.Wng. Hal. 16 dari 16

Adapun rumahdalam poin 4a tersebut di atas yang tafsir harga sekarang +Rp. 75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) dan rumahdalam poin 4b tersebut di atas, yang tafsir harga sekarang+ Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sekarangPutusan No. 02/Pdt.G/2014/PN.Wng halaman 7 dari 75 halamansudah tidak ada, dikuasai oleh Tergugat SANDIMIN dantelah dijual/sudah dihilangkan5.

Adapun di dalam hidup berumah tangga KERTO MEJO dan istrinyaRINEM telah mempunyai anak keturunan 1 ( satu ) orang perempuanPutusan No. 02/Pdt.G/2014/PN.Wng halaman 11 dari 75 halamanyang bernama WARNI dan selanjutnya KERTO MEJO telah meninggal9.

WARSI (istriTergugat SANDIMIN) perubahannya lewat pemutihan tahun 1976dengan cara akalakalan tanpa diketahui Penggugat SEPENPutusan No. 02/Pdt.G/2014/PN.Wng halaman 13 dari 75 halamanmaupun orang tuanya bernama B. TAYEM alias B. WONOSEMITO.

WARSI (istri TergugatSANDIMIN), C No. 1050, Persil No. 159, P Il, Luasnya 3.810 m2, 4.220 m2,Putusan No. 02/Pdt.G/2014/PN.Wng halaman 15 dari 75 halaman220 m?, jumlah luas tanah seluruhnya 8.250 m?, dalam data di bukuUGERAN Kelurahan Jatiroto tidak ada bukti jual beli antara PenggugatSEPEN mau pun orangtua Penggugat yang bernama B.

Tayem sekarang sudah meninggal dunia, sekitar 15 tahun yanglalu, meninggalnya di Jakarta; 22 nemo nn nen n mene mensPutusan No. 02/Pdt.G/2014/PN.Wng halaman 27 dari 75 halamanBahwa pada tahun 1961 anak B. Tayem yang bernama Ahmad Supadibekerja di Hotel Indonesia di Jakarta, karena kehidupan ekonominyaberhasil, kKemudian B.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntu Umum ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Wng tanggal 3 Agustus 2016 yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan Terdakwa ICHSAN NUR HIDAYAT als EKHSAN NUR HIDAYAT bin SUPRIYADI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAH GUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yanterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor97/Pid.Sus/2016/PN.Wng tanggal 3 Agustus 2016, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Akta) permohonan banding Nomor 11/Akta Pid/2016/PN.Wng yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri, yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016 terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Wonogiri tanggal 3 Agustus 2016 Nomor: 97/Pid.Sus/2016/PN.Wng , dimana pengajuan permintaan banding olehTerdakwa tersebut telah diberitahukan secara patut kepada

JaksaPenuntut Umum hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 ;Akta Permohonan Banding Nomor 13/Akta Pid./2016/PN.Wng yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa Tanggal 9 Agustus 2016 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Wonogiri tanggal 3 Agustus 2016 Nomor97/Pid.Sus/2016/PN.Wng, dimana pengajuan permintaan banding dariHalaman 7 dari 12 hal Putusan NO.253/PID.SUS/2016/PT SMGPenuntut Umum tersebut telah

Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara kepada PenuntutUmum tanggal 12 Agustus 2016 dan kepada Terdakwa tanggal 15Agustus 2016 nomor perkara 97/Pid.Sus/2016/PN.Wng tentangpemberian kesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkarayang bersangkutan dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah untukpemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari lerdakwa dan Penuntut Unum diajukan

dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan olehUndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan membaca/mempelajarisecara seksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Negeri Wonogiri tanggal 3 Agustus 2016 Nomor: 97/Pid.Sus/2016/PN.Wng , Memori Banding dari Terdakwa dan kontra memoribanding dari Penuntut Umum , Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai

Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor:22/Pdt.G/2017/PN.Wng., tertanggal 18 Desember 2017;3.

Bahwa Pengadilan Negeri Wonogiri telah benar dalam memeriksa danmengadili Perkara No.22/Pdt.G/2017/PN.Wng dengan mengabulkanEksepsi Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :Pangadilan Negeri Wonogiri tidak berwenang mengadili Perkara PerdataNomor 22/Pdt.G/2017/PN.Wng dikarenakan perkara ini adalah beradaHalaman 19 Putusan Nomor 146/Pdt/2018/PT SMGdalam ruang lingkup sengketa ekonomi syariah; yang menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama merujuk pada:a.

Bahwa dengan dikabulkannya Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat mengenai Kompetensi Absolut maka Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraNo.22/Pdt.G/2017/PN.Wng sudah tidak perlu lagi memeriksa pokokperkara; sehingga keberatan Pembanding kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara No.22/Pdt.G/2017/PN.Wng yang tidak memeriksapokok perkara adalah keberatan yang mengadaada.Halaman 20 Putusan Nomor 146/Pdt/2018/PT SMG3.

Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Wonogiri PerkaraNo.22/Pdt.G/2017/PN.Wng;3.

Penggugat dalam Memori Banding yang menyatakan keberatan atasPutusan Pengadilan Negern Wonogiri Nomor 22/Pdt.G/2017/PN.Wng tanggal18 Desember 2017, Pembanding/Penggugat tidak sependapat / keberatandengan pertimbangan hukum terhadap Eksepsi dan Pokok Perkarayangtidak dipertimbangkan adalah pemyataan yang mengadaada dan haruslahditolak.5.

PENETAPANNomor: 142/Pdt.P/2017/PN.Wng.

..............cceceeeeeeeeee ss) PEMOHON;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitandengan perkara inl ; seo nnn nnn nnn nnn nen nnn en cnn nn ncn nce ennTelah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 14Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 14 Juni 2017 #4di bawah Register perkaraNomor:42/Pdt.P/2017/PN.Wng

., Pemohon dalam Permohonannya padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10, Penetapan Nomor: 42/Pdt.P/2017/PN.Wng..

Bahwa untuk merubah nama tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri Wonogjiri; Hal. 2 dari 10, Penetapan Nomor: 42/Pdt.P/2017/PN.Wng.7.

dicocokkan dengan aslinya dan diberi tandaMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalamRESTA IPA fesse erMenimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan,keterangannya pada pokoknya adalah sebagai berikut:RROGHMA D 3nnannnnnnnnnnencnnenenennennencnennnnnenennenanncnaenssennenannannenHal. 4 dari 10, Penetapan Nomor: 42/Pdt.P/2017/PN.Wng

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Wng tanggal 23 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum membayar biaya perkara Pembanding semula Penggugat dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar selu ruh biaya perkarayang timbul.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriWonogiri telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Januari 2019 nomor21/Pdt.G/2018/PN.Wng yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat

tanggal 19 Maret2019 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding / Tergugat mengajukankontra memori banding pada tanggal 25 Maret 2019 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri pada tanggal 26 Maret 2019, kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding /Penggugattanggal 27 Maret 2019 dan Terbanding II dan Ill semula Tergugat Il,IIl masingmasing pada tanggal 27 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Wng

beriktikad baik.Selanjutnya Terbanding juga menolak dengan tegas dalil memoribanding Pembanding yang mendalilkan bahwa Judex Factie telahsalah menerapkan hukum dan lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, yangberakibat putusannya tidak sesuai dengan hukum sehingga putusantersebut menjadi cacat hukum.Bahwa Terbanding (dahulu Tergugat ) berpendapat bahwa JudexFactie dalam memberikan pertimbangan hukum dan putusan perkaraperdata Nomor : 21/Pdt.G/2018/PN.Wng

disampaikan Pembanding semula Penggugatdidalam Memori Bandingnyatersebut, ternyata tidak terdapat halhal yang baru karena hanya merupakanHalaman 30 Putusan No. 74/ Pdt/2019/ PT SMGpengulanganpengulangan fakta hukum yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara tersebut dengan tepatdan benar;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 23Januari 2019 nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Wng

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri nomor21/Pdt.G/2018/PN.Wng tanggal 23 Januari 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.