Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Januari 2019 sampai dengan tanggal 13 Maret 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN Mgg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magelang Nomor 120/Pid.B/2018/PNMgg tanggal 14 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 120/Pid.B/2018/PN Mgg tanggal 14Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan dan suratsuratlain yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi danPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal Agustus 2019 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Magelang tanggal 30 Agustus 2019 di bawah Nomor : 54/Pdt.P/2019/PNMgg

Putusan.Nomor 170/Pid.Sus/2018/PT SMGMenimbang, bahwa perkara pidana Nomor 41/Pid.Sus/2018/ PNMgg atas nama Terdakwa tersebut diatas telah diputus oleh PengadilanNegeri Magelang pada tanggal 24 Juni 2018, kemudian pada tanggal28 Mei 2018, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding, oleh karena itu Pengadilan Tinggi menilai bahwa permintaanbanding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara yangtelah ditentukan oleh UndangUndang, dengan demikian permintaanbanding tersebut secara

Wawan Iswandie Bin Qobul;Telah sesuai dengan ketentuan Undangundang yang berlaku;Setelah menyampaikan alasanalasan dalam kontra memori bandingnyaPenuntut Umum mohon supaya Pengadilan Tinggi Jawa Tengah menjatuhkanputusan sebagai berikut:lak permohonan banding dari Para Terdakwa;Halaman 18 Putusan Nomor 263/PID/2020/PT SMGuatkan putusan Pengadilan Negeri Magelang Nomor 14/Pid.B/2020/PNMgg tanggal 20 Mei 2020 tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di tingkat banding setelahmemperhatikan memori banding

penganiayaan, maka atas dasar faktayang terungkap di persidangan, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Penuntut Umummengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwa.Majelis Hakim Tingkat Banding akan menambah pidana yang dijatuhnkan kepadaPara Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Magelang Nomor 14/Pid.B/2020/PNMgg

69 Yogyakarta berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 17 Februari 2020;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca berkas putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Mgg. beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang pada tanggal 8 Juli 2019 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2019/PNMgg

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaiputusan ini diucapkan telah dihitung sejumlah Rp579.000,00 (lima ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Nomor 23/Pdt.G/2019/PNMgg., yang diputus oleh Pengadilan Negeri Magelang tanggal 23 Januari 2020tersebut, Pembanding / Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukanpermohonan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Magelang tanggal5 Pebruari 2020 dan permohonan banding tersebut selanjutnya telahdiberitahukan

perludipertimbangkan, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yangdijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara ini Sudah tepat danbenar, sehingga dapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim tingkatbanding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Magelang Nomor 23/Pdt.G/2019/PNMgg

Hakim PN Perpanjangan Oleh Wakil Ketua PN tanggal 9 Juni 2021berdasarkan surat Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Mgg, sejak tanggal27 Juni 2021 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2021;Halaman 1 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN MggTerdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majeliskepada Terdakwa pada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Negeri Magelang Nomor42/Pid.Sus/2021/PNMgg

tanggal 28 Mei 2021, tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 42/Pid.Sus/2021/PNMgg tanggal28 Mei 2021, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa,sertamemperhatikan bukti Surat dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,M.HUM dan masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magelang Nomor: 52/Pid.B/2016/PNMgg, tanggal 26 Mei 2016 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatpertama, putusan tersebut pada hari RABU, tanggal 22J UNI 2016, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut, serta dibantu oleh SRI YANTI HAPSARI, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Magelang yang

Hakim PN Perpanjangan Oleh Wakil Ketua PN tanggal 9 Juni 2021berdasarkan surat Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Mgg, sejak tanggal27 Juni 2021 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2021;Halaman 1 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN MggTerdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majeliskepada Terdakwa pada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Negeri Magelang Nomor43/Pid.Sus/2021/PNMgg

tanggal 28 Mei 2021, tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 43/Pid.Sus/2021/PNMgg tanggal28 Mei 2021, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa,sertamemperhatikan bukti Surat dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid.Sus/2021/PNMgg yang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Magelang yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 6 Januari 2021 telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMagelang Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mgg tanggal 4 Januari 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa denganRelas Pemberitahuan Permintaan

Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan dan suratsuratlain yang berkenaan dengan permohonan ini;Telan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi danPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 15 Oktober 2020 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Magelang tanggal 15 Oktober 2020 di bawah Nomor : 134/Pdt.P/2020/PNMgg

Hakim Pengadilan Negeri :Berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : 2/Pen.Pid/2019/PN Mgg tanggal 16 Januari 2019, terhitung sejak tanggal 16Januari 2019 sampai dengan tanggal 14 Februari 2019 di RutanMagelang;Berdasarkan Surat Penetapan Perpanjangan Penahanan WakilKetua Pengadilan Negeri Magelang Nomor : 2/Pid.Sus/2019/PNMgg tanggal 11 Februari 2019, terhitung sejak tanggal 15 Februari2019 sampai dengan tanggal 15 April 2019 di Rutan Lapas KelasIIA Magelang ;IV.

,tanggal28 Desember 2020 tentang hari sidang pemeriksaan perkara;4.Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MagelangNomor 20/Pdt.G/2020/PN Mgg, tanggal 16 Nopember 2020 serta suratsurat lain yang berkaitan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang pada tanggal 19 Juni 2020 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2020/PNMgg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

G/2019/PNMgg yang terdaftar dalam register perkara pada tanggal 23 Desember2019 dan telah muncul Putusan Nomor 40/ Pdt.G/2019/ PN. Mggyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Magelang pada hari Rabutanggal 6 Mei 2020;12.

., baikpertimbangan hukumnya maupun amar putusannya, yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal Nomor: 29/Pdt.G/2014/ PNMgg., Karena tidak memenuhi rasa keadilan yang mana Pemohon Kasasimerupakan pihak yang merasa dirugikan;2.

Khusus tertanggal 14 Maret 2019, sebagaiweeeeeseeesPeMoOhoOn:;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang berkaitan dengan perkarapermohonan ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 15Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang pada tanggal 18 Maret 2019 dalam Register Nomor 17/Pdt.P/2019/PNMgg

;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti Surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 12September 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang, padaHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2018/PN Mgqtanggal 12 September 2018 dengan Nomor Register Perkara: 29/Pdt.G/2018/PNMgg

MagelangSelatan, Kota Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terhadap anak pelaku tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 23/Pid.SusAnak/2018/PT SMG tanggal 1 Oktober 2018,berkas perkara Pengadilan Negeri Magelang nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PNMgg. tanggal 5 September 2018 dan surat surat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMagelang Nomor

Magelang, menerangkan bahwaterhadap orang yang bernama MUHAMMAD HARDJO SOLIHIN dengan tanggalkematian 01 Mei 1949 dan dimakamkan di TPU Giriloyo Magelang, setelahdilakukan pemeriksaan dalam database kependudukan data tersebut di atastidak ditemukan/tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, serta setelah mencermati permohonanPemohon, maka Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 12PenetapanNomor 77/Pdt.P/2019/PNMgg

selanjutnya kesemuanya disebutsebagai PARA TERBANDING / PARA PENGGUGAT INTERVENSI;Halaman 2 Putusan Nomor 140/PDT/2020/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Setelan membaca berkas putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Mgg.beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang pada tanggal 14 Juni 2019 dalam Register Nomor 21/Pdt.G/2019/PNMgg

Jurang Ombo adalah atasnama Tergugat Intervensi atau Penggugat asal dan saat ini benar pulasebagai objek sengketa dalam Perkara Perdata No. 21/Pdt.G/2019/PNMgg. pada Pengadilan Negeri Magelang, akan tetapi kami menolak Objeksengketa tersebut adalah merupakan warisan dari Alm. D. SUKAMTOkarena objek sengketa sah milik Tergugat Intervensi dan TergugatIntervensi telah mendapatkan hak atas objek sengketa tersebut melaluijual belli yang sah secara hukum di hadapan PPAT.

Menghukum kepada Para Tergugat Intervensi/PenggugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang sampai saat putusan ini diucapkantelah dihitung sejumlah Rp1.406.000,00 (Satu juta empat ratus enam riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Nomor 21/Pdt.G/2019/ PNMgg. yang diputus oleh Pengadilan Negeri Magelang tanggal 31 Desember 2019tersebut, Kuasa Pembanding / Kuasa Penggugat / Kuasa Tergugat Rekonpensi /Kuasa Tergugat Intervensi telah

Keberatan keberatan Pemohon Banding dahuluPenggugat tersebut terlinat dari uraian uraian memori banding dariPemohon Banding yang tidak cermat dan tidak teliti dalam memahami danmenganalisa Putusan Pengadilan Negeri Magelang No. 21/Pdt.G/2019/PNMgg. tanggal 31 Desember 2019. Oleh karena itu sudah selayaknyakeberatan keberatan Pemohon Banding yang terurai dalam memoribandingnya DITOLAK seluruhnya;3.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juni 2017sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017:Terdakwa menghadap sendiri tanoa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN Mgg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magelang Nomor 41/Pid.B/2017/PNMgg tanggal 10 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 41/Pid.B/2017/PN Mgg tanggal 10 Mei 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magelang sejak tanggal 11Januari 2019 sampai dengan tanggal 11 Maret 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magelang Nomor 117/Pid.Sus/2018/PNMgg tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Mgg tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Mgg