Menghukum Penggugat intervensi membayar biaya perkarasejumlah Rp 210.000.00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 09/Pdt.Bdg/2014/PN Slik, tanggal 23 Juni 2014 yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Solok menerangkan bahwa KuasaPara Penggugat/Tergugat intervensi A s/d D telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Solok, Nomor 28/Pdt.G/2013/PNSlk, tanggal 12 Juni 2014, dan Pernyataan Banding tersebut telahdiberitahukan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok, sejaktanggal 27 Juli 2016 sampai dengan tanggal 24 September 2016;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum, walaupun untuk itu Majelis Hakim telah memberitahukanhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor : 64/Pen.Pid/ 2016/PNSlk., tanggal 27 Juli 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2016/PN Sik.

bukti tertulis dalam tingkat Banding yang dulu dalampemeriksaan tingkat pertama di Pengadilan Negeri belum dikemukakan;Didalam kaidah hukum Makamah Agung mengatakan:Halaman 16 dari 24 putusan Nomor 180/PDT/2017/PT PDGMeskipun kedudukan subjeknya berbeda, tetapi objek sama denganPerkara yang telah di putus terdahulu dan berkekuatan hukum tetap makaGugatan dinyatakan NEBIS IN IDEM;Makanya bila di hubungkan perkara perdata sekarang (Nomor2/Pdt.G/2017/PN Slk) dengan perkara Perdata Nomor 02/Pdt.G/2011/PNSlk

setelah Pembanding memperhatikan uraian Pengadilan Negeritersebut, tidaklah tepat penerapan hukumnya yang menolak Eksepsi dariTergugat (Pembanding) sebab dalam pertimbanganya Pengadilan Negerimenyatakan pada lazimnya menurut hukum acara gugatan Rekonpensi ditujukan kepada Penggugat dalam Konpensi;Bahwa mengenai hal ini juga telah Pembanding/Tergugat kemukakan dalamDuplik dari Tergugat Nomor 4. pada halaman 3, alenia 2 yang pada pokoknyabahwa Gugatan Rekonpensi dalam Perkara Perdata Nomor 2/Pdt.G/2011/PNSlk

diberitahukan kepadaTerbanding A.1 semula Tergugat A.1, Terbanding A.2 semula Tergugat A.2,Terbanding B.1 semula Tergugat B.1, Terbanding B.2 semula Tergugat B.2,Terbanding C.1 semula Tergugat C.1, Terbanding C.2 semula Tergugat C.2,Terbanding D.1 semula Tergugat D.1, Terbanding D.4 semula Tergugat D.4,Terbanding D.5 semula Tergugat D.5, dan Terbanding D.7 semula TergugatD.7/kuasanya, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Kepada Kuasa Tergugat Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.G/2021/PNSlk

seadiladilnya berdasarkan nilainilai keadilan,kelayakan dan kepatutan yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari alasanalasan yang dikemukakan olehTerbanding D.6 semula Tergugat D.6 tersebut dalam kontra memoribandingnya, pada pokoknya memohon sebagai berikut:Halaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor 184/PDT/2021/PT PDG Menolak selurun Memori Banding dari Para Pembanding/Para Penggugatatau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 4/Pdt.G/2021/PNSlk

Balai Kasiak No. 6, IX Korong, Kota Solok, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2020 yang didaftarkanKepaniteraan Pengadilan Negeri Solok dengan Register Nomor 22/SK/Pid/2020/PNSlk., tertanggal 22 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi Padang Tersebut :Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 21 Desember2020 Nomor 294/PID/2020/PT.PDG. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

terpisahkan dengan jawaban pokokperkara di bawah ini;2 Bahwa Pelawan adalah pelawan yang tidak benar atau tidak beritikat baikdengan alasan sebagai berikut:A Bahwa gugatan perlawanan ini sebenarnya tidak punya dasar hukumdiajukan oleh Pelawan karena gugatan perlawanan yang diajukan olehpelawan adalah perlawanan terhadap Putusan Peninjauan KembaliNomor Register 394 PK/Pdt/2011 tanggal 13 September 2011 yang tidakdikenal dalam hukum acara;B Bahwa secara hukum acara Perdata Perdata Nomor 5/Pdt.G/2003/PNSlk

Dalam Pokok Perkara; @= Menolak gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;eMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Solok tanggal 28 Maret 2019 Nomor 2/Pdt.Bdg/2019/PNSlk, Perdata Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Slik yang menyatakan bahwa Kuasa ParaPenggugat dan II/Pembanding dan II, telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Solok

bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta ketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 92/ Pid.B/2015/PNSlk

., yaitusebagai putusan banding terhadap Putusan Pidana Nomor 38/Pid.B/2013/PNSlk., yang pada intinya menguatkan Putusan Pidana Nomor 38/Pid.B/2013/PNSlk., bukti P.VIlLa dan bukti P.VIllb ini juga tidak membuktikan objek perkarasebagai tanah pusaka tinggi Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Nahar Mangkuto Sutan yang dihadirkanPenggugat pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Saksi merupakananak dari Udin Kandang Sayiah, dan Saksi pernah mengolah objek perkarabersama Ayah Saksi.

ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 223/PDT/2020/PT PDGMenimbang, bahwa alasanalasan banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II dan Pembanding III semulaTergugat III, pada pokoknya memohon sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat Asalseluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 3/Pdt.G/2020/PNSlk

No. 1912 K /Pdt/ 2013Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat II/Pembanding pada tanggal 14 November 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat II/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 Juni 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 23November 2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.05/Pdt.G/2011/PNSlk., DBP Nomor 69/PDT/2012/ PT.PDG., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Solok, permohonan

Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah membaca dan memperhatikan permohonan dari Pemohon;Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 6Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSolok pada tanggal 7 Agustus 2015 dalam register Nomor 19/Pdt.P/2015/PNSlk

Tentang Error in Objecto;Bahwa perkara ini adalah perkara perlawanan terhadap Putusan PeninjauanKembali Nomor Register 394 PK/Pdt/2011 tanggal 13 September 2011,namun bila dilihat kepada luas tanah perkara akan nampak perbedaan yangsangat mencolok dimana dalam Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2003/PNSlk., yang telah mempunyai kekuatan hukum pasti (sampai kepada PutusanPeninjauan Kembali Nomor Register 394 PK/Pdt/2011 tanggal 13September 2011), luas tanah yang diperkarakan adalah 1.077 m (seributujuh

Menetapkan agar Terdakwa Rikkot Parulian Simaremare supaya dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 124/Pid.B/2016/PNSlk., tanggal 11 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rikkot Parulian SimareMare tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainJud?

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 3/Pid Sus/2018/PNSlk tanggal 28 Februari 2018 yang dimintakan banding;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 8 dari 9 Hal. Putusan Nomor 44/PID.SUS/2018/PT PDG4.

dengan suratpemberitahuan tanggal 6 September 2018, untuk mempelajari berkas perkaraNomor 45/ Pid.Sus/2018/PN Slk, tanggal 31 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan Putusan Pengadilan Negeri Solok, Nomor 45/Pid.Sus/2018/PNSlk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor : 75/Pen.Pid/ 2016/PNSlk., tanggal 10 Agustus 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 76/Pen.Pid/2016/PN Slk., tanggal 10Agustus 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) paket narkotika Gol jenis tanaman ganja kering yangdibungkus plastic klip beninge 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Terdakwa, Majelis HakimPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmenjatuhkan putusan tanggal 2 Agustus 2021 Nomor 57/Pid.Sus/2021/PNSlk. yang amarnya berbunyi

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu ratus rupiah);Membaca, bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 10 April 2019 Nomor 15/Pid.Sus/2019/PNSlk., pada tanggal 16 April 2019 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019 Pidana Nomor15/Pid.Sus/2019/PN Sik., oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok;Membaca, bahwa Penuntut Umum telan mengajukan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiahMembaca putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor 5/Pid/2016/PT.Pdg, tanggal 26 Januari 2016 amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 92/ Pid.B/2015/PNSlk., tanggal 21 Desember 2015 sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.