yang bernama SATRI MEGA WATI yang sudah meninggal, akantetapi adik pemohon yakni Miftahul Jannah yang merupakan salah satuahli waris almarhum masih dibawah umur; Bahwa, benar Permohonan ini hanya bertujuan untuk mengklaimAsuransi ataS nama orang tuanya tersebut dan tidak ada maksud lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut makaPemohon mengajukan perwalian untuk adiknya yang masih dibawah umuryang benama MIFTAHUL JANNAHkhusus dimaksudkan untuk mengurusberkaitan dengan Polis Asuransi Prudensial

Cargill Amuarang,tempat tinggal di Perum kalasey Indah No.16 Blok Fl Desa Kalasey jagaVI Kecamatan Kecamatan Mandolang Minahasa , sebagai " Pemohon";MELAWANTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Prudensial, tempattinggal di Perum Kalasey Indah No.16 Blok Fl Desa Kalasey Jaga VIKecamatan Mandolang Minahasa , sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang

besarbesarkan bahkan handphone Tergugat selaludisembunyikan setiap Penggugat menanyakan masalah hadphonetersebut Tergugat marah hingga terjadilan pertengkaran;Sejak tahun 2018 Tergugat tidak memberi nafkah batin Tergugatlebin banyak menghabiskan waktu diluar dan bahkan sejak tahuntersebut Tergugat telan menghabiskan uang sebesar Rp.600.000.00,(enam ratus juta rupiah) untuk berfoyafoya denganselingkuhanya;Bahwa pada tahun 2019 Penggugat mengecek ke Bank BTN,Bank My Bank, Bank Index, dan Asuransi Prudensial

BtmPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah kecil dibesarbesarkan, pada tahun 2018 Tergugat tidakmemberikan nafkah bathin kepada Pengugat lebin banyak menghabsikanwaktu diluar untuk berpoyapoya dengan menghabiskan uang sebesar Rp600.000.000,00 (enan ratus juta rupiah), pada tahun 2019 uang di BankBTN, Bank My Bank Indek dan Asuransi Prudensial semua uangnya sudahhabis tanpa sepengetahuan Penggugat, dan 3 (tiga) buah mobil sudahdijual oleh Tergugat, pada

Penetapan Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA.Prm6 Halpertanggungan sebesar Rp.140.000.000, (seratus empat puluh jutarupiah); Bahwa pihak PT Asuransi Prudensial tidak bersedia menyerahkan nilaitanggungan Asuransi yang diperoleh oleh IBU ANAK YANG DIANGKATkepada anaknya yang bernama ANAK YANG DIANGKAT karena belumdewasa, oleh sebab itu pihak PT Asuransi Prudensial meminta agarwalinya yang menerima nilai tanggungan Asuransi tersebut; Bahwa semenjak kandung Pemohon meninggal dunia, terhadapanaknya AYAH ANAK YANG

Nokilalaki, Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, sebagai wali dari anak-anak JIMMY (almarhum) yaitu :EMILIA LIMBUNAN, MUNICHA ADELIYA LIMBUNAN, JERRY LIMBUNAN dan JENIFER LIMBUNAN;

Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan hak perwaliananak ini untuk keperluan administrasi pencairan tabungan Bank BCA,BNI, Simphony BNI, Deposito BNI, Deposito Cimb Niaga, BpjsKetenagakerjaan dan pensiunan, klaim asuransi prudensial dan AKSAMandiri, tabungan Bank Mandiri dan untuk keperluan administrasi dankepentingan hukum lainnya;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonan Pemohonmempunyai dasar hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 107Kompilasi Hukum Islam;9.

No. 0224/Pdt.P/2020/PA.Bks Deposito Cimb Niaga, BPJSKetenagakerjaan dan Pensiunan, klaimasuransi prudensial dan Aksa Mandiri, tabungan Bank Mandiri B.

ALKamil sebesar Rp 1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dan penghasilan lainnya di asuransi prudensial sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan dalam jawabannya tergugat membantah bahwa tidak benar ia mempunyai penghasilan lain di Asuransi;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat tidak membuktikan dalilnya,sedangkan tergugat tidak membantah penghasilannya sebagai karyawan di CV.

Pemohon danTermohon menyepakati untuk mengasuransikan anaknya sebesar Rp 500.000,/perbulan demikian juga kesepakatan bersama antara Pemohon danTermohon untuk memiliki asuransi masingmasing, akan tetapi Termohon tidakmelakukan pembayaran premi ke asuransi Prudensial atas nama Pemohonsejak tahun 2013 sampai tahun awal tahun 2016.

Demikian pulakesepakatan bersama antara Pemohon dan Termohon tentang pembayaranpremi Pemohon dilakukan melalui transfer rekening Termohon sebesar rp.3.000.000, perbulan dan rp 2.000.000, untuk asuransi Termohon yangdisepakati bersama diambil dari upah/gaji Pemohon setiap bulan akan tetapipremi asuransi Pemohon tidak dibayarkan oleh Termohon sehingga pihakAsuransi Prudensial menonaktifkan sejak tahun 2013 sampai tahun 2016.Bahwa pada bulan Pebruari 2016, Pemohon meminta untuk dikirimkanuang sebesar

Rejasari dan hanya ngobrolngobrol saja ;Bahwa Saksi tidak menanyakan Terdakwa kerja dimana, tetapi anakSaksi yang menjelaskan bahwa Terdakwa karyawan Prudensial IFBerkoh Purwokerto dan bisa membantu memberikan pijaman uangkemudian Saksi tertarik untuk meminjam uang ;Bahwa syaratsyarat untuk meminjam uang kepada Terdakwamenyerahkan fotokopi KTP suami isteri, fotokopi KK dan uang jJaminanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) per pinjaman Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Bahwa Saksi mengajukan pinjaman

Saksi : TRISUNGKOWO:Bahwa saksi dijadikan sebagai saksi dalam perkara ini karena adamasalah tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dengan caramengaku sebagai karyawan Prudensial dan menawarkan uang pinjamandengan bunga murah dengan jaminan uang Rp.100.000, untuk pinjamanper satu juta rupiah ;Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah pada hari Jumat, tanggal 14September 2013 sekitar pukul 09.00 wib dan yang kedua sore hari sekitarpukul 15.00

Pujiyani ;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Saksi minta air putin untuk obat sakitasmanya dan Terdakwa berbicara kepada isteri dan adik Saksi yaitumasalah hutang piutang ;Bahwa Terdakwa mengaku bekerja di Asuransi Prudensial di bagianhutang piutang ;e Bahwa setahu Saksi yang ikut mengajukan pinjaman uang kepadaTerdakwa yaitu mertua Saksi yang bernama ibu Isnaeni, dan pakKarsono yang Saksi hubungi lewat SMS, tetapi Saksi tidak tahu pakKarsono datang atau tidakSaksi tidak tahu karena Saksi pergi ke Jogya

Asiyah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)9. dan sdr.Ruswanto sebesar Rp.10.300.000,(sepuluh juta tiga ratusribu rupiah) ;e Bahwa para korban percaya kepada Terdakwa karena pada waktuTerdakwa menerima uang jaminan dari para korban, Terdakwamenjanjikan/meyakinkan bahwa uang pinjaman akan keluar/catr ;e Bahwa uang jaminan yang diterima Terdakwa dari para korban penipuanyang dilakukannya sampai sekarang belum ada yang dikembalikan ;e Bahwa Terdakwa mengaku sebagai karyawan Prudensial dan FIF

karenadari ide pikiran Terdakwa sendiri dan membaca koran ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah bekerja di Prudensial dan FIF ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan kartu identitas karyawan FIF karenaTerdakwa membuat dipercetakan ;e Bahwa uang jaminan yang diserahkan oleh sdr.

Kita transfer uang dengan dalih mendapat point banyakakan mendapat mobil dan kedua Prudensial. Dan link setara dengan CNIitu dilakukan tanpa izin istri. Tanpa musyawarah dulu disitu mulai seringbertengkar karena memang pada dasarnya saya sebagai istri sudahtidak dianggap lagi;* Penggugat tidak keberatan mau ikutan apapun tapi harusdimusyawarahkan dulu dan lihat keadaan keuangan buat modal jugakurang.

Wal hasil seharusnya untuk modal usaha biar lancar malahanbuat setor prudensial, transfer Enymart hingga habis ga ada modal dantoko pun sudah tidak ada apaapa;* Belum lagi kebiasaan buruk perbuatan suami yang suka taruhan bolajudi ditempat orang hajat itu pun Mempengaruhi modal;* Dan terakhir pertengkaran itu masalah bisnis umroh yang kalau kitadaftar dan ngajak orang daftar kita dapat bonus (komisi). Memang belumdaftar tapi perkataannya sewaktu bertengkar suami akan tetap daftarkalau ada uang.

Berdasarkan kejadian dan perbuatan suami dulu, ikutEnymart, Prudensial, CNI, tanpa izin tanpa musyawarah disituHalaman. 8 dari 23 halamanPutusan No. 3495/Pdt.G/2016/PA.Sbg.5.Penggugat sudah tidak percaya lagi dan minta cerai atas dasar sudahtidak mau dan sudah tidak ada kecocokan dan sudah tidak percaya lagi;4. % Tidak benar adanya kalauPenggugat menyuruh pergi secara paksa (diusir) setelah seharimenginap, Penggugat hanya bilang Ko belum pulang juga saya kansudah minta cerai dan hanya bilang tunggu

JONAS terdaftar sebagai pemegangPolis di Asuransi Prudensial (Tergugat) ?Bahwa ASYURA S. JONAS sudah menginggal pada bulanAgustus 2010;Bahwa setahu saksi sebagai penerima manfaat adalahMARLAYNI KURNIATI JONAS dan ENGEL ROTINSULU;Bahwa pada tahun 2010 sebelum ASYURA S. JONAS meninggalia telah memperlihatkan pada saksi polisnya, dimana penerimamanfaat adalah MARLAYNI KURNIATI JONAS dan ENGELROTINSULU;Bahwa MARLAYNI KURNIATI JONAS adalah keponakan danASYURA S.

JONAS dan saat berduka juga datang JEANEMENAYANG;Bahwa maksud kedatangan JEANE MENAYANG petugasAsuransi Prudensial tersebut sehubungan dengan asuransi jiwadari ASYURA S. JONAS;Bahwa saksi sempat memberitahukan kepada JEANEMENAYANG petugas asuransi Prudensial bahwa sebagaipenerima manfaat adalah MARLAYNI KURNIATI JONAS danENGEL ROTINSULU;Bahwa saksi membenarkan bukti P1 tersebut pernah melihatnya;Bahwa saksi tahu Asuransi dari ASYURA S.

Tercatat 2 (dua) orang;Bahwa menurut Pelapor/ Penggugat bahwa yang mencairkan/mengklaim adalah AUDY ROTINSULU;Bahwa setelah menerima laporan lalu saksi ajukan ke Kanit Serseuntuk dimediasi;Bahwa yang hadir pada saat mediasi adalah pelapor dan dari pihakAsuransi Prudensial yaitu Pak DINO;Bahwa diperlinatkan bukti P1, Saksi melihat bukti tersebut saatPenggugat datang melapor;Bahwa tidak ada suratsurat lain yang diperlihatkan oleh Penggugatkepada saksi saat di Kepolisian;Menimbang bahwa Tergugat telah

S.SIberkenalan dengan terdakwa ROFIYATUN' BINTI TEGUHHADIWIYOTO pada saat Seminar asuransi Prudensial di Surakartaselanjutnya antara saksi Ida Herawati dan Terdakwa Rofiyatunbekerjasama di PT.

S.SIberkenalan dengan terdakwa ROFIYATUN' BINTI TEGUHHADIWIYOTO pada saat Seminar asuransi Prudensial di Surakartaselanjutnya antara saksi Ilda Herawati dan Terdakwa Rofiyatunbekerjasama di PT.

Sukoharjo,terdakwa Rofiyatun dan terdakwa Dodi Purwanto telah melakukanpenipuan kepada saksi dan saksi Agus Riyanto (suami saksi IdaHerawati); Bahwa awal tahun 2014 terdakwa kenal saksi Ida pada saat seminarasuransi Prudesnsial di Kantor Asuransi Prudensial SriwedariSurakarta selanjutnya berlanjut terdakwa bekerjama dengan saksi Idadi Biro Umroh PT.

Bahwaterdakwa mengubah KK dan KTP tersebut dengan cara di scane; Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan oleh Hakim didepan persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,keterangan Para Terdakwa dipersidangan serta dihubungkan daenganbarang bukti maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar awal tahun 2014 terdakwa kenal saksi Ida pada saatseminar asuransi Prudesnsial di Kantor Asuransi Prudensial SriwedariSurakarta selanjutnya berlanjut

LBBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa;A Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah dimeteraiposkan dan dilegalisiroleh Panitera, yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Basung Nomor: Nomor tanggal 02 Februari 2001, diberi tanda P;A Bukti Saksi:1 Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;Bahwa setahu saksi pekerjaan Pemohon dahulu berjualan sekarang sebagaiagen Prudensial

isteri dan juga sering berselisih paham;e Bahwa termohon cemburu kepada Pemohon karena Pemohon seringbepergian dengan sekretaris pemohon yang bernama Wanita tanpasepengetahuan Termohon;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal Termohon tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon;e semenjak berpisah tempat tinggal, Termohon ada memberikan nafkah buatTermohon dan anakanak sebanhyak Rp. 2.000.000, perbulan;e Bahwa setahu saksi sekarang Pemohon berkerja sebagai agen prudensial

menjaga kebersihan, tetapi yang saksi lihat Termohon ada menjagakebersihan sewajarnya karena anakanak masih kecil serta pemohon dantermohon tidak ada memakai jasa pembantu rumah tangga;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal Termohon tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon;e semenjak berpisah tempat tinggal, Termohon ada memberikan nafkah buatTermohon dan anakanak sebanhyak Rp. 2.000.000, perbulan;e Bahwa setahu saksi sekarang Pemohon berkerja sebagai agen prudensial

yaitu padatanggal 22 September 2012, dikarenakan sakit;Bahwa MUHAMAD RIFAI tinggal di tempat Pemohon baru sajadan sebelumnya tinggal di Jawa dengan neneknya;Bahwa MUHAMAD RIFAI adalah anak SRI MULYANI dengan suamiterdahulu termasuk anak yang bernama RIRIS SAFITRI;e Bahwa DANANG adalah anak SIONI CAHYO satusatunya denganistri terdahulu;e Bahwa anakanak kandung dari SIONI CAHYO dan SRI MULYANIadalah ANGGA SANDYAGA dan ARYA DWI CAHYO;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Pemohon adalah pemegang polisAsuransi Prudensial

setahun yaitu padatanggal 22 September 2012, dikarenakan sakit;Bahwa MUHAMAD RIFAI tinggal di tempat Pemohon baru sajadan sebelumnya tinggal di Jawa dengan neneknya;Bahwa MUHAMAD RIFAI adalah anak SRI MULYANI dengan suamiterdahulu termasuk anak yang bernama RIRIS SAFITRI;Bahwa DANANG adalah anak SIONI CAHYO satusatunya denganistri terdahulu;Bahwa anakanak kandung dari SIONI CAHYO dan SRI MULYANIadalah ANGGA SANDYAGA dan ARYA DWI CAHYO;Bahwa saksi tidak tahu kalau Pemohon adalah pemegang folisAsuransi Prudensial

berlangsung selama 2 Tahun saja karenasetelah itu ketenteraman rumah tangga antara penggugat dan tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Terguggat selalu meminjam uang kepada wali murid penggugat ataupun orang lain tanpa sepengetahuan penggugat dan uang tersebut padasaat di tanya oleh penggugat dikemanakan jawab terguggat inginmembuka usaha foto copy akan tetapi itu hanya alasan dari terguggatSaja Terguggat pernah melarikan uang nasabah prudensial

ransel terdakwa bawa pergi keluar dengan melewatipintu depan lalu terdakwa bawa pergi dengan menggunakan sepeda motornyaHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Ksnmenuju jembatan Tumbang samba, terdakwa buka tas ransel yang berisikan 1(satu) slop rokok red bold, 1 (satu) buah oli sepeda motor, 1 (Satu) buah taskecil yang berisi kunci sepeda motor, kunci rumah kunci bengkel, kunci laci mejakerja, 1 (satu) buah dompet warna hitam yang berisi SIM C, STNK sepedamotor, KTP, Kartu NPWP, Kartu Prudensial

(satu) buah handpone Nokiawarna biru, 1 (satu) buah handpone Samsung J2 Prime warna hitam dan uangtunai sebesar + Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), laluterdakwa hisab 1 slop rokok Red Bold bersama temantemannya, 1 buah olisepeda motor terdakwa gunakan untuk sepeda motor terdakwa, 1 (satu) buahtas kecil yang berisi kunci sepeda motor, kunci rumah, kunci bengkel, kunci lacimeja kerja, 1 (satu) buah dompet warna hitam yang berisi SIM C, STNK sepedamotor, KTP, Kartu NPWP, Kartu Prudensial

CCTV barulah saksi mengetahuibahwa pelaku yang telah melakukan dugaan pengambilan barang tanpa haktersebut adalah terdakwa.Bahwabarang yang diambil tanpa hak dan melwan hukum tersebut berupa 1(satu) buah tas ransel warna hitam yang berisikan 1 (satu) slop rokok redbold, 1 (satu) buah oli sepeda motor, 1 (Satu) buah tas kecil yang berisi kuncisepeda motor, kunci rumah kunci bengkel, kunci laci meja kerja, 1 (satu)buah dompet warna hitam yang berisi SIM C, STNK sepeda motor, KTP,Kartu NPWP, Kartu Prudensial

buah tas ransel warna hitam milik saksi Kusworo, tas ransel terdakwa bawapergi keluar dengan melewati pintu depan lalu terdakwa bawa pergi denganmenggunakan sepeda motornya menuju jembatan Tumbang samba,terdakwa buka tas ransel yang berisikan 1 (satu) slop rokok red bold, 1 (satu)buah oli sepeda motor, 1 (satu) buah tas kecil yang berisi kunci sepedamotor, kunci rumah kunci bengkel, kunci laci meja kerja, 1 (Satu) buahdompet warna hitam yang berisi SIM C, STNK sepeda motor, KTP, KartuNPWP, Kartu Prudensial

handpone Samsung J2 Prime warna hitam dan uang tunai sebesar +Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), lalu terdakwa hisab 1slop rokok Red Bold bersama temantemannya, 1 buah oli sepeda motorterdakwa gunakan untuk sepeda motor terdakwa, 1 (satu) buah tas kecilyang berisi kunci sepeda motor, kunci rumah, kunci bengkel, kunci laci mejaHalaman 31 dari 41 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Ksnkerja, 1 (satu) buah dompet warna hitam yang berisi SIM C, STNK sepedamotor, KTP, Kartu NPWP, Kartu Prudensial

PT Prudensial bahwa nasabah terdakwa sudah melakukanpembayaran;Halaman 141 dari 160 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Bahwa sebelum melakukan pengisian form atau pengisian SPAJ calonpemegang polis sudah melengkapi kriteria dan memenuhi semua supportingdatadata yang diperlukan oleh Prudensial seperti laporan keuangan setiaptahun kemudian aktaakta pendirian; Bahwa sistem pengajuannya kita dari awal sudah mengeluarkan suatukesepakatan kemudian kelengkapan datadata dipenuhi dulu kemudian baruSPAJ

langsung kepada agent yangmendapat hak dan tidak bisa diuangkan, kalau pembayaran premi yangmembayarkan langsung dari TPG ditransfer ke PT Prudensial, klain asuransioleh TPG langsung diberikan ke kantor atau ke TPG tidak pernah melaluiterdakwa;Bahwa maksud Admin adalah pembantu terdakwa untuk clerical, melengkap!

Prudensial bahwa nasabah terdakwa sudah melakukanpembayaran;Bahwa sebelum melakukan pengisian form atau pengisian SPAJ calonpemegang polis sudah melengkapi kriteria dan memenuhi semua supportingdatadata yang diperlukan oleh Prudensial seperti laporan keuangan setiaptahun kemudian aktaakta pendirian;Bahwa sistem pengajuannya kita dari awal sudah mengeluarkan suatukesepakatan kemudian kelengkapan datadata dipenuhi dulu kemudian baruSPAJ bisa diproses, SPAJ tidak bisa diproses meskipun dia lengkap

TS, Kunci motorMotor BA 4894 TS, Kartu Kredit Bank Mandiri, Kartu Kredit BRI, Kartu AsuransiPrudensial, Kartu Asuransi Ciggna, uang tunaie Benar barangbarang yang diambil terdakwa yaitu : sebuah tas yang berisi tasadalah brupa . 1 buah HP Blackberry seri Tarch warna hitam, suratsurat berhargberupa kartu ATM BCA, Kartu ATM Mandiri, Kartu ATM Bank Panin, Kartu Jamsostek,KTP, SIM C, STNK Sepda Motor BA 4894 TS, Kunci motor Motor BA 4894 TS, KartuKredit Bank Mandiri, Kartu Kredit BRI, Kartu Asuransi Prudensial

1 (satu) buah Tas coklat yang berisi barangbarang berupa : 1(satu) buah Hand Phone merk OPPO F3 warna Gold nomor Imei 1 :865250031486058, Nomor Imei 2 : 865250031486041 Nomor Sim Card081252505268 dan 081234399106 seharga Rp. 3.999.000, (tiga jutasembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah), 2 (dua) buah cargerOPPO , Uang Tunai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan sebuah dompetwarna hitam coklat berisi uang tunai Rp. 400.000,, ATM Bank Mandiri, ATMBRI, KTP, SIM A, SIM C, Kartu Asuransi Prudensial

(satu) buah Tas coklat yang berisi barangbarang berupa : 1(satu) buah Hand Phone merk OPPO F3 warna Gold nomor Imei 1 :865250031486058, Nomor Imei 2 : 865250031486041 Nomor Sim Card081252505268 dan 081234399106 seharga Rp. 3.999.000, (tiga jutasembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) , 2 (dua) buah cargerOPPO , Uang Tunai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan sebuah dompetwarna hitam coklat berisi uang tunai Rp. 400.000, , ATM Bank Mandiri, ATMBRI, KTP, SIM A, SIM C, Kartu Asuransi Prudensial

bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.7) berupa suratketerangan pengangkatan anak secara adat Islam telah dilakukan di tengahperkampungan pada tempat tinggal Pemohon, bukti tersebut menunjukkanbahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon juga dilakukansecara adat kebiasaan setempat dan disaksikan oleh masyarakat luas sehinggapengangkatan anak tersebut dapat diterima oleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.8) yaitu. berupa suratpenyertaan ................ pada asuransi kesehatan Prudensial

Pemohonmenyiapkan bidan yang selalu siap memeriksa kesehatan anak tersebutdan mengikutkan dalam asuransi kesehatan Prudensial. Selain itu jugaPemohon telah menyekolahkan Samuel sejak masih berumur 3 tahun;6. Bahwa Pemohon memiliki itikad baik untuk menjalin kKomunikasi dengankeluarga kandung dari Samuel.