;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :Primatr:Bahwa ia terdakwa EDI SUSILO bersama sama dengan LATIF,SUWARNO Als BAGOL, DOBE, DANI dan SITUPANG (DPO) pada hariSabtu 17 November 2018 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2018 bertempat areal kebun sawit PT.BSP

BSPTbk mengalami kerugian sebesar Rp.157.083, (Seratus lima puluh tujuhribu delapan puluh tiga rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107huruf d dari UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia terdakwa EDI SUSILO bersama sama dengan LATIF,SUWARNO Als BAGOL, DOBE, DANI dan SITUPANG (DPO) pada hariSabtu 17 November 2018 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2018 bertempat areal kebun sawit PT.BSP

langsung Terdakwadan Latif bawa menggunakan sepeda motor ke kampung Pulau Bandring,namun ketika Terdakwa hendak melangsir untuk ketiga kalinya kemudiantibatiba dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa , namun temantemanTerdakwa berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwasaat itu turut diamankan barang berupa 9 (Sembilan) tandan buah kelapasawit dan 1 (satu) unit Suzuki Spin warna hitam BK 5307 VAG;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak PT.Bsp

dan disembunyikan kesemaksemak dalam areal, kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Desember2018 sekira pukul 19.00 wib Terlapor mengeluarkan pupuk tersebut dari tempatdisembunyikan sebelumnya dan diangkut dengan menggunakan sepedamotor, namun ketika sedang mengangkut pupuk hasil curian tersebutperbuatan Tersangka diketahui oleh saksisaksi yang sedang melaksanakanpatroli, selanjutnya saksisaksi langsung menyetop dan mengamankanTersangka Saldan serta pupuk urea hasil curian, akibat pencurian tersebut PT.BSP

Bahwa judec factie keliru dan salah dalam penerapan hukum dalampertimbangannya yang tidak mempertimbangkan perbuatan Terdakwayang pada tanggal 18 Desember 2018 bertugas mengawasi pemupukanperkebunan PT.BSP Sei Balai pada pukul 10.00 wib s/d pukul 14.00 wibdan saksi SUPEDI mengakui adanya pemupukan diareal Divisi 5 SeiBlai Estate;Bahwa pada tanggal 18 Desember 2018 tersebut dilakukan pemupukansebanyak 40 karung atau 2 ton jenis pupuk urea yang diambil darigudang, setelah selesai pemupukan, maka Terdakwa

saksi Manimbo yang berada didalam ruangan sidang telahmendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, sehinggaterhadap keterangan saksi Manimbo sangat diragukan kebenarannyakarena telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi lainnya,oleh karena itu Terdakwa menolak keterangan saksi Manimbo yangtidak mengakui melakukan pemukulan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa menolak keterangan saksi SUPEDI dan saksi RINO,karena Terdakwa pada tanggal 18 desember 2018 bertugas mengawasipemupukan perkebunan PT.BSP

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahperkebunan PT.BSP sebagaimana pada alamat Pemohon tersebut di atas,dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahperkebunan PT.BSP tersebut;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), namun belum mempunyai anak;5.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Arbaiah sebagai istriPemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2010 dan belum dikaruniai anak; bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda memiliki 4 oarng anaksedangkan Termohon berstatus janda memiliki 2 orang anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahperkebunan BSP; bahwa Pemohon bekerja di PT.BSP

BSP atau milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum dilakukan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 februari 2015 sekitar pukul 11.00 WIBpada saat terdakwa sedang bekerja di areal kebun PT.BSP Tbk Kisarantepatnya areal 50 ha Desa Bunut Sebrang, terdakwa diajak oleh PAINO(DPO) untuk melakukan pencurian buah kelapa sawit di areal 16 ha desapulo bandring

BSP Kisaran ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Februari 2015 sekirapukul 18.00 wib bertempat di areal 16 HA Divisi IV TanahRaja Desa Pulo Bandring Kecamatan Pulo Bandring Kab.Asahan, telah terjadi tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa Heriandi Als Heri bersamadengan Paino (DPO);Bahwa terdakwa dan Paino (DPO) mengambil barangberupa 161 (seratus enam puluh satu) tandan buahkelapa sawit, yang seluruhnya atau sebagian milik PT.BSP Kisaran ;Bahwa saksi Krisyadi bersama saksi LumonggaFerdinansyah

Motor merkastrea grand BK 2386 TT, 161 (Seratus enam puluh satu) tandan buahkelapa sawit dan 1 (satu) buah keranjang terbuat dari bambu ;e Bahwa terdakwa dan Paino (DPO) tidak ada mendapat izin dari PT.BSP Kisaran untuk mengambil 161 (Seratus enam puluh satu) tandanbuah kelapa sawit milik PT. BSP Kisaran;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan kepersidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit Sp.

BSP Kisaran tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa atau karyawan lainnya untuk mengambil pupuk urea milik PT.BSP Kisaran untuk dimiliki sendiri, karena pupuk urea milik PT. BSPKisaran seluruhnya diperuntukkan untuk ditabur ke pohon kelapa sawitmilk PT.

hal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Desember 2018 karena mengambil 2(dua) karung pupuk yang pada saat itu diakui Terdakwa didepan saksi Supedidan saksi Rino Syapriono;Halaman 9 dari 12 Berita Acara Nomor 12/Pid.C/2019/PN KisMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membantah keterangansaksisaksi dan membantah pengakuan keterangan Terdakwa sebagaimanatertuang dalam BAP Penyidik dikarenakan pada saat di Kantor Security PT.BSP

Saksi Hari Haryanto, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sebagai saksi;Bahwa sewaktu diperiksa saksi bebas memberikan keterangan dan tidak adadipaksa;Bahwa benar ini adalah tanda tangan saksi;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan yang pernahdiberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 10.00 wib, diKomplek PT.BSP Kel. Lestari Kec. Kota Kisaran Timur Kab.

KisBahwa sewaktu diperiksa Terdakwa bebas memberikan keterangan dan tidakada dipaksa;Bahwa benar ini adalah tanda tangan Terdakwa;Bahwa keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaan yang pernahdiberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 10.00 wib, diKomplek PT.BSP Kel. Lestari Kec. Kota Kisaran Timur Kab.

berisi 30 ml urinemilik Tersangka atas nama Rudi dengan hasil pemeriksaan barang tersebut adalahbenar positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam lampiran Nomorurut 61 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti serta buktisurat yang terlampir dalam berkas perkara yang diajukan dan diperiksadipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 10.00 wib, diKomplek PT.BSP

dimaksud dengan melawan hukum adalahpahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan melanggarhukum yang berlaku, atau melanggar kepatutan, atau melanggar hak oranglain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, yangdihubungkan dengan barang bukti, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016sekira pukul 10.00 wib, di Komplek PT.BSP

saksi belum lihat ada yangmengelolah tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa tersebut pernah digarap oleh saudara Rasidadiknya pak Bastoni;Bahwa adiknya pak Bastoni yaitu saudara Rasid menggarap tanahsengketa tersebut pada tahun 1990 an;Bahwa pak Rasid tidak ada menanami apaapa ditanah sengketatersebut;Bahwa terakhir saksi melihat lahan tersebut sekitar 5 (lima) tahun yanglalu;Bahwa tanah sengketa tersebut berbatasan dengan Gimin, Mintok,Sarijan;Bahwa tanah milik sdr Gimin dibebaskan kepada PT.BSP

oleh anaknya;Bahwa tanah milik Minto dijualnya kepada Kepala Desa;Bahwa saksi tidak tahu tanah milik Sarijan dijual / sudah dibebaskan;Bahwa tanah yang telah dibebaskan oleh PT.BSP sudah banyak;Bahwa PT.BSP melakukan pembebasan lahan dari tahun 1990 an;Bahwa saat itu tanah milik pak Bastoni belum dibebaskan dan saksi tidaktahu kenapa tanah tersebut belum dibebaskan;Nah Bahwa PT.BSP tidak pernah ada masalah saat ganti rugi denganmasyarakat;Atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihak akan menanggapinyadalam

dan yang kedua pada tahun 2004; Bahwa tanah saksi tersebut berbatasan dengan tanah milik PT.BSP; Bahwa tanah saksi tidak berbatasan dengan tanah pak Bastoni orangtuan Penggugat: Bahwa tanah saksi berjarak + sekitar 12 (setengah) kilo meter dari tanahpak Bastoni; Bahwa tanah saksi yang dekat dengan tanah pak Bastoni yaitu tanahyang dibuka pada tahun 2004; Bahwa saksi tahu tanah sengketa tanah pak Bastoni dari cerita orang lainyang mengatakan kepada saksi bahwa tanah tersebut milik pak Bastoni; Bahwa

saksi belum pernah melihat tanah/kebun milik pak Bastonitersebut; Bahwa saksi tidak tahu ukurang tanah milik pak Bastoni tersebut; Bahwa juga ada melihat merk nama pak Bastoni di tanah tersebut namunsaksi lupa tahun berapa saksi melihatnya; Bahwa ditanah pak Bastoni ada bekas tanaman karet; Bahwa tanah saksi tersebut telah dibebaskan (diganti rugi) oleh PT.BSP; Bahwa saksi belum pernah mendengar tanah pak Bastoni telahdibebaskan oleh PT.

BSP; Bahwa tanah saksi yang telah dijual kepada PT.BSP didekat air terjunjauh dari tanah milik Pak Bastoni; Bahwa PT. BSP membuka lahan pada tahun 1995;Atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihak akan menanggapinyadalam kesimpulan;3.

lisan yang padapokoknya tetap pada Tuntutannya, dan Penasihat Hukum Terdakwamenanggapinya secara lisan yang menyatakan tetap pada pembelaannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia Terdakwa IWAN KURNIADI, pada hari Kamis tanggal 21 Juni2018 sekira pukul 09.30 WIB atau tidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJuni tahun 2018, bertempat di Simpang Rawang panca Arga Areal Perkebunankelapa sawit PT.BSP

Bahwa setelah itu kemudian Terdakwa pergi ke Rawang denganmengendarai sepeda motor Honda Supra Fit S warna hitam BK 3629 QUsambil membawa shabu pesanan DARMA, sesampai di Simpang RawangHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 957/Pid.Sus/2018/PN KisPanca Arga, Terdakwa menghentikan sepeda motor Honda Supra Fit S warnahitam BK 3629 QU di Areal Perkebunan kelapa sawit PT.BSP KelurahanSiumbutUmbut, lalu Terdakwa menyelipkan 1 (satu) plastik klip shabu yangdipegangnya di pelepah pohon kelapa sawit .

adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia ia Terdakwa IWAN KURNIADI, pada hari Kamis tanggal 21 Juni2018 sekira pukul 09.30 WIB atau tidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJuni tahun 2018, bertempat di Simpang Rawang panca Arga Areal Perkebunankelapa sawit PT.BSP

Bahwa setelah itu kemudian Terdakwa pergi ke Rawang denganmengendarai sepeda motor Honda Supra Fit S warna hitam BK 3629 QUsambil membawa shabu pesanan DARMA, sesampai di Simpang RawangPanca Arga, Terdakwa menghentikan sepeda motor Honda Supra Fit S warnahitam BK 3629 QU di Areal Perkebunan kelapa sawit PT.BSP KelurahanSiumbutUmbut, lalu Terdakwa menyelipkan 1 (Satu) plastik klip shabu yangdipegangnya di pelepah pohon kelapa sawit.

pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahperkebunan PT.BSP di Desa Rawang Pasar V, Kecamatan Rawang PancaArga, Kabupaten Asahan, dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah perkebunan PT.BSP sebagaimana pada alamat tersebut diatas;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan sudah mempunyai satu orang anak yangbernama; Anak kandung (Ik), umur 18 tahun.

2016/PA.KisBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 29 Agustus 2012berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 606/28A/III/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Joman,Kabupaten Asahan tanggai 30 Agustus 2012;Bahwa Termohon sudah pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Tanjungbalai dengan register nomor: 198/Pdt.G/2016/PA Thatanggal 12 April 2016, namun gugur;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah perkebunan PT.BSP

di Desa Piasa Ulu, Kecamatan TinggiRaja, Kabupaten Asahan, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahperkebunan PT.BSP tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama: Yudha Prandika (Ik) umur 3 tahun, dan anak tersebutsekarang berada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2016mulai

Perkara:PDM97/Ep.1/06/KIS/2013 tanggal 20 Juni2013, yang mendakwa terdakwa dengandakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Fernando Malau alias Nando pada hari Jumattanggal 19 April 2013 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2013 di dalam perkebunan getah milik PT.BSP diPondok Ladang Serbangan Rawang Kecamatan Rawang Panca ArgaKabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, dengan

BSPKisaran, mengetahui hal tersebut terdakwa langsung pergi menujuterminal dan naik KUPJ tujuan ke kota Medan untuk melarikan dirihingga akhirnya terdakwa tertangkap.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa Fernando Malau alias Nando pada hari Jumattanggal 19 April 2013 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2013 di dalam perkebunan getah milik PT.BSP diPondok Ladang Serbangan Rawang Kecamatan Rawang

BSPKisaran, mengetahui hal tersebut terdakwa langsung pergi menujuterminal dan naik KUPJ tujuan ke kota Medan untuk melarikan dirihingga akhirnya terdakwa tertangkap.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.DANKEDUA : Bahwa ia terdakwa Fernando Malau alias Nando pada hari Jumat tanggal19 April 2013 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2013 di dalam perkebunan getah milik PT.BSP di PondokLadang Serbangan Rawang Kecamatan Rawang

BSPKisaran, mengetahui hal tersebut terdakwa langsung pergi menujuterminal dan naik KUPJ tujuan ke kota Medan untuk melarikan dirihingga akhirnya terdakwa tertangkap.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (3) KUHP.DANKETIGA:Bahwa ia terdakwa Fernando Malau alias Nando pada hari Jumat tanggal19 April 2013 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2013 di dalam perkebunan getah milik PT.BSP di PondokLadang Serbangan Rawang Kecamatan

SRIMUNEFAA TI j22222222nennnennnnnnnncccnnnnnnesnnnnnnnnnennnense Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30 Wib,pada saat saksi hendak berangkat kerja dengan menaiki sepeda gayuh dariDesa Blarui menuju kantor PT.BSP ( Bina San Prima ) Kp.

pemeriksaan dipersidangan berdasarkan alatalat bukti yang sah berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan buktisurat serta dihubungkan dengan adanya barang bukti dalam perkara ini, yang apabiladilihat dari segi persesuaiannya dan kesamaannya maka diperoleh faktafakta hukumdalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30Wib, pada saat saksi korban hendak berangkat kerja dengan menaiki sepedagayuh dari Desa Blarui menuju kantor PT.BSP

dimakdsud mengambiladalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk memindahkan barang dari suatu tempatketempat lain sesuai dengan tujuan yang dikehendakinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30Wib, pada saat saksi korban hendak berangkat kerja dengan menaiki sepedagayuh dari Desa Blarui menuju kantor PT.BSP

Raja Kisaran.e Bahwa kemudian kedua terdakwa berhenti di depan gudang bototselanjutnya saksi langsung melakukan penangkapan terhadap keduaterdakwa berikut barang bukti.e Bahwa kemudian kedua terdakwa diintrogasi dan kedua terdakwamembenarkan telah mengambil 5 (lima) batang besi rel ruston milik PT.BSP, kemudian saksi membawa kedua terdakwa berikut barang bukti kekantor besar PT.

Raja Kisaran.Bahwa kemudian kedua terdakwa berhenti di depan gudang bototselanjutnya saksi langsung melakukan penangkapan terhadap keduaterdakwa berikut barang bukti.Bahwa kemudian kedua terdakwa diintrogasi dan kedua terdakwamembenarkan telah mengambil 5 (lima) batang besi rel ruston milik PT.BSP, kemudian saksi membawa kedua terdakwa berikut barang bukti kekantor besar PT.

BSP Tanah Raja Estate kemudian terdakwa IIAditya Ariadi melihat patok besi yang tertanam sehingga terdakwa IlAditya Ariadi mengajak terdakwa Yahadi untuk mengambil patok besitersebut dan terdakwa Yahadi mengikuti ajakan terdakwa II AdityaAriadi. kemudian terdakwa Yahadi dan terdakwa Il Aditya Ariadimenuju ke rumah terdakwa II Aditya Ariadi untuk mengambil cangkulsetelah itu kedua terdakwa kembali ke divisi 3 areal 19 HA kebun PT.BSP.

BSP Kisaran, terdakwamenghentikan becaknya dan memarkirkan becak milik terdakwa di pinggitjalan dekat tembok pembatas, lalu terdakwa dan Dedek dudukduduk diwarnet sambil menunggu suasana sepi, sekira pukul 22.30 Wib saat suasanasudah sepi lalu terdakwa dan Dedek masuk kedalam areal komplek PT.BSP Kisaran dengan cara melewati tembok pembatas sambil Dedekmembawa (satu) buah dongkrak warna orange yang sudah dipersiapkanasebelumnya, kemudian terdakwa dan Dedek langsung menuju ke jembatanbesi rel, lalu

BSP Kisaran, terdakwamenghentikan becaknya dan memarkirkan becak milik terdakwa di pinggitjalan dekat tembok pembatas, lalu terdakwa dan Dedek dudukduduk diwarnet sambil menunggu suasana sepi, sekira pukul 22.30 Wib saat suasanasudah sepi lalu terdakwa dan Dedek masuk kedalam areal komplek PT.BSP Kisaran dengan cara melewati tembok pembatas sambil Dedekmembawa (satu) buah dongkrak warna orange yang sudah dipersiapkansebelumnya, kemudian terdakwa dan Dedek langsung menuju ke jembatanbesi rel, lalu

SRIMUNEFAA TI j22222222nennnennnnnnnncccnnnnnnesnnnnnnnnnennnense Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30 Wib,pada saat saksi hendak berangkat kerja dengan menaiki sepeda gayuh dariDesa Blarui menuju kantor PT.BSP ( Bina San Prima ) Kp.

pemeriksaan dipersidangan berdasarkan alatalat bukti yang sah berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan buktisurat serta dihubungkan dengan adanya barang bukti dalam perkara ini, yang apabiladilihat dari segi persesuaiannya dan kesamaannya maka diperoleh faktafakta hukumdalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30Wib, pada saat saksi korban hendak berangkat kerja dengan menaiki sepedagayuh dari Desa Blarui menuju kantor PT.BSP

dimakdsud mengambiladalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk memindahkan barang dari suatu tempatketempat lain sesuai dengan tujuan yang dikehendakinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30Wib, pada saat saksi korban hendak berangkat kerja dengan menaiki sepedagayuh dari Desa Blarui menuju kantor PT.BSP

BSP Tbk Kisaran; Bahwa Terdakwa bersama Ruli mengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP Tbk Kisaran dengan cara awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa dijemput oleh Ruli Kemudian Ruli mengajakTerdakwa untuk melangsir buah kelapa sawit dari parit bekoan ke jalan,kemudian setelah sampai di lokasi Terdakwa bersama Ruli langsungmengambil buah kelapa sawit milik PT.

BSP Tbk Kisaran bersamasama denganRuli dengan cara awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul17.30 WIB Terdakwa dijemput oleh Ruli kKemudian Ruli mengajak Terdakwa untukmelangsir buah kelapa sawit dari parit bekoan ke jalan, Kemudian setelah sampaidi lokasi Terdakwa bersama Ruli langsung mengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP Tbk Kisaran dengan cara mengangkat satu persatu buah kelapa sawit yangdikumpulkan di dalam Parit ke Jalan, sedangkan Ruli mengangkut sawit tersebutdengan keranjang

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kota Dumai selama enam bulan lamanya, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah perkebunan PT.BSP sebagaimanapada alamat Pemohon tersebut, dan terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah perkebunan PT.BSP tersebut;3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Kota Kisarantelah mengajukan Terdakwa dan selama pemeriksaan persidangan Terdakwadalam keadaan sehat, mampu menjawab setiap pertanyaan dan sepengamatanHakim, Terdakwa tersebut tidak tergolong orang sebagaimana di maksud dalamPasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan di peroleh fakta bahwa Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) buah karung yang berisikan getah Cup Lump milik PT.BSP

Saksi REDI FAHLEVI BIN HERMAN, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 September 2012 sekitar pukul14.30 Wib dilokasi tambang milik terdakwa di belakang PT.BSP di DesaDarmo Kec.Lawang Kidul Kab.Muara Enim sehingga menyebabkansdr.HERWANSAH tertimbul tanah bekas galian batubara sehinggameninggal dunia.

sempat melanjutkan usaha pertambangan tersebutterdakwa telah ditangkap anggota Polsek Tanjung Agung ;Bahwa Terdakwa belum pernah mengajukan surat permohonan izinTambang Rakyat Kepada Bupati Muara Enim melalui Kepala DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Muara Enim ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambanganbatubara belum memiliki Izin Usaha Pertambangan dari BupatiMuara Enim.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekitar pukul14.30 Wib dilokasi tambang milik terdakwa di belakang PT.BSP

melanjutkan usaha pertambangan tersebutterdakwa telah ditangkap anggota Polsek Tanjung Agung ; Bahwa Terdakwa belum pernah mengajukan surat permohonan izinTambang Rakyat Kepada Bupati Muara Enim melalui Kepala DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Muara Enim ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambanganbatubara belum memiliki Izin Usaha Pertambangan dari BupatiMuara Enim.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekitar pukul14.30 Wib dilokasi tambang milik terdakwa di belakang PT.BSP