Multi TehnikUtama mengadakan melalui atau membeli dari PT.Guna Era Manufaktur (GEM) dengan harga 1 (satu)set STP RBC Rotor Disk hanya senilai Rp.596.871.000,00.

Bahwa perihal nafakah Anak adalah kewajiban Tergugat sebagaiseorang bapak dan Tergugat bekerja pada perusahaan kontruksi /pabrikasi PT.GUNA TEGUH ABADI (GTA) dan menjabat sebagai seorangForeman / kepala regu dengan penghasilan Rp 5,5 juta s/d Rp.7 jutasetiap bulannya maka Tergugat sangat mempunyai kemampuan ekonomiuntuk menanggung nafakah ketiga Anakanaknya sampai mereka dewasa/mandiri.Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat Memohon KepadaKetua Pengadilan Agama XXX Cq Majelis Hakim yang

PUTUSANNomor 1069/Pdt.G/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal lahir XXXXXX, NIK XXXXXX, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawati Swasta sebagai Staff Admin di PT.Guna Graha Gumilang, yang beralamat di Kota Jakarta Barat(Rumah Kontrakan Bapak Joko), selanjutnya disebut sebagai

Multi TehnikUtama untuk Pembangunan Pengolahan Air Limbag tahun anggaran2011 No: 337/RSUD/IX/2011 tanggal 25 Nopember 2011.1 (satu) bundel ( 27 lembar) Surat Perintah Membayar (SPM) tahunanggaran 2011 SPM LS No : 233/SPM LS/RSUD/XII/2011 tanggal 6Desember 2011.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan dana (SP2D) Nomor : 006985tanggal 08 Desember 2011.1 (satu) lembar Surat jalan 062170 tanggal 17 Desember 2011 dari PT.Guna Era Manufaktura.2 (dua) lembar Surat tanda terima PT.

Multi TehnikUtama untuk Pembangunan Pengolahan Air Limbag tahun anggaran2011 No: 337/RSUD/IX/2011 tanggal 25 Nopember 2011.1 (satu) bundel (27 lembar) Surat Perintah Membayar (SPM) tahunanggaran 2011 SPMLS No : 233/SPM LS/RSUD/XII/2011 tanggal 6Desember 2011.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan dana (SP2D) Nomor : 006985tanggal 08 Desember 2011.1 (satu) lembar Surat jalan 062170 tanggal 17 Desember 2011 dari PT.Guna Era Manufaktura.2 (dua) lembar Surat tanda terima PT.

Sebelah TIMUR berbatas dengan PT.GUNA DODOS/JALAN.Bahwa BIDANG TANAH MILIK PELAWAN TERSEBUT BUKANLAHOBJEK PERKARA.

Sebelah Timur berbatas dengan PT.Guna Dodos/Jalan.Pada halaman : 21 (Dua puluh satu), angka 8 (delapan) tertulis :8. Menyatakan bidang tanah milik Pelawan berdasarkan :SHM Nomor : 5227 (dahulu No.03376) An.

Sebelah TIMUR berbatas dengan PT.GUNA DODOS/JALAN.Adalah BUKAN BAHAGIAN/TIDAK TERMASUK sama sekali objek perkarayang disebut dalam Petitum Kedua (2) amar putusan Pengadilan NegeriBangkinang Perkara perdata No.02/Pdt.G/ 1997/PN.BKN yang telahberkekuatan hukum tetap;Pada halaman : 24 (Dua puluh empat), angka 13 (Tiga belas) tertulis :13. Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Pelawan: SHM Nomor: 5227 (dahulu No.03376) An.

Sebelah TIMUR berbatas dengan PT.GUNA DODOS/JALAN.Adalah Syah sebagai Bukti hak dan mengikat secara hukum atas bidang tanahyang dimiliki Pelawan yang terletak dalam wilayah hukum = administrasiPemerintahan Desa Muda Setia, RT.01/RW.03, Kecamatan Bandar Seikijang,Kabupaten Pelalawan DAHULUNYA setempat dikenal Desa Sekijang,Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan dari Pelawan tersebut, KuasaTerlawan telah mengajukan jawabannya tertanggal 18 April 2018,

Menyatakan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas sebidangtanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang termuat dalamSERTIFIKAT HAK GUNA BANGUNAN No.03652 tahun 2017 atas nama PT.Guna Alam Indonesia.. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) sah dan berharga.. Memerintahkan Tergugat dan atau siapapun juga untuk mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan baik dan kosong terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap..

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3652/Bedahan atas nama PT.Guna Alam Indonesia Berkedudukan di Kota Administrasi JakartaSelatan, luas 3.669 M?, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No.2256/Bedahan/2017 tanggal 14 Juni 2017, diterbitkan di Kota DepokHalaman 30 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGtanggal 16 Juni 2017, melalui proses pemberian hak guna bangunanatas tanah Negara Bekas SK KINAG No. 205 D/VIII54 tanggal 31Desember 1964 No.

No.184/Muda Setia/2015 tertanggal 08september 2015 (dahulu Nomor: 115/Sekijang/2005 tertanggal 07 Juni2005) terbit tanggal 14 Juli 2005 oleh Badan Pertanahan NasionalPelalawan, berbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Lily Salim/Tandi Suheli; Sebelah selatan berbatas dengan Tandi Suheli/PT.Guna Dosos; Sebelah barat berbatas dengan Lily salim/Asni; Sebelah timur berbatas dengan Tandi Suheli/PT.Guna Dodos;SHM Nomor: 03375 A.n LILI SALIM, dengan luas 99.990 M?

, SuratUkur (SU) No. 111/Sekijang/2005 tanggal 14 Juli 2005 oleh BadanPertanahan Nasonal Pelalwan berbatas dengan: Sebelah Utara berbatas dengan Malik Ng/Asni; Sebelah selatan berbatas dengan PT.Sundari; Sebelah barat berbatas dengan Asni; Sebelah Timur berbatas dengan PT.Guna Dodos;e. SHM Nomor: 05226 (dahulu 3238) An. VERAWATI, dengan luas 99.990M?

, Surat Ukur (SU), No.184/Muda Setia/2015tertanggal 08 september 2015 (dahulu Nomor 115/Sekijang/2005 tertanggal07 Juni 2005) terbit tanggal 14 Juli 2005 oleh Badan Pertanahan NasionalPelalawan, sesuai dengan Surat Keputusan Kanwil Badan PertanahanNasional Propinsi Riau No.177/520/24.16/2005 tanggal O7 Juli 2005berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Lily Salim/Tandi Suheli; Sebelah selatan berbatas dengan Tandi Suheli/PT.Guna Dodos; Sebelah barat berbatas dengan Lily salim/Asni

; Sebelah timur berbatas dengan Tandi Suheli/PT.Guna Dodos;Adalah sah menurut hukumHalaman 11 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Plw4.

14 Juli 2005 oleh BadanPertanahan Nasonal Pelalwan, Sesuai Surat Keputusan Pemberian HakTanah oleh Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Riau Nomor:174/520/24.16/2005 tanggal 24 Juli 2005 yang dahulu tanahnya terletak diDesa Sekijang sekarang menjadi wilayah Desa Muda Setia, KecamatanBandar Sei Kijang, Kabupaten Pelalawan berbatas dengan: Sebelah Utara berbatas dengan Malik Ng/Asni; Sebelah selatan berbatas dengan PT.Sundari; Sebelah barat berbatas dengan Asni; Sebelah Timur berbatas dengan PT.Guna

Banten,19terdaftar atas nama PT, Bank Hastin International sebagaimana diuraikan dalamSertipikat HGB No. 983/Desa Kutajaya, yang diperoteh dari Tergugat T(PT.Guna Prana Tata Sinar") berdasarkan Akta Jual Beli Nomor590/391/Pasar Kemis/1998 tanggal 26 Nopember 1998 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny Lanny Ratna Ekowatl Soebroto. SH, Notaris/PPAT di CiPutat.3, Bahwa Tergugat Tr tidak mempunyai hubungan hukum apapun denganPenggugat.

mempertimbangkan suratgugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermati surat gugatanPenggugat telah ternyata gugatan Penggugat yang diajukan terhadap Tergugat didasarkanpada adanya Perjanjian peminjaman bendera Penggugat oleh Tergugat untuk pekerjaanproyek jasa pemasangan listrik Erection GI Manna Bengkulu Sumatera dan Penggugat telahmengerjakan pekerjaan proyek tersebut, serta Tergugat pun telah menerima pembayaran daripelaksanaan proyek tersebut dari pihak ketiga yaitu PT.Guna

(lima ratuslima puluh Sembilan Juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) kwintasipembayaran tersebut atas nama NAMA dan masih dalam ikatanPerkawinan serta Kwitansi tersebut dibuat oleh PT.GUNA BANGSAPERKASA (PT.

memilki hak atas rumah tersebut yang mana dalam proses pembelianhingga tahap dimulainya pembangunan rumah tersebut terjadi masihdalam masa perkawinan TERLAWAN PENYITA DENGAN TERLAWANTERSITA tahun 2011 dan diperkuat oleh Penjelasan Eksepsi TERLAWANTERSITA pada poin 7 (tujuh).Bahwa proses Pembelian tanah dan bangunan sesuai dengan kwintasi PTGUNA BANGSA PERKASA (PT.GBP) tanggal 25 Agustus 2011 dan tanggal04 Oktober 2011 untuk pembelian tanah dan bangunan di ALAMAT sudahmemiliki Sertifikat atas nama PT.GUNA

Bukti P.3;Fotokopi Surat Berita Acara Serah Terima Rumah di ALAMAT dari PT.Guna Bangsa Perkasa kepada NAMA. Bukti P.4;Fotokopi Tanda Terima Dokumen dari PT. Guna Bangsa Perkasa kepadaNAMA. Bukti P.5;Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor648.12/101/Per/IMB/BPMP2T/2014 yang dikeluarkan oleh BadanPenanaman Modal dan Pelayanan Perizinan Terpadu Pemerintah KotaDepok.

Gunung Madu Plantantions tidakpernah datang yang bernama Sulaiman;Bahwa saksi kenal Muhsin karena pernah datang saat saya kerja di PTGunung Madu Plantantions Tahun 1986;Bahwa saksi kenal dengan Damiri di Kampung dan tidak pernah Damirimengklaim di daerah yang disengketakan;Bahwa Tugas saksi di Gunung Madu Plantantions adalah ikut membukaproyek Devisi 5 membuka lahan dan menanan tebu sampai tahun 1988;Bahwa Devisi 5 ada 2 (dua) Desa yaitu Desa Gunung Batin dan GunungBatin Udik;Bahwa awalnya tanahnya PT.Guna

keluarga Sulaiman;Halaman 70 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.GnsBahwa Pada saat Muhsin datang lahan PT Gunung Madu Plantantions,Muhsin tidak menunjukkan batas dan tidak membawa Surat;Bahwa Pada saat Muhsin datang ke lokasi, dia tidak menunjukanlokasinya Cuma menunjuk kawasan sekitar tanaman tebu dan pada saatitu Sudah ditanami tebu;Bahwa Tugas utama saksi adalah membuka lahan, setelah itu rantingranting dukumpul lalu dibakar setelah itu lahan dibajak dan prosesmenanan tebu;Bahwa Pada Tahun 1984 dari PT.Guna

Jaya Indah dibeli Bumi SumberSari sakti dan PT Gunung Madu Plantantions bertugas menanan ditanahPT.Bumi Sumber Sari Sakti tersebut;Bahwa PT.Guna Jaya Indah menguasai seluas 5000 Ha, setelah itu adapemekaran di tahun 1988 luasnya menjadi 3700 Ha dan sudah ditanamitebu;Bahwa PT Gunung Madu Plantantions tidak menguasai seluas 5000 Hakarena dikuasai oleh masyarakat seluas + 1.300 Ha;Bahwa Yang mempunyai tanah adalah PT Bumi Sumber Sari Sakti danPT Gunung Madu Plantantions yang menanam tebu dan belum

waktu pembebasan adakartu kuning yanag dikeluarkan oleh team kecil dari unsur desa yangisinya SiapaSiapa yang ditunujuk ganti rugi berapa luasnya dan batasbatas dan selanjutnya ditandatangani pihak terkait itu desanya masingmasing ;Bahwa Kartu Kuning disahkan oleh Badan Pertanahan Nasional;Bahwa Kartu Kuning di cetak berlebih dari tanah yang akan dibayar danbila berlebin Badan Pertanahan Nasional tidak mau mengeluarkan;Bahwa saksi tahu Devisi 5 yang diolah oleh PT Gunung MaduPlantantions;Bahwa PT.Guna

dan ada anak buah saksi bernama PakBuroji yang mengurus pembayaran tanah;Bahwa saksi tahu pembayaran tanah kepada Muhsin yang lebih seluas +1 Ha sudah dibayar;Bahwa sepengetahuan saksi HGU luasnya + 3000 Ha;Bahwa bukti surat P6, apakah peta ini yang diberikan, dimana Peta iniadalah patokan kebun dan peta ini dibuat oleh PT Gunung MaduPlantantions;Halaman 72 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Gns Bahwa kemitraan berdekatan dengan HGU dan HGU berasal darimasyarakat dan selain dari masyarakat ada dari PT.Guna

tahun dengan harga sewa Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) per tahun;2 Setuju mempergunakan hasil sewa tanah kas desa untuk kepentingan :a Pembelian sawah untuk tanah kas Desa Kraguman;b Pengesitan Jalan aspal Desa Kraguman;c Stimulasi pembangunan wilayah dengan titik tumpu di tingkat rukun warga;d Peningkatan kesejahteraan Pimpinan Lembaga Desa Kraguman;Berdasarkan Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01/2009 dan Nomor : 21/ GASU/VI/2009 tanggal 18 Juni 2009 antara Pemerintah Desa Kraguman dengan PT.Guna

dipergunakan untuk kepentinganpribadi Terdakwa sebagaimanapenghitungan kekurangan saldo kasdalam pembukuan administrasi keuanganDesa Kraguman periode 21 September2007 sampai dengan 31 Mei 2010berdasarkan temuan hasil pemeriksaanInspektorat Pemerintah Kabupaten Klatenbulan Juli 2010 di Desa Kraguman lebihkurang sejumlah Penyimpangan uang hasil sewa taznahkas desa untuk SPBE dari sejumlahRp365.000.000,00 (tiga ratus enam puluhlima juta rupiah) yang diterima Terdakwadari Saksi Abunasor Fauzi (Direktur PT.Guna

tahun dengan harga sewa Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) per tahun;2 Setuju mempergunakan hasil sewa tanah kas desa untuk kepentingan :e Pembelian sawah untuk tanah kas Desa Kraguman;f Pengesitan Jalan aspal Desa Kraguman;g Stimulasi pembangunan wilayah dengan titik tumpu di tingkat rukun warga;h Peningkatan kesejahteraan Pimpinan Lembaga Desa Kraguman;Berdasarkan Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01/2009 dan Nomor : 21/ GASU/VI/2009 tanggal 18 Juni 2009 antara Pemerintah Desa Kraguman dengan PT.Guna

kepentinganpribadi Terdakwa sebagaimanapenghitungan kekurangan saldo kasdalam pembukuan administrasi keuanganDesa Kraguman periode 21 September2007 sampai dengan 31 Mei 2010berdasarkan temuan hasil pemeriksaanInspektorat Pemerintah Kabupaten Klatenbulan Juli 2010 di Desa Kraguman lebihkurang sejumlahRp201.099.698,00 Penyimpangan uang hasil sewa taznahkas desa untuk SPBE dari sejumlahRp365.000.000,00 (tiga ratus enam puluhlima juta rupiah) yang diterima Terdakwadari Saksi Abunasor Fauzi (Direktur PT.Guna

Guna Karya Nusantara pusat;Bahwa benar uang sebesar Rp 657.331.228, (enam ratus lima puluhtujuh juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus dua puluh delapanrupiah) belum dipergunakan sama sekali dan masih ada di rekening PT.Guna Karya Nusantara (keterangan dicabut);Bahwa benar dengan uang sebesar Rp 657.331.228, (enam ratus limapuluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus dua puluhdelapan rupiah) tidak bisa untuk membuka blokir;Bahwa benar dari semua cabang PT.

enam ratus lima puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluhsatu ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah) dan terdakwa berjanji apabiladibayarkan seketika blokir akan dibuka paling lama kurun waktu 2 (dua) hari dankemudian atas perkataan terdakwa tersebut saksi korban percaya sehinggapada tanggal 03 Januari 2020 mengirimkan uang sebesar Rp. 657.331.220,(enam ratus lima puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus duapuluh rupiah) yang dikirimkan oleh Hasbillah dari Bank Sumut kepada pihak PT.Guna

atassurat dakwaan, dimana Terdakwa telah dikenal oleh saksisaksi yang dibawah sumpahmemberi keterangan yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, bahwaTerdakwa sebagai Kepala Desa Kraguman Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klatensejak Tahun 2007 s/d 2013 Terdakwa telah membawa dan menggunakan uang kas DesaKraguman yang telah dibukukan maupun yang belum dilaporkan pada bendahara yangberasal dari pemasukan desa diantaranya dari hasil penyewaan tanah kas desa yangdipakai untuk Stasiun BBG oleh PT.Guna

perbuatan yang dilakukanadalah untuk mewujudkan suatu keuntungan yang dapat berupa nilai uang, barang atausuatu pemenuhan kebutuhan yang dinginkan, sehingga perbuatan yang dilakukan dapatdikatakan sebagai kesengajaan yaitu mengetahui dan menyadari akan perbuatan danakibat yang ditimbulkan.Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Sutarno sebagai Bendahara Desa, saksiIr Haryono Setya Wibowo,MM selaku Ketua BPD, saksi R Martoyo Risa Wiharjoselaku Sekertaris Desa Kraguman, saksi Abunazor Fauzi selaku Direktur PT.Guna

Artha115Sejahtera Utama, Cipto Sunarya, Gito Wiryono, Masidi, saksi Jinten Mitro Wihardjomasingmasing selaku penyewa tanah sawah kas Desa Kraguman saksi Drs Danang AriPrasetyo,MM selaku Inspektural Kabupaten Klaten masingmasing dibawah sumpahmenerangkan yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan surat bukti bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Kraguman KecamatanJaganala Klaten pada Tahun 2007 s/d 2013 telah menyewakan tanahtanah sawah kasdesa Kraguman yaitu kepada PT.Guna

sebesarRp.201.000.000, dan sama dengan (keterangan saksi Sugi Santoso) uang tersebut sudahdikembalikan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangsaling bersesuaian dengan surat bukti bahwa Terdakwa masih membawa danmenggunakan uang sisa untuk dana penguatan dan administrasi Perdes Rp.62.593.910,dan uang sewa dari 4 warga sebesar Rp.33.700.000, serta sisa uang sewa dari AbunazorFauzi Rp.145.500.000, yang seluruhnya berjumlah Rp.241.893.910,.Menimbang, bahwa uang sewa dari PT.Guna

adapadanya karena jabatan atau kedudukan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ahi dan Terdakwadihubungkan dengan surat bukti yang saling bersesuaian, diperoleh fakta persidanganbahwa Terdakwa adalah Kepala Desa Kraguman berdasarkan SK Bupati KlatenNo.141.1/1195/2007 tanggal 11 Mei 2007 dengan masa jabatan 2007 s/d 2013, padaTahun 2007 s/d Tahun 2011 Terdakwa telah menggunakan uang kas desa Kragumanuntuk kepentingan dirinya sendiri yaitu terhadap dana dan uang sewa sawah kas desadari PT.Guna

Sebelah TIMUR berbatas dengan PT.GUNA DODOS/JALAN.Bahwa BIDANG TANAH MILIK PELAWAN TERSEBUT BUKANLAHOBJEK PERKARA.

Sebelah Timur berbatas dengan PT.Guna Dodos/Jalan.Pada halaman : 21 (Dua puluh satu), angka 8 (delapan) tertulis :8. Menyatakan bidang tanah milik Pelawan berdasarkan :SHM Nomor : 5227 (dahulu No.03376) An.

Sebelah TIMUR berbatas dengan PT.GUNA DODOS/JALAN.Adalah BUKAN BAHAGIAN/TIDAK TERMASUK sama sekali objek perkara yangdisebut dalam Petitum Kedua (2) amar putusan Pengadilan Negeri BangkinangPerkara perdata No.02/Pdt.G/ 1997/PN.BKN yang telah berkekuatan hukumtetap;Pada halaman : 24 (Dua puluh empat), angka 13 (Tiga belas) tertulis :13. Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Pelawan: SHMNomor: 5227 (dahulu No.03376) An.

Sebelah TIMUR berbatas dengan PT.GUNA DODOS/JALAN.Adalah Syah sebagai Bukti hak dan mengikat secara hukum atas bidang tanahyang dimiliki Pelawan yang terletak dalam wilayah hukum administrasiPemerintahan Desa Muda Setia, RT.01/RW.03, Kecamatan Bandar Seikijang,Kabupaten Pelalawan DAHULUNYA setempat dikenal Desa Sekijang,Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan dari Pelawan tersebut, KuasaTerlawan telah mengajukan jawabannya tertanggal 18 April 2018, yang

atassurat dakwaan, dimana Terdakwa telah dikenal oleh saksisaksi yang dibawah sumpahmemberi keterangan yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, bahwaTerdakwa sebagai Kepala Desa Kraguman Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klatensejak Tahun 2007 s/d 2013 Terdakwa telah membawa dan menggunakan uang kas DesaKraguman yang telah dibukukan maupun yang belum dilaporkan pada bendahara yangberasal dari pemasukan desa diantaranya dari hasil penyewaan tanah kas desa yangdipakai untuk Stasiun BBG oleh PT.Guna

perbuatan yang dilakukanadalah untuk mewujudkan suatu keuntungan yang dapat berupa nilai uang, barang atausuatu pemenuhan kebutuhan yang diinginkan, sehingga perbuatan yang dilakukan dapatdikatakan sebagai kesengajaan yaitu mengetahui dan menyadari akan perbuatan danakibat yang ditimbulkan.Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Sutarno sebagai Bendahara Desa, saksiIr Haryono Setya Wibowo,MM selaku Ketua BPD, saksi R Martoyo Risa Wiharjoselaku Sekertaris Desa Kraguman, saksi Abunazor Fauzi selaku Direktur PT.Guna

ArthaSejahtera Utama, Cipto Sunarya, Gito Wiryono, Masidi, saksi Jinten Mitro Wihardjomasingmasing selaku penyewa tanah sawah kas Desa Kraguman saksi Drs Danang AriPrasetyo,MM selaku Inspektural Kabupaten Klaten masingmasing dibawah sumpahmenerangkan yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan surat bukti bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Kraguman KecamatanJaganala Klaten pada Tahun 2007 s/d 2013 telah menyewakan tanahtanah sawah kasdesa Kraguman yaitu kepada PT.Guna

sebesar Rp.201.000.000, dan sama dengan(keterangan saksi Sugi Santoso) uang tersebut sudah dikembalikan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangsaling bersesuaian dengan surat bukti bahwa Terdakwa masih membawa danmenggunakan uang sisa untuk dana penguatan dan administrasi Perdes Rp.62.593.910,dan uang sewa dari 4 warga sebesar Rp.33.700.000, serta sisa uang sewa dari AbunazorFauzi Rp.145.500.000, yang seluruhnya berjumlah Rp.241.893.910..Menimbang, bahwa uang sewa dari PT.Guna

adapadanya karena jabatan atau kedudukan : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwadihubungkan dengan surat bukti yang saling bersesuaian, diperoleh fakta persidanganbahwa Terdakwa adalah Kepala Desa Kraguman berdasarkan SK Bupati KlatenNo.141.1/1195/2007 tanggal 11 Mei 2007 dengan masa jabatan 2007 s/d 2013, pada128Tahun 2007 s/d Tahun 2011 Terdakwa telah menggunakan uang kas desa Kragumanuntuk kepentingan dirinya sendiri yaitu terhadap dana dan uang sewa sawah kas desadari PT.Guna

GunaPersada/Tergugat I, sehingga bukan merupakan tanggung jawab Penggugat;Bahwa dikemudian hari ditemukan Akta No. 03, tanggal 11 April 2008, yangdibuat dihadapan Tia Agustina, SH, Notaris di Depok tentang Pernyataan PT.Guna Persada/Tergugat telah menerima penyertaan modal dari PT.

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat Il (Mohammad Adin Setiawan) memohon hal yangtelah diuraikan diatas dianggap telah termasuk pula dalam TurutTergugat pokok perkara ini;Bahwa Tergugat II (Mohammad Adin Setiawan) menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan Penggugat kecuali yang secara tegas diakuioleh Tergugat ;Bahwa Tergugat II (Mohammad Adin Setiawan) dan Tergugat (PT.Guna Persada) adalah satu kesatuan merupakan Subyek Hukum, yangbertanggung jawab baik dalam maupun luar pengadilan adalah direksiberdasarkan

Bahwa kemudian mengenal penyerahan uang sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah), adalah berdasarkan padaAddendum Perjanjian Kerja Sama antara YKPP/Tergugat III dengan PT.Guna Persada/Tergugat dan PT. Cibulan UtamaInternational/Penggugat No. 394 tertanggal 31 Agustus 2010 yangdibuat dihadapan Notaris H. Feby Rubein Hidayat, S.H.

GUNA CIPTA MANDIRI, berkedudukan di Panbil Plaza, JalanAhmad Yani, Muka Kuning, Sungai Beduk, Batam, dalam hal inidiwakili oleh : SEVERINUS WIMEN BOUK, selaku Direktur PT.Guna Cipta Mandiri, selanjutnya memberi kuasa kepada :1 Drs. ROESDIJONO, jabatan sebagai Partner, beralamat di JalanTosiga IK/3, RT.009/004, Kelurahan Kebon Jeruk, Kebon Jeruk,Jakarta Barat ;2 Tb.

menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tangggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadapTanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMAne Bahwa ia terdakwa NELSON MANALU pada hari Selasa tanggal 19 April2016 sampai dengan hari Rabu tanggal 20 April 2016 atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam bulan April tahun 2016, bertempat di Depan pintu masuk PT.Guna

lebih kurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah uang tersebut.mocennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 160KUHPidana; +++ Halaman 5 dari49 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN.SakATAUKEDUAwn= Bahwa ia terdakwa NELSON MANALU pada hari Selasa tanggal 19 April2016 sampai dengan hari Rabu tanggal 20 April 2016 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2016, bertempat di Depan pintu masuk PT.Guna

PT.Guna Karya Nomor 30/GKN/VII/2008 tanggal 30 Agustus2008, Surat Garansi Bank SulSel No.2730/BG/KC/ ASD/2008tertanggal 20 Agustus 2008, Daftar Kuantitas dan hargaSatuan beserta Lampirannya;Fotocopy dokumen Administrasi Pencairan Uang Muka (20 %) beserta lampirannya;Dokumen Pencairan Uang Termin I (40%) besertalampirannya;Dokumen Pencairan Uang Termin II (40%) besertalampirannya;Dokumen Pencairan Uang Termin III (100%) besertalampirannya;Fotocopy Dokumen Pajak pekerjaan Pembangunan GORbeserta Lampirannya