Supra Matra Abadi, 11) PT.Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu. Artinya bahwasikap bathin terdakwa telah bermetamorphosa menjadisikap bathin korporasi sehingga atas dasar itu Majelis HakimAgung dalam Putusan Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tersebutmembebankan tanggung jawab pidana kepada 14 korporasidalam AAG, dalam bentuk membayar denda 2 (dua) kalipajak terutang yang kurang dibayar.Halaman 92 dari 144 halaman.

Eksepsi Error in Objekto dan Obscuur LibelHalaman125,Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap126.Penggugat dalam surat gugatannya pada halaman 7 menyebutkan bahwaobjek sengketa dalam perkara aquo seluas 126,7 Ha (satu hamparan) yangmerupakan bagian dari luas Hak Guna Usaha Penggugat berdasarkan SHGUNo.1 Tahun 1992 dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah HGU Penggugat; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah HGU Penggugat; Sebelah Timur berbatas dengan tanah PT.Hari Sawit

sesungguhnya tidak mengenal dan tidakmengetahui batas batas objek tanah perkara sebagaimana yang disebutkan olehPenggugat tersebut, karena objek lahan milik Tergugat IX, X maupun XI baiksecara indiividu per individu maupun secara global tidak memiliki formasi batasseperti sebagaimana yang disebutkan oleh Penggugat tersebut diatas;Bahwa ada pun batas batas lahan Tergugat IX, X dan XI secara riil di lapanganjika di tinjau Secara global adalah terdiri dari: Sebelan Utara berbatas dengan kebun sawit milik PT.Hari

Sawit Jaya; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah /kebun sawit milik Sumarno, Muji,Mesran, Selamat, Gino, Juhari, Hafif, Lobe, Muslim dan Pendi; Sebelah Timur berbatas dengan kebun sawit milik PT.Hari Sawit Jaya; Sebelah Barat berbatas dengan PT.LTS;Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 81 K/Sip/1971 tanggal 9Juli 1973 yang menyatakan : Gugatan mengenai tanah harus menyebutkandengan jelas letak, batas batas dan ukuran tanah.

29122003,tersebut patut untuk mendapatkan perlindungan dari negara;Tanaman kelapa sawit milik Tergugat IX, X, XI dan tanaman kelapa sawit milikmasyarakat di sekeliling nya membuktikan penguasaan masyarakat diatas alashak /SHM yang dimiliki, selain tanaman kelapa sawit milik Tergugat IX, X dan XIpada sekeliling batas lahan hanya terdapat tanaman kelapa sawit milikmasyarakat yang teridentifikasi sebagai lahan kebun sawit milik Sumarno, Muji,Mesran, Selamat, Gino, Juhari, Hafif, Lobe, Muslim dan Pendi, PT.Hari

diDesa Sipare pare Hilir dan Desa Tubiran Kecamatan Merbau KabupatenLabuhan Batu seluas + 5000 Ha dan atas permohonan tersebut telah dibentukTim Teknis Pemerintah Kabupaten Labuhan Batu untuk melakukan peninjauanlapangan sebagaimana Surat Tugas No.094/4275/HUKUM/2007 tanggal 27122007 ditandatangani An.Bupati Labuhan Batu oleh Pilt.Sekdakab, dansebagaimana peta hasil peninjauan lapangan PT.Swastisiddhi Amagra di DesaSipare pare Hilir dan Desa Tubiran Kecamatan Merbau seluas + 2980,92 Haterdapat HGU PT.Hari

Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya,13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.Halaman 84 dari 135 halaman.

Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.

Mitra Unggul Pusaka,12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14) PT.Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atas dasaritu Majelis Hakim Agung dalam Putusan No. 2239K/PID.SUS/2012tersebut membebankan tanggung jawab pidana kepada 14 korporasidalam AAG, dalam bentuk membayar denda 2 (dua) kali pajakterutang yang kurang dibayar.8.

Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.

Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Rantau Sinar Karsa dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu. Majelis Hakim Agung dalam Putusan No.2239K/PID.SUS/2012 tersebut membebankan tanggung jawabpidana kepada 14 korporasi dalam AAG, dalam bentuk membayardenda 2 (dua) kali pajak terutang yang kurang dibayar..

Mitra Unggul Pusaka, 12)PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14) PT. GunungMelayu.

Dengan demikian, disini Majelis Hakim Agung dalam PutusanNomor 2239K/PID.SUS/2012 tersebut berpendapat bahwamensrea pada diri Terdakwa Suwir Laut adalah juga merupakanmensrea dari 14 korporasi AAG,yaitu 1) PT Dasa Anugrah Sejati,2) PT Raja Garuda Mas Sejati, 3) PT Saudara Sejati Luhur, 4) PTIndo Sepadan Jaya, 5) PT Nusa Pusaka Kencana, 6) PT.AndalasIntiagro Lestari, 7) PT Tunggal Yunus Estate, 8) PT Rigunas AgriUtama, 9) PT Rantau Sinar Karsa, 10) PT Supra Matra Abadi, 11)PT Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari

Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya,13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14) PT.

Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu. Majelis Hakim Agung dalam Putusan No.2239K/PID.SUS/2012 tersebut membebankan tanggung jawabpidana kepada 14 korporasi dalam AAG, dalam bentuk membayardenda 2 (dua) kali pajak terutang yang kurang dibayar;.

Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya,13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehinggaHalaman 85 dari 136 halaman.

Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.

Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13)PT. Rantau Sinar Karsa dan 14) PT. Gunung Melayu. Artinyabahwa sikap bathin terdakwa telah bermetamorphosa menjadisikap bathin korporasi sehingga atas dasar itu Majelis HakimAgung dalam Putusan No. 2239K/PID.SUS/2012 tersebutmembebankan tanggung jawab pidana kepada 14 korporasidalam AAG, dalam bentuk membayar denda 2 (dua) kali pajakterutang yang kurang dibayar..

Eksepsi Error in Objekto dan Obscuur LibelPenggugat dalam surat gugatannya pada halaman 7 menyebutkanbahwa objek sengketa dalam perkara aquo seluas 126,7 Ha (satuhamparan) yang merupakan bagian dari luas Hak Guna Usaha Penggugatberdasarkan SHGU No.1 Tahun 1992 dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah HGU Penggugat;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah HGU Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah PT.Hari Sawit Jaya;Sebelah Barat berbatas dengan KUD Bandar Gula/PT.Lingga

sesungguhnya tidak mengenal dantidak mengetahui batas batas objek tanah perkara sebagaimana yangdisebutkan oleh Penggugat tersebut, karena objek lahan milik Tergugat IX, Xmaupun XI baik secara indilvidu per individu maupun secara global tidakmemiliki formasi batas seperti Ssebagaimana yang disebutkan olehPenggugat tersebut diatas;Bahwa ada pun batas batas lahan Tergugat IX, X dan XI secara riil dilapangan jika di tinjau secara global adalah terdiri dari: Sebelan Utara berbatas dengan kebun sawit milik PT.Hari

Sawit Jaya; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah /kebun sawit milik Sumarno,Muji, Mesran, Selamat, Gino, Juhari, Hafif, Lobe, Muslim dan Pendi; Sebelah Timur berbatas dengan kebun sawit milik PT.Hari Sawit Jaya; Sebelah Barat berbatas dengan PT.LTS;Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 81 K/Sip/1971tanggal 9 Juli 1973 yang menyatakan : Gugatan mengenai tanah harusmenyebutkan dengan jelas letak, batas batas dan ukuran tanah.

Tanaman kelapa sawit milik Tergugat IX, X, Xl dan tanaman kelapa sawitmilik masyarakat di sekeliling nya membuktikan penguasaan masyarakatHalaman 171 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDN16.diatas alas hak /SHM yang dimiliki, selain tanaman kelapa sawit milikTergugat IX, X dan XI pada sekeliling batas lahan hanya terdapattanaman kelapa sawit milik masyarakat yang teridentifikasi sebagai lahankebun sawit milik Sumarno, Muji, Mesran, Selamat, Gino, Juhari, Hafif,Lobe, Muslim dan Pendi, PT.Hari

tersebut dengan alas hak danSertipikat Hak Milik yang dimiliki, sehingga kesimpulannya tidakditemukan hubungan hukum keperdataan pada Penggugat ;Bahwa selain tanaman kelapa sawit milik Tergugat IX (SekarangTerbanding IX), Tergugat X (Sekarang Terbanding X) dan Tergugat XI(sekarang Terbanding XI) pada sekeliling batas lahan hanya terdapattanaman kelapa sawit milik masyarakat yang teridentifikasi sebagailahan kebun sawit milik Sumarno, Muji, Mesran, Selamat, Gino, Juhari,Hafif, Lobe, Muslim dan Pendi, PT.Hari