laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Ampera;Bahwa wali nikah Pemohon MII adalah ayah kandung yang bernamaAbdussamad yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Syamsudin dan Lismawarjo yang beragama Islam, dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu

laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Ampera;e Bahwa wali nikah Pemohon IJ adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abdussamad yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Syamsudin dan Lismawarjo yang beragama Islam, dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu

Penghulu bernama Ampera;e Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Abdussamad, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon I, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu danqabul diucapkan oleh Pemohon J;e Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingSyamsudin dan Lismawarjo yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Syamsudin dan Lismawarjo,maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimanaketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Syamsudin dan Lismawarjo, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

menjadilarangan perkawinan; Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Penghulu Hadri; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandung PemohonIl yang bernama Istan yang berwakil kepada Penghulu untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkanoleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Diyanson dan H. ljal yang beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

menjadilarangan perkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Penghulu Hadri;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandung PemohonIl yang bernama Istan yang berwakil kepada Penghulu untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkanoleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Diyanson dan H. ljal yang beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

Wahid Hasyimi, S.Pd.I., S.H. 8 Bahwa sewaktu manikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Janda mati; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Istan, yang berwakil kepada Penghulu untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkanoleh Penghulu dan qabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingDiyanson dan H. ljal yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

denganPemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaDiyanson dan H. ljal, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Diyanson dan H. ljal, kedua saksitersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Bahwa Pemohon merupakan Tuna Rungu dan Tuna Wicara, tetapibisa mengerti dengan melihat gerak bibir dengan memakai bahasa sunda ;2. Bahwa lIbunya Pemohon yaitu Tini, mengerti dan Paham apabilaPemohon bicara ;3. Bahwa pada tanggal 01 Juli 2017 / 23 Syawal 1438, telahdilangsungkan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan di Kp. Jangkurang Rt.01 Rw.012, Kelurahan Sukamentri,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus terjadi dan termohonsering melakukan kekerasan rumah tangga kepada Pemohon karenaPemohon Tuna Wicara dan Tuna Rungu ;10. Bahwa Penyebab kenapa Termohon tidak bisa melayani hubunganbiologis layaknya suami istri kepada Pemohon dikarenakan Termohonmenyukai sesama Jenis (Lesb)) ;11. Bahwa kemudian Termohon meninggalkan Rumah pada bulam Mei2020 ;12.

Bahwa karena Pemohon adalah Tuna Rungu dan Tuna Wicara,Pemohon memohon kepada Majelis Hakim agar Persidangan Pemohon(PEMOHON) untuk didampingi oleh Ibunya yang bernama Tini ;15. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon untukmengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon, atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semendayang menjadi larangan perkawinan; Bahwa yang memimpin proses pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulu; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali nasab (ayahkandung) yang bernama Wali Nikah; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saya S1 dan S2 yang beragama Islam,dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu dan disaksikan pula olehundangan yang hadir;Halaman 4 dari 12 halaman

Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2018/PA.Plk Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semendayang menjadi larangan perkawinan; Bahwa yang memimpin proses pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulu; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali nasab (ayahkandung) yang bernama Wali Nikah; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saya sendiri (S2) dan (S1) yang beragamaIslam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tanggalpada tanggal 12 Desember 2012 di Kelurahan Pahandut, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya;wae ahwa sewaktu manikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus janda;B ahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung kandungPemohon II (wali nasab) yang bernama Wali Nikah; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilakimasingmasing bernama S1 dan S2 yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

kandung yang bernama Wali Nikah, dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama S1 dan S2, maka berdasarkan haltersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimanaketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama S1 dan S2, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang tunai sebesar 10O RM dibayar tunai;5.

sekarang para Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sida namun mewakilkan kepada kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Abdullah, kemudian mewakilkan lagi kepada imamkampung yang bernama Amirullah, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Saleh dan Bora, wali serta saksi tersebutyaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

Malaysia; Saksi mengetahui para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaAbdullah karena ayah kandungnya berada di kampung, kemudianmewakilkan lagi kepada imam kampung yang bernama Amirullah,dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Saleh dan Bora; Bahwa setahu saksi wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Hazig Ilias bin Muhammad Asri, umur 6 tahun; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sida namunmewakilkan kepada kakak kandung Pemohon II yang bernama Abdullah,kemudian mewakilkan lagi kepada imam kampung yang bernama Amirullah,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saleh danBora; Bahwa wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki, muslim, adil,aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu; Bahwa mahar

yang dibayarkan oleh Pemohon adalahuang sebesar RM.100,00 (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai; bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saatmenikah adalah jejaka dan perawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Iladalah orang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Asrani;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yang bernama Halidiyang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I denganPemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Usman dan Sahidul yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Asrani;Bahwa menurut cerita Para Pemohon wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung yang bernama Halidi;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi saksi Pemohon I dan Pemohon I,namun saksi melihat Usman dan Sahidul menghadiri akad nikah Pemohon I danPemohon IT;Bahwa Usman dan Sahidul pada saat itu beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

Barito Utara,dengan Penghulu bernama Asrani;Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Halidi, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Usmandan Sahidul yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Usman dan Sahidul, maka berdasarkanhal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahpernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Usman dan Sahidul, kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Mursid;Bahwa wali nikah Pemohon MII adalah ayah kandung yang bernamaMansyah yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Gazali Rahman dan Gunawan yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Mursid;e Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yang bernamaMansyah yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon IJ, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Gazali Rahman dan Gunawan yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

Penghulu bernama Mursid;e Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Janda mati suami;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Mansyah, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon I, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu danqabul diucapkan oleh Pemohon J;e Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing GazaliRahman dan Gunawan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu

dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Gazali Rahman dan Gunawan,maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimanaketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Gazali Rahman dan Gunawan, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

KdgBahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang menjadiwali pernikahannya adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaMuhammad Simal sekaligus menikahkannya dan yang menjadi saksinikah adalah saksi sendiri dan Ahmad Athailah dan kedua saksi tersebutberagama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp. 100.000,( seratus riburupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Muhammad Afif bin Yuni;Bahwa selama menikah kehidupan

Bahwa istri pertama Pemohon bernama Misrah meninggal pada tahun2014;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang menjadiwali pernikahannya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMuhammad Simal sekaligus menikahkannya dan yang menjadi saksinikah adalah saksi sendiri dan Maderi dan kedua saksi tersebut beragamaIslam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Kdg Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Muhammad Simal sekaligus menikahkan Pemohon denganPemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh ayah kandung Pemohon Il(Muhammad Simal) dan qabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing bernamaMaderi dan Ahmad Athailah yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupa uangsebesar Rp 100.000.

disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaMaderi dan Ahmad Athailah, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakanbahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Maderi dan AhmadAthailah, kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu

menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Diwansyah;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung yang bernama AmirD yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I denganPemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Abd Suwit dan Arba'i yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

Utara, dengan Penghulu bernama Diwansyah;Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung yangbernama Amir D, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan PemohonI dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Abd Suwitdan Arba'i yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abd Suwit dan Arba'i, maka berdasarkanhal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahpernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Abd Suwit dan Arba'i, kedua saksi tersebut merupakanlakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Baldut; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMuhammad yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon I; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Malkini dan Senanyang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu, jugadisaksikan undangan yang hadir dalam pernikahan tersebut;

Baldut;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMuhammad yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Malkini dan Senanyang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu, jugadisaksikan undangan yang hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa

sebagai berikut;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad nikah pada tanggal5 Januari 2012 Masehi / 10 Shafar 1433 Hijriyah Hijriyah di Desa Juking PajangKecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhammad yang berwakil kepada Penghulu menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II;e Bahwa akad nikah disaksikan oleh 2 orang lakilaki bernama Malkini dan Senanyang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Malkinidan Senan, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Malkini dan Senan, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Sihan;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Paman (saudara kandungayah Pemohon) yang bernama ldris yang berwakil kepada Penghuluuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijabdiucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa menurut cerita Sadri (saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il)yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Utuh Habang dan Sadri yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Sihan;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Paman yang bernama (risyang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Utun Habang dan Sadri yang beragama Islam,dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Kabupaten Hulu Sungai Tengah dengan Penghulu bernamaSihan; Bahwa sewakitu manikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Paman yangbernama ldris, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghuludan gabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingUtuh Habang dan Sadri yang beragama Islam, dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu

Pemohon Ildengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Utuh Habangdan Sadri, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il adalah pernikahan yang telah memenuhi rukunpernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Utuh Habang dan Sadri, kedua saksitersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Kabupaten Demak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0844/52/XI/2010 tanggal 22Nopember 2010 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 4 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK umur+ 2 tahun, ikut Penggugat ;Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugatkurang dalam pendengarannya (tuna rungu

seoranganak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan, karena Tergugat telah pulang ke rumahorang tuanya, dan tidak kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 2 tahun 9 bulan hinggasekarang, Penggugat sendirian di rumahnya, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, masalah Tergugat menderita tuna rungu

seoranganak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan, karena Tergugat telah pulang ke rumahorang tuanya, dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 2 tahun 9 bulan hinggasekarang, Penggugat sendirian di rumahnya, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, masalah Tergugat menderita tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa Seperangkat Sholatdibayar tunal;5.

Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 98/Padt.P/2021/PA.Nnk2. bahwa saksi mengetahui dari cerita keluarga yang menjadi wallnikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Haeruddin, yang sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Rizal dan Bahar dan wali serta saksi tersebutyaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

2008 di Lahad Datu, Malaysia; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa saksi mengetahui dari cerita keluarga yang menjadi wallnikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Haeruddin, yang sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Rizal dan Bahar dan wali serta saksi tersebutyaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

kandung Pemohon II yang bernama Haeruddin, yangsekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Rizal dan Bahar dengan maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta ada ijab kabul;Halaman 9 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 98/Padt.P/2021/PA.Nnk bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya dan supayamenunggu sampai anak tersebut cukup umur untuk dinikahkan, namun tidak berhasil,Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa anak Pemohon dancalon isterinya keduanya tidak bisa bicara dan tuna rungu

namun keduanya sudah saling kenaldan selalu minta kepada saksi lewat untuk segera menikah bahkan keduanya seringmengancam akan pergi bahkan pernah pergi ke Batang;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan anak Pemohonyang bernama XXXXX XXXXX (calon suami), dan calon isteri anak pemohon XXXXXyang ternyata memang keduanya tidak dapat berbicara dan tuna rungu hanya dengan isyaratyang diterjemahkan oleh pemohon bahwa keduanya telah siap dan berkeinginan untukmenikah;Menimbang, bahwa

didapat fakta bahwa anak Pemohon ditolak untuk dinikahkankarena belum memenuhi syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19Menimbang, bahwa. anak Pemohon yang bernama XXXXX XXXXX berdasarkanbukti P2 benar masih dibawah umur lahir tanggal 25 Agustus 1991 atau berumur 18tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan anak Pemohonyang bernama XXXXX XXXXX (calon suami), dan calon isteri anak pemohon XXXXXyang ternyata memang keduanya tidak dapat berbicara dan tuna rungu

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidak bisamemahami keadaan Penggugat yang menderita tuna rungu sejak lahir dan juga karena peragaiTergugat yang tidak sabar; 6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut berakibatTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1,5 tahun hingga sekarang tanpa alasan yangsah.

KarangtengahKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bertetang ga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunselama 6 bulan, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat kurang bisa mengerti keadaan Penggugat yangmenderita tuna rungu

KarangtengahKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai Adik Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunselama 6 bulan, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat kurang bisa mengerti keadaan Penggugat yangmenderita tuna rungu

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semanda yangmenjadi larangan perkawinan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakimyang bernama Atih bin Dabil karena waktu menikah Pemohon II laridari keluarganya disebabkan ibu Pemohon II tidak merestul hubunganmereka; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Musthafa Ibrahim dan Mawardiyang keduanya beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semanda yangmenjadi larangan perkawinan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakimyang bernama Atih bin Dabil karena waktu menikah Pemohon II lariHalaman 6 dari 13 penetapan Nomor 40/Padt.P/2019/PA PIkdari keluarganya disebabkan ibu Pemohon II tidak merestul hubunganmereka; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Musthafa Ibrahim dan Mawardi yang beragamaIslam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

ayah kandung dan kakek Pemohon II telahmeninggal dunia, sedangkan saudara kandung Pemohon II perempuansemua;Bahwa Paman Pemohon II (Saudara ayah Pemohon Il) masih hidup padasaat Pemohon II menikah dengan Pemohon , namun Pemohon Il tidakmemberitahu pernikahannya kepada pamannya tersebut;Halaman 9 dari 13 penetapan Nomor 40/Padt.P/2019/PA PIkBahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing bernamaMusthafa Ibrahim dan Mawardi yang beragama Islam, dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu

Pasal 39Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakanbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Musthafa Ibrahim dan Mawardi,kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat danHalaman 10 dari 13 penetapan Nomor 40/Padt.P/2019/PA PIktidak tuna rungu, maka berdasarkan faktafakta

orangtua Tergugat di Jalan XXXXXX KabupatenPulang Pisau; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012yang lalu mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang sabardalam mengasuh anak kedua Penggugat dan Tergugat yangmenderita tuna rungu

XXXXXX KabupatenPulang Pisau; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat)tahun yang lalu mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangsayang terhadap anak kedua Penggugat dan Tergugat yangberkebutuhan khusus yaitu penyandang tuna rungu

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering memukul anak kedua Penggugat dan Tergugat yangmenderita tuna rungu dan masalah ekonomi;4. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 4 (empat) bulan lamanya;5. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Him. 9 dari 13 Put.

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering memukul anak kedua Penggugat danTergugat yang menderita tuna rungu dan masalah ekonomi;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;8. Bahwa dalam persidangan, Penggugat menunjukkan sikap tetap padagugatannya ingin bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

menjadilarangan perkawinan; Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Igub; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Ajian yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Rustam dan Mirhan yang beragama lslam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Igub;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung yangbernama Ajian yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan gabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Rustam dan Mirhan yang beragama lslam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

Murung Raya dengan Penghulu bernama lgub; Bahwa sewakiu manikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Ajian, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Ill, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu danqabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Rustamdan Mirhan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

denganPemohon Il dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaRustam dan Mirhan, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Rustam dan Mirhan, kedua saksitersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Gusti Missiani;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supriadi yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Penedi dan Bislan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Gusti Missiani;e Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supriadi yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Penedi dan Bislan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

Penghulu bernamaGusti Missiani;e Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Supriadi, yang berwakil kepada Penghulu untukmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan olehPenghulu dan qabul diucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Penedidan Bislan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Penedi dan Bislan, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telah memenuhirukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IJ telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Penedi dan Bislan, kedua saksi tersebut merupakanlakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

SAKSI Bani Amram Gultom:e Bahwa benar keterangan saksi yang ada dalam berita acarapada tingkat penyidikan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 sekira pukul05.25 Wlb, saksi ada melihat mobil berada didepan towertelkomsel yang ada di Lintong Dusun II Desa Hutahotang Kec.Onan Rungu Kab.

Onan Rungu Kab.Samosir;Bahwa sesampai dilokasi tower saksi melihat ada satu unitmobil Suzuki AVP berwarna merah metalik parkir diluar pagartersebut dan ada terdakwa dan saksi M.

Onan Rungu Kab. Samosir;Bahwa cara saksi dan saksi M. Azlam Syahputra mengambilbaterai tower tersebut adalah pertama sekali saksimerencanakan mengambil baterai tower telkomsel tersebut;11e Bahwa kemudian saksi dan saksi M.

Onan Rungu Kab. Samosir;12e Bahwa cara terdakwa dan saksi M. Azlam Syahputra sertasaksi Budi Hartono mengambil baterai tersebut adalahdengan cara pertama saksi M. Azlam Syahputra mengambilsatu gunting besar berwarna hitam dan kuning yang terbuatdari besi dan memberikannya kepada saksi Budi Hartono;e Bahwa kemudian saksi M.

Onan Rungu Kab. Samosir;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil baterai tersebutdengan cara pertama saksi M. Azlam Syahputra mengambil satugunting besar berwarna hitam dan kuning yang terbuat dari besidan memberikannya kepada saksi Budi Hartono, kemudian saksiBudi Hartono membuka gembok pagar tower tersebut denganmenggunakan gunting besar;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi M.