YosephYapi Taum, M.Hum menelpon PT Lintas Netindo dan olehTerdakwa dipersilahkan datang ke kantor PT LintasNetindo di Jalan Monjali 153 Sleman menemui terdakwa ;Bahwa ketika Terdakwa menemui saksi korban Drs.Yoseph Yapi Taum, M.Hum Terdakwa memprint out proposalyang ada di web tersebut dan menyerahkan kepada saksiDrs. Yoseph Yapi Taum, M.Hum.

YOSEPH YAPI TAUM, M.HUMtertarik denganjanji janji terdakwa maka pada bulan Maret 2009 saksiDrs. Yoseph Yapi Taum, M.Hum = mentransfer uangRp.112.000.000, (seratus dua belas juta Rupiah) kepadaTerdakwa melalui rekening istri Terdakwa yaitu RetnoWulandari. Untuk lebih meyakinkan saksi korban Drs.Yoseph Yapi Taum, M.Hum oleh Terdakwa kerjasama itudituangkan dalam suatu akta notaris pada tanggal 3Maret 2009 ; Bahwa sesuai janji yang dikatakan oleh Terdakwayaitu. saksi Drs.

Yoseph Yapi Taum, M.Hum akan menerimakeuntungan setelah grace period (masa tenggang) selama3 (tiga) bulan maka pada bulan Juni 2009 saksi Drs.Yoseph Yapi Taum, M.Hum menagih Terdakwa namun Terdakwatidak menepati janjinya yaitu memberi keuntungansebesar 4 % dan pengembalian modalnya begitu pula padabulan bulan berikutnya selama 1 (satu) tahun saksi Drs.Yoseph Yapi Taum, M.Hum tidak kunjung = mendapatkankeuntungan juga pengembalian modalnya dan ketika saksiDrs.

EKO HARTOMO menyerahkan uang tunai sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib di dalam rumah miliksaksi SUMADI Desa Belor Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri, saksiDrs. EKO HARTOMO mau menyerahkan uang tunai tersebut karena olehterdakwa dijanjikan dapat meringankan denda + penalty pelunasan BPKBKendaraan Mobil Penther milik saksi Drs.

EKO HARTOMO menyerahkan uang tunai sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib di dalam rumah miliksaksi SUMADI Desa Belor Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri, saksiDrs. EKO HARTOMO mau menyerahkan uang tunai tersebut karena olehterdakwa dijanjikan dapat meringankan denda + penalty pelunasan BPKBKendaraan Mobil Penther milik saksi Drs. EKO HARTOMO yang masihdalam tanggungan kredit di PT.

EMONRUKMANTARA 22 222222 noone nner ene= Kemudian pada tanggal 01 Desember 2004, Terdakwa mendatangi saksiDrs. EMON RUKMANTARA, dan ketika Terdakwa bertemu dengansaksi Drs. EMON RUKMANTARA, Terdakwa meminta maaf kepadasaksi Drs. EMON RUKMANTARA dan mengatakan bahwa Terdakwaakan tobat, jujur, tidak bohongi lagi dan takut terkena penyakitmengenaskan, Terdakwa juga meminta uang sebesar Rp. 17.500.000,(tujun belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Drs. EMONHal 3 dari 16 hal Put.

EMONRUKMANTARA 522 222222 nn nnn nnn nnn neeKemudian pada tanggal 01 Desember 2004, Terdakwa mendatangi saksiDrs. EMON RUKMANTARA, dan ketika Terdakwa bertemu dengansaksi Drs. EMON RUKMANTARA, Terdakwa meminta maaf kepadasaksi Drs. EMON RUKMANTARA dan mengatakan bahwa Terdakwaakan tobat, jujur, tidak bohongi lagi dan takut terkena penyakitmengenaskan, Terdakwa juga meminta uang sebesar Rp. 17.500.000,(tujun belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Drs.

(dua ratus meter persegi) yang telah dijualnya kepada saksiDrs.

Burhanuddin Hasibuan dan olehterdakwa II langsung memegang tangan dan bahu saksiDrs. Burhanuddin Hasibuan ;Bahwa melihat saksi Drs. Burhanuddin Hasibuan tidakbergerak kenudian saksi Wardi Putra Halomoan Harahaplangsung melakukan pemukulan kearah wajah saksi Drs.Burhanuddin Hasibuan yang mengenai mukut hinggaluka ;Bahwa melihat perobuatan terdakwa dan terdakwa II sertasaksi Wardi Putra Halomoan Harahap menyebabkansaksiDrs.

Burhanuddin Hasibuan mengalami luka pasa bagianbibir dan kaki ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor 800/30/VS/2013 tertanggal 28 September 2013 yangditandatangani oleh dokter pada RSUD Sibuhuan yaitu dr.Erni Rubianti Daulay menerangkan telah memeriksa saksiDrs. Burhanuddin Hasibuan sebagai berikut ; I.

Burhanuddin Hasibuan dan olehterdakwa II langsung memegang tangan dan bahu saksiDrs. Burhanuddin Hasibuan ;e Bahwa melihat saksi Drs. Burhanuddin Hasibuan tidakbergerak kenudian saksi Wardi Putra Halomoan Harahaplangsung melakukan pemukulan kearah wajah saksi Drs.Burhanuddin Hasibuan yang mengenai mukut hinggaluka ;e Bahwa melihat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Ilserta saksi Wardi Putra Halomoan Harahapmenyebabkansaksi Drs.

Burhanuddin Hasibuanmengalami luka pasa bagian bibir dan kaki ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor 800/30/VS/2013 tertanggal 28 September 2013 yangditandatangani oleh dokter pada RSUD Sibuhuan yaitu dr.Erni Rubianti Daulay menerangkan telah memeriksa saksiDrs. Burhanuddin Hasibuan sebagai berikut ; I.

yangberkekuatan hukum tetap menyatakan Terdakwa bersalah dalam tindakanpidana lain sebelum masa percobaan berakhir, sebagaimana amar putusanGIDEA LIN) nne nanan ereMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, yaitu halhalyang memberatkan (sifat jahat) dan halhal yang meringankan (sifat baik) atas diriPara Terdakwa sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II menimbulakan luka pada SaksiDrs

TEGUH BUDIONO sebesar Rp.150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa ANDI WAHAB bersamasama dengan saksiDrs. TEGUH BUDIONO dan Drs. H.

Namun terdakwa ANDI WAHAB bersama saksiDrs.

TUBUN No.1 Jakarta Pusat, saksiDrs. H.

Namun kehadiran terdakwa ANDI WAHAB serta saksiDrs. TEGUH BUDIONO tersebut tetap diterima dan diakui oleh PimpinanRapat Drs.

Pihak dari pihak pemilik tanah yang hadir adalah saksiDrs. TEGUH BUDIONO selaku kuasa pemilik tanah, namun tanpa suratkuasa. Saksi Drs.

terletak di pinggir jalan dan akan dijual dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) permeter serta memiliki bukti Surat ukur dengansertifikat sudah diproses pengurusan di BPN Kota Batu, kemudian saksiDrs. AGUNG HARIANTO, M.Si tertarik membeli tanah tersebut tetap!harus melihat obyek tanah serta lokasinya, baru proses tawar menawar.Bahwa kemudian saksi Drs.

AGUNGHARIANTO, M.Si dengan mengatakan bahwa tanah tersebut milikTerdakwa yang telah di proses sertifikatnya di BPN Kota Batu, kemudianterjadi tawar menawar dan diperoleh kesepakatan, harga tanah tersebutRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tiap meter persegi, selanjutnya saksiDrs. AGUNG HARIANTO, M.Si menyerahkan uang muka pembeliantanah tersebut sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa selanjutnya saksi Drs.

Bumiaji Kota Batu, saksiDrs.

AGUNG HARIANTO, M.SIsudah tahu tanah tersebut masih di sewa oleh saksi SODIK, namun saksiDrs. AGUNG HARIANTO, M.Si tidak keberatanBahwa kemudian di obyek tanah tersebut, saksi Drs.

AGUNG HARIANTO, M.Si sampai saat ini belummenerima pengembalian sebagian besar uangnya, dimana Terdakwasudah mengembalikan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) yang Terdakwa transfer ke rekening BANK JATIM milik saksi ASRIWIDOWATI dan Terdakwa mengetahui no.rekening tersebut dari saksiDrs. AGUNG HARIANTO, M.SiBahwa Terdakwa akan berusaha mengembalikan uang saksi Drs.

PURWITO menghadap keSekretaris Kota Surabaya Terdakwa SUKAMTO HADI, SH. diruang kerjanya untuk membicarakan permintaan biayapemungutan pajak daerah oleh Ketua DPRD Kota Surabaya SaksiDrs. MUSYAFAK ROUF pada saat itu pula Kepala BadanPengelola Keuangan Kota Surabaya Terdakwa Drs. H.

MUHLAS UDIN,M.Kes. melaporkan kepada Ketua DPRD Kota Surabaya SaksiDrs. MUSYAFAK ROUF dan memerintahkan Anggota DPRD KotaSurabaya Saksi H. M.

PURWITO menghadap keSekretaris Kota Surabaya Terdakwa SUKAMTO HADI, SH. diruang kerjanya untuk membicarakan permintaan biayapemungutan pajak daerah oleh Ketua DPRD Kota Surabaya SaksiDrs.

terdakwa mentranfer uang tersebut ke rekening Murianto dan selang 1hari terdakwa mendapat fee 10 %, kemudian pada akhir bulan Agustus 2012terdakwa mengadakan pertemuan perserta investasi di hotel Horison Semarangdalam pertemuan tersebut apabila ada perserta yang menambah modal Investasisecara tunai sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) akan mendapatkanbonus cincin emas , apabila menambah modal sebesar Rp . 5.000.000, (lima jutarupiah) akan mendapatkan bonus HP Black Bery, atas tawaran tersebut saksiDrs

Zainudin, M.Si mendapatkan cincin danHP Black bery,e = Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti padaakhir bulan Agustus 2012 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwa kerumah saksiDrs. Zainudin, M.Si Jl.

Zainudin, M.Si menambah Investasi sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan mentranfer ke no rekening0312314060 bank BCA atas nama Diah Ayu Prameski (istri terdakwa),Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti padaakhir bulan Agustus 2012 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwa kerumah saksiDrs. Zainudin, M.Si Jl.

AgusSalim, M.M., selaku pemberi kuasa menyatakan pikirpikir;Bahwa sekitar 2 hari kemudian, Saksi lis Iskandar, S.H., dipanggil SaksiDrs. H. Agus Salim, M.M., dan di dalam ruang kerja Saksi Drs. H. AgusSalim, M.M., sudah ada Terdakwa Moch. Shafeie, BA dan Hermanto KadirAlm, kemudian Saksi Drs. H. Agus Salim, M.M., mengatakan kepadaTerdakwa Moch. Shafeie, BA di hadapan Saksi lis Iskandar, S.H., yangpada pokoknya: Pemkab akan mengajukan banding, selanjutnya SaksiDrs. H.

Shafeie, BA bersamasama dengan SaksiDrs. H.

Agus Salim, MM, kemudian Saksi lis Iskandar, S.H., dipanggil oleh SaksiDrs. H. Agus Salim, MM dan Saksi Drs. H. Agus Salim, MM mengatakankepada lis Iskandar, SH di hadapan Terdakwa Moch. Shafeie, BA danHermanto Kadir Alm bahwa Terdakwa Moch. Shafeie, BA sanggupmengembalikan uang Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), tetapiSaksi lis Iskandar, S.H., tetap menyarankan untuk banding, namun SaksiDrs. H.

Agus Salim, MM, kemudian Saksi lis Iskandar, S.H., dipanggil oleh SaksiDrs. H. Agus Salim, MM dan Saksi Drs. H. Agus Salim, MM mengatakankepada Saksi lis Iskandar, S.H., di hadapan Terdakwa Moch. Shafeie, BAdan Hermanto Kadir Alm bahwa Terdakwa Moch. Shafeie, BA sanggupmengembalikan uang Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), tetapiHal. 34 dari 82 hal. Put. No. 1045 K/PID.SUS/2015Saksi lis Iskandar, S.H., tetap menyarankan untuk banding, namun SaksiDrs. H.

Agus Salim, MM, kemudian Saksi lis Iskandar, S.H., dipanggil oleh SaksiDrs. H. Agus Salim, MM dan Saksi Drs. H. Agus Salim, MM mengatakankepada Saksi lis Iskandar, S.H., di hadapan Terdakwa Moch. Shafeie, BAdan Hermanto Kadir Alm bahwa Terdakwa Moch. Shafeie, BA sanggupmengembalikan uang Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), tetapiSaksi lis Iskandar, S.H., tetap menyarankan untuk banding, namun SaksiDrs. H.

Adalah milik saksiDrs. Taepa Saleh, yang mana rumah toko tersebut yang membangunadalah saksi Taepa Saleh sedangkan lokasi tanahnya adalah hibah dariorang tuanya yaitu Hj. Dioharang Zakaria, sebagaimana diterangkan olehsaksisaksi yaitu :Keterangan saksi Drs, H. Taepa Saleh, M.Si.

membangunrumah toko di atas lokasi tanah tersebut (sesuai Surat Ijin Bangunan (IMB)tertanggal 22 Maret 1979 atas nama TAEPA), yang mana kemudian untuklebih menguatkan status kepemilikan rumah toko itu saksi Taepa Salehkemudian mensertifikatkan rumah toko tersebut atas namanya (sesuaidengan bukti surat berupa foto copy Sertifikat Hak Milik No. 88 Tahun 1995atas nama TAEPA) ;Sehingga pertimbangan Majelis Hakim yang tidak menghukum Terdakwayang telah memasuki dan tinggal menetap di dalam rumah toko milik saksiDrs

terdakwa merebahkantuobuh saksi korban dilantai kamar mandi, lalu terdakwa mengarahkankemaluannya yang sudah tegang masuk ke kemaluan saksi korban, kemudianterdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naik turun hingga terdakwamengeluarkan sperma didalam kemaluan saksi, setelah 2 (dua) bulan lebihsaksi korban dan terdakwa tinggal dirumah kontrakan teman terdakwa diRantau Prapat, terdakwa membawa saksi korban kembali ke Lubuk Pakam danselanjutnya saksi korban Siti Asyiah kembali kerumah orang tuanya yaitu saksiDrs

Setelah berada di dalam ruangan,terdakwa lalu mencongkel satu per satu laci meja tempat kerja saksiDrs. SARIJAN, MPD, saksi SUTIKNO dan saksi RINA TRILISSETYONINGSIH yang ada di ruangan tersebut, lalu mengambil uangyang ada di dalamnya hingga terkumpul lebih kurang Rp.2.500.000,(dua juta rupiah). Setelah itu, sambil membawa uang tersebut,terdakwa keluar melalui jendela yang sama ketika terdakwa masuk.Akibat perbuatan tersebut saksi Drs.

Nyoman Sueca agarmemproses pembayaran atas pekerjaan tersebut sehingga selanjutnya saksiDrs.

Nyoman Sueca kemudian membuat dokumen dokemenyang berkaitan dengan pelaksanaan pelelangan pekerjaan pengadaan barang/jasa.26Bahwa dalam surat usulan/keputusan pemenang lelang yang dibuat oleh SaksiDrs. Nyoman Sueca, perusahaan yang diusulkan sebagai pemenang lelanguntuk Pekerjaan Pengadaan Meubelair adalah CV Kusuma Sari dan SaksiDrs.

YOYOK SETYO UTOMOdengan pihak LPT CINDO diwarungnya telah disampaikan saksiDrs. YOYOK SETYO UTOMO kepada pihak SMPN 2 Magetan baikmelalui rapat Guru BK dan Kepala Sekolah. Atas perbuatan terdakwatersebut, selanjutnya saksi Drs.

YOYOK SETYO UTOMO bahwa arti kata s/intutan tersebutadalah tidak fair/tidak jujur Sseakanakan saksi Drs.YOYOK SETYOUTOMO mengadakan pertemuan gelap dengan LPT CINDO dan saksiDrs. YOYOK SETYO UTOMO juga menerangkan bahwa tuduhanterdakwa tersebut tidak benar karena dalam pelaksanaantes IQdimaksud saksi Drs. YOYOK SETYO UTOMO sudah bersikap jujur yaituhasil pertemuan saksi Drs.

oleh terdakwa dan saksi pernahmengatakan nanti kalau ada waktu atau ada tes di Magetan sayaakan datang kesekolah; Bahwa saksi tidak pernah mengatakan saat menjawab teleponterdakwa tidak perlu dibahas lagi disekolah, karena sudah terjadikesepakatan dengan Pak Yoyok;11 Bahwa adanya berita dikoran sapu jagad edisi Dwi Mingguan No.114 tahun X 115 Desember 2011 pada halaman 18 dengan judulGuru bogem sesama guru, akhirnya masuk penjara yang ditulisoleh penulisnya berdasarkan cerita terdakwa yang menuduh SaksiDrs

surat kabar yangbernama Sapujagat;15Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selain itu Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa 1 (Satu) bendel Koran / tabloid Sapu Jagad edisi Dwi Mingguan/ No.114 tahun X 115 Desember 2010;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungandengan terdakwa dituduh mengatakan slintutan terhadap saksiDrs

Dari harga yang akan dimasukan dalam RKAS setiap Sekolah sertadimuat dalam kontrak, tidak selurunnya akan dibayarkan kepada SaksiDrs. J. R. RISNANTO selaku penyedia karena akan ada pemotongan.Hal ini telah disetujui Saksi Drs. J. R.

Penyedia pengadaan naskah soal ujian tertulis akan membuatperjanjian kerjasama pengadaan naskah soal antara penyedia (SaksiDrs. J. R. RISNANTO) dengan setiap Sekolah Dasar yang ada di KotaBogor.Halaman 15 dari 233 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2021/PT.BDG 5.

RISNANTO selaku penyedia menerimapembayaran atas penggandaan naskah soalsoal yang dicetaknya, SaksiDrs. J. R. RISNANTO membuat dan mempersiapkan 2 (dua) rangkap suratperjanjian kerjasama/ MoU antara pihak penyedia (CV. Valentine Offset, CV.Mahkota Pratama, CV. Mulia Agung dan CV. Puspita) dengan masingmasingsekolah.

Pd., M.M. selaku Ketua K3S KecamatanBogor Timur, yang mengkoordinir pengadaan naskah soal ujian tertulisSekolah Dasar seKota Bogor selama Tahun Anggaran 2017 s/d 2019Halaman 25 dari 233 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2021/PT.BDG dengan cara pelaksanaannya adalah menunjuk secara langsung SaksiDrs. J. R. RISNANTO sebagai penyedia penggandaan naskah soal,bertentangan dengan:1)2)3)Huruf E BAB I. Pendahuluan Lampiran Permendikbud Nomor 8 Tahun2017 Tentang Juknis BOS Jo.

RISNANTO perihal pengadaan naskah soal ujiantertulis Sekolah Dasar SeKota Bogor yang akan dikerjakan oleh SaksiDrs. J. R. RISNANTO sebagai penyedia.2. Telah tercapai kesepakatan terkait harga dengan satuan hitung per siswauntuk pengadaan naskah soal ujian tertulis yang akan dikerjakan SaksiDrs. J. R. RISNANTO yang mana harga tersebut akan dituangkan dalamkontrak antara masingmasing Sekolah Dasar yang ada di Kota Bogordengan Saksi Drs. J. R.

Sopyan;Bahwa, sehubungan dengan usaha tambang batu andesit tersebut, ternyataTerdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI tidak memiliki cukup uang sebagaimodal kerja dan untuk keperluan modal kerja tersebut Terdakwa LUSTIKAYUNITA WILIARDI meminta bantuan kepada saksi Markoni dan saksi Drs.Yuyun Sopyan agar dapat membantu Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDImemberikan pinjaman uang;Bahwa, antara bulan Januari Sampai dengan bulan Pebruari 2017 Terdakwadan saksi LUSTIKA YUNITA WILIARDI meyakinkan saksi Markoni dan saksiDrs

Rek. 1220007592226sesuai permintaan Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI;Bahwa, kemudian Terdakwa kembali meminta kepada saksi Markoni dan saksiDrs. Yuyun Sopyan untuk bisa memberikan tambahan dana dengan alasanada keperluan mendesak pada proyek tambang batu andesit tersebut danuntuk meyakinkan saksi Markoni dan saksi Drs. Yuyun Sopyan uang tersebutakan dikembalikan dalam waktu 3 (tiga) hari, bahkan untuk lebih meyakinkansaksi Markoni dan saksi Drs.

YYYUN SOPYAN selaku Ketua KoperasiYustisia Babinkum TNI dan atas saran saksi MARKONI tersebut maka sekirabulan Pebruari 2017 Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI menemui saksiDrs. YUYUN SOPYAN di Koperasi Yustisia Babinkum TNI Cilangkap JakartaTimur dan pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Drs. YUYUNSOPYAN bahwa tambang batu andesitnya berjalan sangat baik dan sudah ada30pesanan dari PT.

YUYUN SOPYAN selaku KetuaKoperasi Yustisia Babinkum TNI dan atas saran saksi MARKONI tersebut makasekira bulan Pebruari 2017 Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI) menemui saksiDrs. YUYUN SOPYAN di Koperasi Yustisia Babinkum TNI Cilangkap Jakarta Timurdan pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Drs. YUYUN SOPYANbahwa tambang batu andesitnya berjalan sangat baik dan sudah ada pesanan dariPT.

YUYUN SOPYANdan Saksi MARKONI, Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI kembali memberikanjaminan berupa 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri No.500758 senilaiRp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) tertanggal jatun tempo 08Maret 2017 kepada saksi ADEK JUNJUNAN SYAID yang dapat dicairkan apabilaTerdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI tidak dapat mengembalikan uangtitipan/talangan tersebut, dan oleh karena ada jaminan cek tersebut maka SaksiDrs.

LainlainBahwa selain Surat Perjanjian Penggunaan Dana juga mengacu padaPedoman Pelaksanaan Bantuan Pemerintah Unit Sekolah Baru 2016;Bahwa apabila terjadi penyalahgunaan dalam pengelolaan dan penggunaandana bantuan yang diterima dari pihak pertama maka pihak kedua (KadisPendidikan yakni saksiDrs. MUHAMMAD YUNUS, M.Pd) bertanggungjawab mutlak terhadap konsekuensi hokum yang berlaku;Bahwa pada tanggal 11 Februari 2016 itu juga, saksiDrs.

MAERAD, S.Pd(alm.) sebagai Pelaksana Tugas Kepala SMA Negeri 2 Rasau Jaya dan saksiDrs. MUHAMMAD YUNUS, M.Pd juga mengeluarkan Surat Keputusan KepalaDinas Pendidikan dan Kebudayaan Kubu Raya Nomor 171 Tahun 2016 tanggal26 Februari 2016 tentang Penunjukan Bendahara Pembangunan USB SMANegeri 2 Rasau Jaya, yaitu Sdr. MAERAD, S.Pd (alm.) ;Bahwa saksi Drs.

MAERAD, S.Pd (alm.) menandatangani surat kuasa dimana saksiDrs. MUHAMMAD YUNUS, M.Pd selaku Kadis Pendidikan dan KebudayaanKubu Raya memberikan kuasa kepada Sdr. MAERAD, S.Pd (alm.) selakuBendahara Pembangunan USB SMA Negeri 2 Kubu Raya untuk :a. Membuka rekening dengan menandatangani formulir permohonanpembukaan rekening koran PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tokb.

Gowindasamy menjadi percaya di mana sebelumnyamemang sudah mengenal Terdakwa Dhani Setiawan Isma, S.Sos. sehingga saksiDrs. Gowindasamy percaya dan bersedia meminjamkan uang sebesarRp1.000.000.000,00 kepada Terdakwa Dhani Setiawan Isma, S.Sos.

C257137 yang saat itu saksiDrs. Gowindasamy tidak ada merasa curiga kemudian memberikan cek yangpertama tersebut kepada saksi David Alias Akiat;Bahwa selanjutnya pada saat jatuh tempo cek yang kedua No. C257138 padatanggal 12 Oktober 2012, saksi Gowindasamy mencairkan cek tersebut ke bank,ternyata pihak bank menyatakan bahwa cek tersebut ditolak dengan alasanpenolakan: saldo tidak cukup, sehingga saksi Drs.

Gowindasamy sehingga saksiDrs. Gowindasamy marah dan meminta sisa cek yang ada pada saksi David AliasAkiat, selanjutnya terhadap cek kedua No. C257138 tertanggal 29 September2012 dengan nilai nominal sebesar Rp300.000.000,00 telah dilakukan pencairan/kliring oleh anggota saksi Drs.

Selanjutnya pada tanggal 11 Agustus 2012, TerdakwaDhani Setiawan Isma, bersama David Alias Akiat datang ke Kantor saksiDrs.

Gowindasamy meyakini bahwa 4 lembarcek tersebut ada dananya/tidak kosong dan dapat dicairkan oleh saksiDrs.

terdakwa;Bahwa pernah 2 (dua) kali saksi mau berkurban, dan menanyakanterdakwa ikut berkurban atau tidak, dan terdakwa menyetujui ikutberkorban sebanyak 2 (dua) ekor sapi untuk pada 2 (dua) kali hariraya kurban/haji;Bahwa saat sapi menjadi 7 (tujuh) ekor, terdakwa ada datang kerumah saksi untuk meminjam uang, akhirnya dua ekor sapi dihargaisaksi Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan terdakwa dapatbagian Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa pada tanggal 6 November 2011 antara suami saksi yaitu saksiDrs

Bin Addullah(Alm) berkurban dan dimana korban selalu dilakukan 2(dua) orangatas nama keluarga saksi dan (5) orang atas nama keluaga saksiDrs. H. Efran, M.M. Bin Addullah (Alm), dan saksi sebenarnyakeberatan dengan kurban tersebut;Bahwa saat sapi menjadi 7 (tujuh) ekor, saksi dan terdakwa adadatang ke rumah saksi untuk meminjam uang Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), dan saksi Drs. H. Efran, M.M.

H.Efran, M.M. tertanggal 6 Nopember 2011 dan Surat Keterangan KepalaDesa Loksai Baru tertanggal 25 Nopember 2016 yang menerangkanbahwa Imron adalah warga Desa Loksai Baru dan saat ini tidak lagiberada di Desa Loksai Baru dan tidak ada mengurus surat pindah,terbukti bahwa benar terdakwa Hidayat ada memelihara sapi milik saksiDrs. H. Efran, M.M. Bin Addullah (Alm) dengan perjanjian bagi hasil ataskeuntungan 50% untuk terdakwa dan 50% untuk saksi Drs. H. Efran,M.M. Bin Addullah (Alm).

Bin Addullah (Alm) dijual terdakwa atas perintah Imron, dan dimanauang hasil penjualan sapi dimiliki Imron dan terdakwa hanyamendapatkan upah Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah),maka dengan demikian terbukti bahwa terdakwa Hidayat adalah seorangyang dengan sengaja membantu orang lain yaitu Imron untuk memilikibarang sesuatu berupa 2 (dua) ekor sapi milik orang lain yaitu milik saksiDrs. H. Efran, M.M.

DERMANSIUS PURBA dengan jumlahhonorarium sebesar Rp. 1.854.552.328 (satu milyardelapan ratus limapuluh empat juta lima ratuslima puluh dua ribu tiga ratus dua puluh delapanrupiah) lalu diserahkan kepada saksi SUGIATIselaku Pemegang Kas Kabupaten Simalungunselanjutnya saksi SUGIATI mengeluarkan Cek BankSumut: No.CG 325883 lalu diserahkan kepada saksiDrs, HASNIL AK, MMlalu saksi Drs.

Yasin & Rekan selaku Pihak II (saksiDrs. H. Hasnill, MM) ;Bahwa dalam Pasal 1 Surat Perjanjian Kerja tersebutdisebutkan bahwa Pihak I (Pemkab. Simalungun)menugaskan Pihak II (KAP Hasnil, M.

HASNIL, AK, MMdi Jakarta tetapi saksiDrs. HASNIL, AK, MM memerintahkan dr. JHON RAYDERPURBA untuk mengembalikan data data tersebut kePemkab Simalungun karena data data yang dibutuhkantidak sesuai dengan program komputerisasi yang dimiliki oleh = saksi Drs. HASNIL, AK, MM dalampengurusan restitusi PPH Pasal 21 tersebut ;Bahwa baik Saksi ROBERT D. SIMATUPANG, SE., saksiDrs. THAMRIN SIMANJUNTAK MSi., saksi SUGESTISINAGA, saksi Dra. Hj.

HASNIL, AK, MMmenyatakan bahwa pekerjaan pengurusan Restitusi PPHPasal 21 tersebut telah selesai dan untuk itu saksiDrs. HASNIL, AK, MMmenerbitkan Surat No : J1/HYRKP/VI/2003 tanggal 20 Juni 2003 perihal laporankemajuan pekerjaan dari KAP Hasnil, M. Yasin & Rekandan ditanda tangani oleh saksi Drs. H. Hasnil, MM.selaku Pimpinan Rekan KAP. KAP Hasnil, M.

SIMATUPANG, SE., saksiDrs. THAMRIN SIMANJUNTAK M.Si., saksi SUGESTISINAGA., saksi Dra. Hj. RISNAWATY DARTATIK DAMANIK,APTH, MM ., saksi JONNI PARSUHUTAN PURBA, saksiROMAULI SIMARMATA, saksi Ir.