RUSDIANTO Alias PUTRA bin RUSLAN, Lakilaki, beralamat diDesa Sangku Rt/Rw 04/00 Kel. Sangku, Kec. Tempilang, Kab.Bangka Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill /Tergugat III;4. PT. MAY BANK FINANCE INDONESIA Cq. PT. MAY BANKFINANCE CABANG Pangkalpinang, beralamat di Jalan SoekarnoHatta Ruko No. 16 RT 009 RW O03 Kel. Semabung Baru, Kec.Girimaya, Kota Pangkalpinang, Provinsi Kep. Bangka Belitung, Telp.(+6217) 437349, dalam hal ini diwakili oleh : 1.

surat P.3, P.4, dan P.5telah dinazegelen sesuai UndangUndang yang berlaku dan telahdisesuaikan dengan aslinya kemudian setelah diperhatikan buktibukti surat tersebut merupakan Akta Authentik sehingga dapatdijadikan alat bukti surat dalam permohonanINI 29222222222 nn == 22Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat diPersidangan, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah Sumpah menurut AgamaIslam, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: SAKSI .SANGKU

belumtermuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam penetapanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara buktisuratsurat yang diberi tanda bukti P.1 s.d P.5 dengan keterangansaksisaksi SANGKU

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wawan Warsidi bin Minta Sangku) terhadap Penggugat (Yuyun Yuhanah binti Sadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Kulkas;

Sofa, Senilai Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Lemari TV, Senilai Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Lemari Baju Olimpic, Senilai Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Spring Bad, Senilai Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Mesin Jahit, Senilai Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Ambal Berjumlah 9 Buah, Senilai Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Load Speker, Senilai Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Lemari Makan, Senilai Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Sangku

Sangku Dan Kuali;2.26. Lemari Bedak dan Tempat Sepatu;. Menetapkan Penggugat berhak atas atas 2 (setengah) dari hartahartatersebut diatas;. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi bahagianpenggugat yakni 2 (setengah) dari harta bersama antar penggugat dantergugat;5. Meletakkan sita jaminan terhadap hartaharta tersebut diatas;6. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan adalah sah dan berharga;7.

Lemari Makan, Senilai Rp.5.00.000 ( lima ratus ribu rupiah )3.25.Sangku dan Kuali, Senilai Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah )3.26.Lemari Bedak dan Tempat Sepatu, Senilai Rp. 1.000.000 ( satu jutarupiah )lll. BUKTIBUKTI SURAT DAN SAKSIA. BUKTIBUKTI SURAT1. Foto copy KTP2. Foto copy Akta cerai No. 84/ AC/2021/MS.Str3. Foto copy STNK Sepeda Motor Honda Beat.B. BUKTIBUKTI SAKSI1.

Sangku dan Kuali, Senilai Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah )2.26. Lemari Bedak dan Tempat Sepatu, Senilai Rp. 1.000.000 ( satu jutarupiah )3. Menetapkan Penggugat Berhak atas % ( setengah ) dari hartahartatersebut diatas4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi bahagianpenggugat yakni 2 ( setengah ) dari harta bersama antara penggugat dantergugat.5. Meletakan sita jaminan terhadap Harta harta tersebut diatas.6.

Sangku Dan Kuali;2.26. Lemari Bedak dan Tempat Sepatu;Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat3.Menetapkan masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat mendapat %(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada poin 2.1 sampaidengan 2.26 amar putusan di atas;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut pada amar putusan poin 2.1 sampai dengan 2.26 diatas Ye (seperdua) untuk Penggugat dan (Seperdua) untuk Tergugat.

Sahnan alias Sangku Mulyono) terhadap Penggugat (Kamiliyah binti Timbang);

PENETAPANNOMOR 104/Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan dengan Pemohon bernama:Popy Setiawati, Perempuan, lahir di Pancaroba tanggal 05 Oktober1980, Agama Katholik, pekerjaan Guru Swasta, beralamat diDusun Sangku, Rt 004 /RW 002, Desa Pancaroba,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut

Pancarobapada tanggal 27 April 2005 anak kesatu perempuan dari Popy Setiawati;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Pengadilansebelumnya akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,dan selanjutnya akan memutuskan apakah Permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum karenanya harus dikabulkan, ataukah tidak beralasan hukum,sehingga Permohonan Pemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, telah membuktikanPemohon dan anak Pemohon beralamat di Dusun Sangku

terletak didesaJimbaran, Kecamatan Kuta, Kabupaten badung yang berdasarkanatas putusanputusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 160/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 7 Juni 2000 Putusan mana dikuatkanHal. dari 38 halaman perkara No. 514/Pdt.G/2010/PN.Dps.26oleh Pengadilan Tinggi Denpasar dengan Putusan No. 126/PDT/2000/PT.Dps tanggal 14 November 2000 dan putusanMahkamah Agung tanggal 19 September 2002 No. 3825 K/Pdt/2001 yang menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasi :I Mari Talib, II. 1 I Gusti Ngurah Sangku

Sangbintang( sudah dijual) dan di Pecatu Jimbarane Bahwa tanah sengketa terletak di Ralangan, Dcsa Jimbaran scluas4,4 Ha dengan batasbatas :Barat : LautUtara : LautTimur : Tanah I duraSelatan: Tanah I Latrae Bahwa tanah sengketa adalah milik Pura Luhur Uluwatuyang sudah disertifikatkan sekitar tahun 1993 atas nama PuraLuhur Uluwatu oleh Ngurah Medan ( almarhum ) dan NgurahSangku;e Bahwa Gusti Ngurah Sangku adalah pengempon Pura sebelurn 1Gusti Ngurah Agung Wedanta;e Bahwa yang berhak mensertifikasi

dengan tanah yang lain walaupun pengempon maumenjuahiya harus atas persetujuan masyarakat setempat;2: SAKSI I MADE WIJA, di bawah sumpah mencrangkan padapokoknya :e Bahwa saksi adalah penggarap tanah dari tanah sengketa sejaktahun 1990 sampai sekarang, sebelumnya paman saksi menggaraptanah tersebut sejak tahun 1968 kemudian saksilah yangmelanjutkan menggarap tanah tersebut, dimana saksi diberi ijinmenggarap tanah tersebut oleh Puri Jero Kuta sebagai pengemponPura Luhur Uluwatu yaitu I Gusti Ngurah Sangku

tersebut luasnya 4 Ha yangada di desa Balangan ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah dijual keorang lain;e Bahwa saksi mengetahui pernah ada pengukuran tanah sengketaoleh Puri Agung Jero Kuta tahun 1993 sedangkan pengukurantanah oleh Puri celagi Gendong dilakukan sekitar tahun 1997;e Bahwa saksi tidak mngetahui siapa yang membayar pajak atastanah tersebut; Bahwa saksi sebagai penggarap tanah memberikanhasil garapan sekedarnya pada Pura Luhur Uluwatu/Puri Jero Kuta( Ngurah sangku

Foto copy Surat mahkamah Agung Nomor : 63/TU/04/50/ISPK/Pdt/2004, perihalPermohonan Pencabutan Perkara Peninjauan Kembali Perdata atas nama I gustiNgurah Ketut Sangku No. 3825 K/Pdt/2001 tertanggal 10 Oktober 2005 diberitanda bukti T5 ;Buktibukti mana telah diberi materai secukupnya, dimana bukti Tl, T2, T3dan T5 berupa foto copy yang sesuai dengan surat aslinya sedangkan bukti T4 tidak adaaslinya; Menimbang, bahwa Para Tergugat I tidak mengajukan saksisaksi dipersidangan :Menimbang, bahwa Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Sangku Rt.04 Kecamatan Tempilang, sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah;Halaman dari 15 halaman Putusan Nomor 0015/Pdt.G/2019/PA.Mtk10.11.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017, ketentraman rumah tanggaPenggugat

Bukti Saksi :Saksi 1 Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bangka Barat.Saksi tersebut mengaku sebagai bibi dari Penggugat, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat, yang merupakansuami sah dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sangku, sampai Penggugat dan Tergugat berpisah

Saksi IItersebut mengaku sebagai saudara sepupu Penggugat, dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat, yang merupakansuami sah dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sangku, sampai Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 yang lalu sudah tidak rukundan

menang dan putaran atau goncangan dadu kodokkodok padasaat terjadi penggerebekan oleh anggota polisi tersebut Saksi sudah 8(delapan) kali memasang;Bahwa permainan perjudian jenis kodokkodok tersebut ada memilikiBandar yakni Saksi sendiri, yang mana pada saat Saksi menjadi Bandarkurang lebih ada 8 (delapan) orang yang ikut dalam permainan judi jeniskodokkodok tersebut, namun yang ditangkap oleh pihak kepolisian hanyaada 5 (lima) dikarenakan 3 (tiga) orang lainnya melarikan diri atau kaburyaitu sdr SANGKU

pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Rahmat Hidayat, TerdakwaMISUN Als DUL Bin AHMAD dan Terdakwa SUPRIYADI als ADIT BinZAINUDIN (Alm) ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Jumat tanggal05 Maret 2021 sekira jam 22.30 WIB di sebuah kebun coklat yangberalamat di Dusun Tirus Desa Riau Kec Riau Silip Kab Bangka ;> Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 saat Terdakwa sedang bellirokok bersama teman Terdakwa yang bernama SUPRIADI, sdr SUPRIADIditelpon oleh sdr SANGKU

judi tersebut, dan permainan judi tersebutsudah dimulai, pada saat permainan judi tersebut Terdakwa belum memilikimodal sehingga Terdakwa bermain judi jenis kodokkodok tersebut hanyamemasang milik orang lain untuk memasang permainan judi tersebut danpada saat itu Terdakwa sebagai peserta atau orang yang ikut bermaindalam permainan judi jenis togel tersebut memasang kurang lebih 2 (dua)kali permainan yang mana dalam permainan itu memiliki bandar yakni sdrIRAWAN als ATU sedangkan pada saat itu sdr SANGKU

dengan Terdakwa Rahmat Hidayat, TerdakwaMISUN Als DUL Bin AHMAD dan Terdakwa SUPARDI Als GUNDUL BinSUPARJI ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Jumat tanggal 05 MaretHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Sgl2021 sekira jam 22.30 WIB di sebuah kebun coklat yang beralamat diDusun Tirus Desa Riau Kec Riau Silip Kab Bangka ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 saat Terdakwa sedang belirokok bersama teman Terdakwa yang bernama SUPARDI Als GUNDUL BinSUPARuI ditelpon oleh sdr SANGKU

judi tersebut, dan permainan juditersebut sudah dimulai, pada saat permainan judi tersebut Terdakwa belummemiliki modal sehingga Terdakwa bermain judi jenis kKodokkodok tersebuthanya memasang milik orang lain untuk memasang permainan judi tersebutdan pada saat itu Terdakwa sebagai peserta atau orang yang ikut bermaindalam permainan judi jenis togel tersebut memasang kurang lebih 2 (dua)kali permainan yang mana dalam permainan itu memiliki bandar yakni sdrIRAWAN als ATU sedangkan pada saat itu sdr SANGKU

korban Yudi Firmansyah sebanyak2 (dua) kali pada bagian dada kemudian menusuk bagian perut sebanyak 2 (dua) kali,setelah itu terdakwa dan Sangkut langsung meninggalkan korban Yudi Firmansyahdan membawa sepeda motor Honda Beat warna putih list orange milik korban YudiFirmansyah ke Desa Remban dan sekira pukul 02.00 wib terdakwa dan Sangkutsampai dirumah Isogi Alias Yogi dan sesampai dirumah Isogi maka Sangkutmenyuruh Isogi untuk menjual sepeda motor milik korban Yudi Firmansyahsedangkan terdakwa dan Sangku

korban Yudi Firmansyah sebanyak 2 (dua) kali pada bagian dada kemudianmenusuk bagian perut sebanyak 2 (dua) kali, setelah itu terdakwa dan Sangkutlangsung meninggalkan korban Yudi Firmansyah dan membawa sepeda motorHonda Beat warna putih list orange milik korban Yudi Firmansyah ke Desa Rembandan sekira pukul 02.00 wib terdakwa dan Sangkut sampai dirumah Isogi Alias Yogidan sesampai dirumah Isogi maka Sangkut menyuruh Isogi untuk menjual sepedamotor milik korban Yudi Firmansyah sedangkan terdakwa dan Sangku

korban Yudi Firmansyah sebanyak 2 (dua) kalipada bagian dada kemudian menusukbagian perut sebanyak 2 (dua) kali, setelah itu terdakwa dan Sangkut langsungmeninggalkan korban Yudi Firmansyah dan membawa sepeda motor Honda Beatwarna putih list orange milik korban Yudi Firmansyah ke Desa Remban dan sekirapukul 02.00 wib terdakwa dan Sangkut sampai dirumah Isogi Alias Yogi dansesampai dirumah Isogi maka Sangkut menyuruh Isogi untuk menjual sepeda motormilik korban Yudi Firmansyah sedangkan terdakwa dan Sangku

korban Yudi Firmansyah sebanyak 2 (dua) kali padabagian dada kemudian menusuk bagian perut sebanyak 2 (dua) kali, setelah ituterdakwa dan Sangkut langsung meninggalkan korban Yudi Firmansyah danmembawa sepeda motor Honda Beat warna putih list orange milik korban YudiFirmansyah ke Desa Remban dan sekira pukul 02.00 wib terdakwa dan Sangkutsampai dirumah Isogi Alias Yogi dan sesampai dirumah Isogi maka Sangkutmenyuruh Isogi untuk menjual sepeda motor milik korban Yudi Firmansyahsedangkan terdakwa dan Sangku

Bahwa Saksi mengangkut ban tersebut pada hari jumat tanggal 17Mei 2019 sekitar jam 21.00 Wib di daerah Sangku namen nama tempatHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN.Nbasecara lengkap saksi tidak tahu karena saksi baru 1 kali masuk ke daerahtersebut. Bahwa saksi mengangkut ban tersebut bersama terdakwa JAKARIA Als JAKA Als JAKOT dan terdakwa II VIATOR BARSI. Bahwa yang mengajak saksi adalah terdakwa JAKARIA AlsJAKOT.

kemudian saksi membalas, ke rumah sehingga tidak lamakemudian terdakwa JAKARIA mengatakan kepada saksi bisakah jangtolong bawakan barangbarangku dari Sangku?

kemudian saksimenanyakan barangbarang apa kemudian terdakwa JAKARIA AlsJAKOT menjawab barangbarang pakaian kemudian sekitar Jam 20.00Wib saksi menyewa mobil rental milik saudara HARI SULISTIADI dansetelah mendapatkan mobil rental kemudian saksi bersama terdakwa JAKARIA Als JAKOT menjemput terdakwa II VIATOR BARSI di Kost nyakemudian saksi berangkat melalui jalan Sangku, saat dalam perjalananterdakwa JAKARIA Als JAKOT mengatakan ndak jadi Jang ambilbarangbarang ku nanti jak lagi kawanku minta bawakan

kemudian saksi ADITYA membalas, ke rumah sehingga tidak lamakemudian terdakwa mengatakan kepada saksi ADITYA bisakah jang tolongbawakan barangbarangku dari Sangku?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La sangku bin La Mujaani) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1983 di Desa Marobea wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La sangku bin La Mujaani)dengan Pemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli1983 di Desa Marobea wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSawerigadi, Kabupaten Muna Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi,Kabupaten Muna Barat;Hal. 5 dari 6 Hal Penetapan No. 0184/Pdt.P/2017/PA Rh.4.

Menghukum PenggugatTergugatisiputusandalamini;dandaridalamrekonpensigayung,rampadan;sangku;seeng;dalam rekonpensiTergugat dalamharta bersamarekonpensi danuntuk mematuhiDALAM KONPENS!

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiyanto bin Sabari) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Sangku);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Gustin Alicio bin Ali Imron) terhadap Penggugat (Rumanti binti Sangku Permana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501000 ( lima ratus satu ribu rupiah

tidakberdasarkan hukum, karena hal tersebutbertentangan dengan "Azas Nebis In Idem", yangakan merusak tatanan kepastian hukum;Bahwa Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum karena sebelum perkara ini,terhadap tanah/objek sengketa "sudah pernahdiputus" oleh Pengadilan perdata maupunPengadilan Tata Usaha Negara (Eksepsi ParaTergugat I pada point angka 3 dan 4), yakniberdasarkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar No. 160/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 7Juni 2000 (vide bukti P8) dimana I GustiNgurah Sangku

No. 39 PK/TUN/2008para pihaknya adalah I Gusti Ngurah Ketut Wedantha, BA sebagai Penggugat,Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung dan Kepala Badan PertanahanNasional sebagai para Tergugat, serta I Gusti Ngurah Ketut Sangku sebagaiPenggugat Intervensi I dan Anak Agung Ngurah Agung (sekarang Pemohon KasasiI) sebagai Penggugat Intervensi H, gugatan mana didasarkan pada PembatalanKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung dan gugatan PembatalanSertifikat Hak Milik No. 5048 atas tanah objek

dengan pertimbangan hukum tersebut di atas Judex Facti telah salahdalam menerapkan hukum karena sudah sangat nyata bahwa subyek dan objekgugatan adalah sama dengan perkara terdahulu yaitu perkara perdata No. 160/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 7 Juni 2000 (vide: bukti P8), jo. putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 126/PDT/2000/ PT.DPS tanggal 14 November 2000 (vide : buktiP9), jo. putusan Mahkamah Agung RI No. 3825 K/Pdt/2001 tanggal 19 September2002 (vide : bukti P10 = bukti T2) dimana I Gusti Ngurah Sangku

dan I Gusti AlitMade Diartha (sebagai pihak para Penggugat dalam perkara insidentil)dimana pada saat itu I Gusti Ngurah Sangku dan I Gusti Alit Made Diartha masingmasing menjabat sebagai Ketua dan Sekretaris Yayasan Uluwatu yang sekaligussebagai Pengempon Pura Luhur Uluwatu yang menguasai dan berhak mengelolatanahtanah Laba Pura Luhur Uluwatu yaitu termasuk pula tanah objek sengketadalam perkara a quo dan hal tersebut terbukti pula berdasarkan putusan PengadilanTata Usaha Negara Denpasar No. 12/

Mei 2007 (vide :bukti P13 = bukti T3) dan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.39 PK/TUN/2008 tanggal 31 Juli 2008 (vide : bukti T1) dimana pihak TermohonKasasi (I Gusti Ngurah Ketut Wedantha, BA) yang dalam perkara Tata UsahaNegara tersebut berkedudukan sebagai pihak Penggugat yang bertindak dalamjabatannya selaku Ketua Pengempon Pura Luhur Uluwatu menggugat tanah atauobjek sengketa yang sama yaitu tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 5048/DesaJimbaran, sedangkan I Gusti Ngurah Ketut Sangku

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Juini bin Sangku) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mahriyah binti Ismail) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumarno bin Sangku) terhadap Penggugat (Satirah binti Sankarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah