Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Dwi Nurhadi bin Hasan Mustopa) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Eli binti Sarnita) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;

4. Menghukum Tergugat rekonvensi (Ahmad Dwi Nurhadi bin Hasan Mustopa) untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama dalam masa iddah kepada Penggugat rekonvensi (Eli binti Sarnita);

5.

Menghukum Tergugat rekonvensi (Ahmad Dwi Nurhadi bin Hasan Mustopa) untuk membayar uang mutah sebesar Rp. 5.00.000,00- (lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat rekonvensi (Eli binti Sarnita);

6. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

ASARI Bin SARNITA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, beralamat di Blok Pesisir Desa Balongan RT.@09 RW. 003 Kecamatan Balongan, Kabupaten Indramayu,Jawa Barat, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 22

ASARI Bin SARNITA) ; 3.

Bukti P 7A :Foto copy Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 24 Juli1999yang berisi Tergugat bersedia akan mengganti kekuarangantanah di lokasi lain seluas 32.350 M2;9.Bukti P7B: Foto copy Surat Pernyataan Kuasa Menjual dari RohimMintareja kepada Lamjah HS. tertanggal11 Pebruari 1997 ;9.Bukti P 8: Foto copy Tanda terima suratsurat tertanggal 22 Mei 2000 yangdiserahkan oleh SARNITA kepada SUHERMAN ;10.BuktiP 9: Foto copy Surat Tanda terima Laporan No.LP/883/K/IV/2000/RES BKS, tertanggal 27 April 2000

SARNITA BIN LIONGBahwa saksi kenal dengan Penggugat , Tergugat , Tergugat ll, tetapi tidakkenal dengan Tergugat Illdan Turut Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sering disuruhsuruh olehPenggugat dan lbu Gusnidar untuk mengecek tanahtanah yang dijual;Bahwa Penggugat dan lbu Gusnidar tinggal didalam satu rumah, Penggugatmemanggil Gusnidar adalah Mama, dan lbu Gusnidar telah meninggal 1 (satu)tahun yang lalu ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan lbu Gusnidar mempunyai bisnis jual belitanah

Lamjah bilangkepada saksi pembayarannya lambat ;Bahwa pada saat pengukuran tanah tersebut ada pegawai BadanPertanahan (BPN) Kabupaten Bekasi yang bernama Omod Somantri, dan alatyang dipakai untuk mengukur tanah tersebut adalah pesawat Kekeran ;Bahwa pada saat pengukuran tanah yang ke , yang melakukan pengukuranadalah Sarnita dengan Lamjah ;Bahwa pada saat pengukuran tanah yang ke Il yang hadir adalah saksisendiri, Sdr. Lamjah, dengan Sdr.

Surat PernyataanH.Rohim tertanggal 12 Februari 2000, yang isinya adalah mencabut SuratPernyataan tertanggal 24 Juli 1999;Menimbang, bahwa oleh karena bukti PT5 tersebut hanya merupakanfoto copy tanpa disertai aslinya maka secara formil tidak memenuhi syarat untukdipertimbangkan sebagai bukti olehnya itu dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti PT7 yakni Tanda Terima yangditanda tangani Sarnita tanggal 242000, meskipun sesuai dengan aslinya namunkarena tidak jelas itu penerimaan surat apa dan

dari siapa, olehnya itu haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti PT8A sampai dengan bukti PT14 B, setelah Majelis Hakim mempelajarinya ternyata buktibukti tersebut hanyaberupa fotocopy tanpa disertai aslinya dan tidak didukung alat bukti lainnya, makabukti tersebut secara formil tidak memenuhi syarat untuk dipertimbangkan sebagaisuatu bukti oleh karena itu dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi yang diajukan Para Tergugatyakni Sarnita Bin Liong dan M.Kambon,

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ASNGARI BIN DASUKI) dan Termohon (NURATI BINTI SARNITA) yang dilangsungkan pada tanggal .................

M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sliyeg ;

sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 480 Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Terdakwa menerangkanbahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, telah didengar di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Ria Sarnita

Saksi Dery Agustian Syahputra alias Deot bin Zulfikri, dibawah sumpah yangketerangannya dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul 12.15 WIBbertempat dirumah Saksi RIA SARNITA Binti M.

ZEN yang beralamat di Kp.Sungai Baru Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat, Saksi telahmengambil barang berupa dompet warna ungu yang didalamnya berisi emasseberat 3 Gram berbentuk liontin kalung berserta suratnya, gelang perakberserta suratnya, cincin perak beserta suratnya, kalung perak serta suratsurat penting, uang sebesar Rp 5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) dan1 (satu) unit Handphone Xiaomi Redmi tipe 5A imei 869269024251226 warnasilver:Bahwa Saksi masuk kedalam rumah Saksi RIA SARNITA

tersebut tidak bisa digunakan dan tidak bisa dijual;Bahwa Terdakwa mengetahui 1 (satu) unit Handphone Xiaomi Redmi tipe 5Aimei 869269024251 226 warna silver merupakan hasil curian;halaman 7 dari 16 Putusan nomor 58/Pid.B/2018/PN Mtk Bahwa Saksi tidak mengetahui 1 (satu) unit Handphone Xiaomi Redmi tipe 5Aimei 869269024251226 warna silver dijual oleh Terdakwa kepada SaksiAGUS SETIAWAN als AGUS Bin MUHAMAD YUSUF; Bahwa Saksi tidak mempunyai izin dari Saksi ROHANA Binti ABDULAH IMIN(Alm) dan Saksi RIA SARNITA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nurtem binti Darmani) dengan Tergugat (Sarnita bin Warmi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1985 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarnita bin Warmi) terhadap Penggugat (

SARNITA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok Pakis RT.09 RW. 02Desa Sukaurip, Kecamatan Balongan, Kabupaten Indramayu, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Oktober2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis

Sarnita, beragama Islam, dan Hasan Bisri bin Muhtar,beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 09 Oktober 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaisuami tidak/kurang mencukupi kebutuhan Penggugat baik lahir maupunbatin; Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Nipah Panjang No..... tanggal 07 September 2009 Tentang Penetapan Panitia Rehabilitasi Ruang Belajar Madrasah Ibtidaiyah Addiniyah yang telah dilegalisir;------------------------------------------------------------------------------

Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 50/MI020/ADD/2009 yangmenunjukkan bahwa saudari Evi Sarnita benarbenar sebagai Bendahara MISADDINIYAH yang telah dilegalisir.6. Fotocopy 1 (satu) photocopy rekening madrasah untuk menerimabantuan Bank BRI yang telah dilegalisir.7. Photocopy Laporan Pertanggungjawaban kegiatan blok grantTA.2009 MIS ADDINIYAH yang telah dilegalisir.8.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 50/MI020/ADD/2009 yang menunjukkan bahwasaudari Evi Sarnita benarbenar sebagai Bendahara MIS ADDINIYAH yang telahdilegalisir.6. Fotocopy 1 (satu) photocopy rekening madrasah untuk menerima bantuan Bank BRIyang telah dilegalisir.7. Photocopy Laporan Pertanggungjawaban kegiatan blok grant TA.2009 MISADDINIYAH yang telah dilegalisir.8.

EVI SARNITA BIN BAKARUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tahu diperiksa saat ini sehubungan dengan saksiditunjuk sebagai Bendahara sekolah dan Bendahara Panitia Pembangunan DanaBlock Grant di MIS Addiniyah;Bahwa dasar saksi diangkat sebagai bendahara Panitia yangditunjuk dalam rapat Majelis guru Komite sekolah dan wali murid;Bahwa saksi tahu orangorang yang ditunjuk sebagai Panitiaadalah:Munzir sebagai KetuaRaja Muhamad sebagai sekretaris Evi Sarnita sebagai

Munzir danmengambil alih tugas dan tanggungjawab dari saksi Evi Sarnita selaku Bendahara,dengan telah menyetujui pembuatan laporan pertanggungjawaban menggunakan jasakonsultan dari sdr.

Moelyono, Deden Nurbantara, DidiRosdian, dan Yayan Akhela S berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorB.737VI/KC/LYI/IX/2018 bertanggal 26 September 2018 sebagaiPenggugat untuk selanjutnya disebut sebagai PIHAK ;Melawan :Didi, Bertempat tinggal di Dusun Keramat Kesambi RT 04 RW 02 DesaPadarama Kecamatan Ciawigebang Kabupaten Kuningan, SebagaiTergugat I;Sarnita, Bertempat tinggal di Dusun Keramat Kesambi RT 04 RW 02 DesaPadarama Kecamatan Ciawigebang Kabupaten Kuningan, SebagaiTergugat Il;untuk selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Permana bin Atum) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartika Dewi binti Sarnita) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
3.

Utama Raya Rt.001 RW.021 DesaAdiarsa barat, Kecamatan Karawang Barat, KabupatenKarawang, selanjutnya disebut sebagai: Pemohon",melawanKartika Dewi binti Sarnita, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru. swasta sebagai Pengajar pada SMP.Kedungwaringin, tempat tinggal di Kp.

Menetapkan mengijinkan Pemohon (TEGUH PERMANA binATUM) untuk berikrar menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon (KARTIKA DEWI binti SARNITA) didepan sidangpengadilan Agama Cikarang setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sarnita bin Kemis) dengan Pemohon II (Ayati binti Madrais) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sarnita bin Kemis), telah dicocokan dengan aslinya dan bermeteraicukup, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II(Ayati binti Mardais), telah dicocokan dengan aslinya dan bermeteraicukup, bukti P.2; 3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon,telah dicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.3;Hal. 3 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.Tgrs 4.

Bahwa Pemohon ( Sarnita bin Kemis) denganPemohon II ( Ayati binti Mardais), telah melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 10 Oktober 1989, di wilayah hukum Kecamatan JayantiKabupaten Tangerang;2. Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapakkandung Pemohon II bernama Madrais, dihadiri oleh saksisaksi denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah); 3.

Saksi Pertama, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal Perumahan Melati Ill Blok G RT. 01 RW. 04, KelurahanGunung Sarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandungsaksi, kenal dengan istri Pemohon yang bernama Mey Sarnita; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 23 Agustus 2013yang lalu dan tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di Bungus

Saksi Kedua, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Bungus Teluk Kabung RT. 02 RW. 02 Kelurahan TelukKabung Utara, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' karena Pemohon adalah anakkandung saksi dan saksi kenal dengan istri Pemohon namanya Mey Sarnita;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumah tangga diBungus Teluk Kabung, dan

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (SARNITA BINTI IYONG) dengan Tergugat (KARSAN BIN NGARDI) yang dilaksanakan pada Tanggal 21 Desember 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang Banten;

4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (KARSAN BIN NGARDI) terhadap Penggugat(SARNITA BINTI IYONG);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menetapkan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Pemohon IlSarnah binti Sarnita yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2018 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong, KabupatenLamongan;.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ricky Pradita Rikardi bin Kardi) terhadap Penggugat (Henny Sri Rejeki binti Sarnita);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 720000,-( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa sepengetahuan saksi, didalam sekolah bagian tanah orang tua saksiadalah pada bagian sebelah Barat atau bagian belakang dari gedungsekolah, sedangkan bagian tanah lelaki Kawasik adalah bagian sebelahUtara atau saat ini menjadi ruangan kelas 4, kelas 5 dan kelas 6 SDNLura;Bahwa Saksi tidak mengenal yang namanya Samad dan Kasman;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa HukumPara Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapinya masingmasing dalam Kesimpulan;3.Saksi Sarnita

Sampe Upa, saksi Rasyid Rahman, saksi Sarnita Kawasik dan saksiMariana, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidak masukdalam ketegori saksi yang ditentukan dalam Pasal 172 RBg, oleh karenaketerangannya memenuhi kualitas sebagai alat bukti saksi maka akandipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat sebagai

Sampe Upa dan saksi Sarnita Kawasik yang menjelaskan dipersidanganbahwa lelaki Kawasik memiliki sebuah tanah bersama dengan lelaki RahmanSeibu yang diserahkan kepada Pemerintah untuk dibangun sebuah sekolah SDN272 Lura pada tahun 1970 dengan kompensasi anakanak dan cucucucu dariKawasik dibebaskan dari biaya apabila bersekolah di SDN 272 Lurah tersebutyang mana saksi Sarnita Kawasik pernah juga bersekolah di SDN 272 Luratersebut selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rasyid Rahman

Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 50/MI-020/ADD/2009 yang menunjukkan bahwa saudari Evi Sarnita benar-benar sebagai Bendahara MIS ADDINIYAH yang telah dilegalisir.6. Fotocopy 1 (satu) photocopy rekening madrasah untuk menerima bantuan Bank BRI yang telah dilegalisir.7. Photocopy Laporan Pertanggungjawaban kegiatan blok grant TA.2009 MIS ADDINIYAH yang telah dilegalisir.8.

Fotocopy Proposal Bantuan Rehabilitasi Gedung Madrasah lbtidaiyah TahunAnggaran 2009 MIS ADDINIYAH yang telah dilegalisir.Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 50/MI020/ADD/2009 yangmenunjukkan bahwa saudari Evi Sarnita benarbenar sebagai BendaharaMIS ADDINIYAH yang telah dilegalisir.Fotocopy 1 (satu) photocopy rekening madrasah untuk menerima bantuanBank BRI yang telah dilegalisir..

BIN BAKARUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu diperiksa saat ini sehubungan dengan saksi ditunjuksebagai Bendahara sekolah dan Bendahara Panitia Pembangunan DanaBlock Grant di MIS Addiniyah;Bahwa dasar saksi diangkat sebagai bendahara Panitia yang ditunjuk dalamrapat Majelis guru Komite sekolah dan wali murid;Bahwa saksi tahu orangorang yang ditunjuk sebagai Panitia adalah: Munzir sebagai Ketua Raja Muhamad sebagai sekretaris Ewi Sarnita sebagai Bendahara

Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 50/MI020/ADD/2009 yang menunjukkanbahwa saudari Evi Sarnita benarbenar sebagai Bendahara MIS ADDINIYAHyang telah dilegalisir.. Fotocopy 1 (satu) photocopy rekening madrasah untuk menerima bantuan BankBRI yang telah dilegalisir.. Photocopy Laporan Pertanggungjawaban kegiatan blok grant TA.2009 MISADDINIYAH yang telah dilegalisir..

Munzir dan mengambil alih tugas dantanggungjawab dari saksi Evi Sarnita selaku Bendahara, dengan telah menyetujuipembuatan laporan pertanggungjawaban menggunakan jasa konsultan dari sdr.Noval yang orangnya tidak jelas siapa dan dari mana asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka alasan Pembelaan yang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwadinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut dihubungkandengan perbuatan terdakwa, Majelis Hakim

Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 50/MI020/ADD/2009 yang menunjukkanbahwa saudari Evi Sarnita benarbenar sebagai Bendahara MIS ADDINIYAHyang telah dilegalisir.6. Fotocopy 1 (satu) photocopy rekening madrasah untuk menerima bantuanBank BRI yang telah dilegalisir.7. Photocopy Laporan Pertanggungjawaban kegiatan blok grant TA.2009 MISADDINIYAH yang telah dilegalisir.8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Suwanda bin Ikin Rojikin) terhadap Penggugat (Nyai Sarmanah binti Sarnita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TAUPIK SH Bin SUMINTA) terhadap Penggugat (SUNENI binti SARNITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M Effendi) terhadap Penggugat (Anipah Binti Sarnita);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 620.000 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);