;

Narkotika Golongan1 tersebut bukan untuk pengobatan dan tidak ada kaitannya denganpekef)aan terdakwa serta tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagairnana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa terdakwa SEP11AN DWI SEPTIAN DWI SAPUTRA BIN AHMADDARMAWAN pada had Kamis tanggal: 25 April 2019 sekira pukut 2230 Wit:atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2019,bertempat di Jalan

Bahwa terdakwa memifiki, menyimpan, menguasal, atau rnenyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tersebut bukan untuk pengobatan dantidak ada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa serta tidak mempunyai jjindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagairnana diatur dan diancam pidanaHal 5 dari 15 Putusan No.1365/Pid.Sus/2019/PN.JKT.Brtdalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut limum tersebut Terdakwa menyatakansudah mengerti

Menyatakan Terdakwa SEPTIAN DWI SAPUTRA bin AHMAD DARMAWANtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Tanpa Hak atau melawan Hukum Memiliki, atau MenguasaiNarkotika Golongan hukan tanaman " sebagairnana dalarn DakwaanSubsidair;4.

Scanned with CamScannertarseput3, Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pernononani tetavlpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Baru, aipihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk mefaksanakanny4 denganalasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur, sebagairnana disebutkan dalarnSurat Penolakan Nomor B.1138/Kua.21.02.03/PW.01/12/2017 tanga!

Bahwa saksi Ssudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembaili.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan tidak membantahnya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan suatu bukti apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim agarrnenjatuhkan putusan dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ir. ditunjukkepada halhal sebagairnana tercantum dalam berita acara sidang perkara yangbersangkutan

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebagairnana dimaksud Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa sidang dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan didampingi Kuasanya sedangkan Termohon yang

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPerriohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk rnemperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil rnaupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

Bahvva selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubundan paraPeniohon sebagai suami isteri tidak diikat dendan perkawinarr yang sah,rignimbang, bahwa dari treberapa rakta hukum di atas, Majlis Hdikirri rnenilaibahwa perkavinan yang drEaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Konipilasi HukurnIslam, bahwa dalain hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suarni isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beherapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan

ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan, yangdilakukan oleh mereka yang tidak rnelanggar halangan perkawinan rnenurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 11 Januari 1988, dan ternyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Ntajlis Hakim berkesirnpulan, telah kerbukki bahwa perkavvinan paraPemohon tidak kercatat. di Kantor Urusan Agama,Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk men Iperkuat daliiperrnohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Maps Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun frateril sebagai saksi.Oleh karma itu. keterangan

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPernohon sebagai Suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari bebcrapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan olch Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menirnbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalarn hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

Menyatakan terdakwa HANDOKO alias PENYU bin PRAYITNO tidak terbukti secara sah clan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, rnenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalarn jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagairnana dalam dakwaan Primair dan membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;2.

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPernohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di Samping mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa .kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, balk formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua

Pasal 7 ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbal nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undang undang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalarn perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 05 Oktober 1993, dan iernyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Mika berdasarkan alatbukti tersebut, Maps Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di sampina mengajukan alat bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpernnohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan doh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formii maupun mated sebagai saksi.Oleh karena ilu, keterangan kedua saksi

Bahwa selarna ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai Suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 19 Kompilasi Hukurn Islam.Menirnbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Konnpilasi HukumIslam, hahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

Bahwa selarna ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa clari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 11 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalarn hal perkawinan tidak dapat dibuktikan

KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Unclangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalarn perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada hari sabtu tanggal 26 Oktober 1996, dan ternyatadalarn perkawinan yang tersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halanganperkawinan sebagairnana

Maka berdasarkan &attersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agarna.Menimbang, bahwa di sawing mengajukan &at bukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya,Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah mernenuhi syarat, balk formil rnaupun mated sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut

Pasal 7 oyat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengaclilan Agarnaterbatas mengc..nai halhal yang berkenaan dengan, antara lairs perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No, 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 1976, dan ternyala dalam perkawinan yang tersebuttidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Bahwa Pemohon 1 selama menikah dengan Pemohon 11 tidak pernah menikah denganperempuan lain.5, Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah,Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagairnana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Pasal 7 ayat (3) (e) KompiasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat.nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas rnengenai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak me.langgar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 17021980, dan ternyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagairnana

Bahwa selarna dalarn pernikahan tersebut Penggugat danTergugatsudah suamiistri dan layaknya sebagairnana berhubungan dikaruniai 4(empat) orang anak bernama:3.1. XXXX, lahir di Surabaya tanggal 29 April 1981;3.2. XXXX, lahir di Cirebon tanggal .27 Juni 1984;3.3. XXXX, lahir di Cirebon tanggal 06 Desember 1987;3.4. XXXX, lahir di Jakarta tanggal 14 Juli 2002;4.

Bahwa dengan kejadian tersebur rurnah tangga antaraPenggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan balk sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagairnana yang dikehendakimenurut Undangundang Nornor 1 Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya Penggugat rnenyatakan tidak ridho dantidak bersedia meneruskan hidup berurnah tangga bersama Tergugat dansekaligus minta diceraikan darl Tergugat;9.

setelah dicek pam saksi melihatterdakwa bersamasama temantemannya sedang pesta miras dan setelahdilakukan penggeledahan pada diri terdakwa diketemukan 9 bungkus poketshabushabu atau kristal metamfetamina warna putin berat +6 gram yangdim.asukkan didatam bungkus rokok marlboro yang disimpan didalam sakucelana terdakwa sehinaga terdakwa dibawa ke polsek Prambon gunapemeriksaan tebib lanjut.Bahwa dari basil pemeriksaan laboratorium Pusat Laboratorium ForensikPolri, laboralorium Forensik Cabang Surabaya sebagairnana

Berdasankan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa, bahwa benar terdakwa ACHMADPATONI adalah pelaku tindak pidana sebagairnana yang diatur didalam Pasal 112Ayat (1) UU No35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Seperti yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut UmuntDengan dennikian unsur barang siapa telah terbukti tenpenuhi 2.Unsur tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumeayediakan Narkotika Gokongan bukan tanarnan ;Unsur ini

AgamaBekasi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjeiaskan rnengenai perkawinan antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sernpurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formii sebagairnana

diatur dalarn pasai145 ayat (1) angka 3e HIR;Hai. 8 dari JO hal.PutNo 06 14iPdt.Gi20 i6iPA BksMenirnbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat rnengenaidalil Penggugat tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagairnana telah diatur dalam pasal j/i HiR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat

Cempaka RT.010, RW. 005, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogotdalam Register Perkara Nomor 0714/Pdt.G/E016/PA.Tgt, tanggal 18 Oktober2016 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan daiildalil danalasanalasan sebagairnana tertuang

terdakwa HERRY ALBERTUS MSEN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke-2 KUHP, sebagaimana dakwaan primair penuntut umum ;

hari Selasa tanggal 11Agustus 2020 sekira pukul 0 1.00 WIB bertempat di rumah saksi di JalanBengawan Solo Gang Ramitan RT.O8 Kelurahan Ulak Surung KecamatanLubuklinggau Utara II Kota Lubulslinggau.Bahwa pelakunya adalah terdakwa bersama dengan Ade lrawan(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Pito Agustian Als Aldo BinMaman Sukarman, Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi (keduanyatelah mendapat Putusan Pengadilan dalarn perkara yang sama) sertaDedek (belum tertangkap).Bahwa pada waktu dan ternpat sebagairnana

Pada waktu dan ternpat sebagairnana tersebut diatas, saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 642/Pid.B/2020/PN LIgterdakwa bersama dengan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani, Pito AgustianAls Aldo Bin Maman Sukannan, Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, danDedek (Dpo) sedang berada di pasar, lalu Ade Irawan Alias Ade Bin Kailanimengajak terdakwa, Pito Agustian Als Aldo Bin Maman Sukarman.Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, dan Dedek (Dpo) untuk melakukanpencurian Tabung Gas Elpiji di rumah Hj.Suliyanti

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah ruilik perkebuuan PTP Nusaniara iV di Afdeiing FBahuiong Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun PropinsiSumatra Utara seiama 5 tahun, seteiah itu pindah ke rumah milikkediaman bersama di Desa Cinta Damai. dan setelah menikahPemohon dengan Termohon telah bergaul sebagairnana layaknyasuarni istri dan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bemama:a. lis Indah Nur Aini bint! 3ARWGTG, iahir tanggai 25 Mei 2002b.

Pemohontidak mau iagi hidup bersama dengan Termorion,Menirnbang, bahwa Pemohon tidak rnengajukan sesuatu apapun iagi,dan menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonan cerainya, sertamohon putusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa segaia hai ikhwai yang terjadi daiam persidangandicatat daiam Berita Acara Sidang, maka untuk meringkas uraian putusan ini,cukup ditunjuk berita acara yang menjadi bahagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUkKUiviMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadaiah sebagairnana

.: 1.4/RSRN/AdmRM/2L5200/LZAL4 tanggal 19 Januari 2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Andre S Gugun fumosir,dokter pada rumah sakit pada Rumah SakitPanti Rini Jalan Solo Km.13,2 KalasanYogyakarta.renee Sedangkan saksi korban Il PAULUS YUSAFAT SURATMAN mengalamipatah rahang atas kiri kanan, patah tulang pipi kiri, patah tulang selangka kiri,patah tulang kering dan tulang betis dengan kesimpulan mengalami traumamultipel sebagairnana dalam Visum et repertum No.: 1.3/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4

Sedangkan saksi korban II PAULUS YUSAFAT SURATMANmengalami patah rahang atas kiri kanan, patah tulang pipi kiri, patahtulang selangka kiri, patah tulang kering dan tulang betis dengankesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnana dalam Visum etrepertum No.: 1.3/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19 Januari2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir,dokter pada rumah sakit pada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2KalasanYogyakarta;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi

Sedangkan saksi korban Il PAULUS YUSAFATSURATMAN mengalami patah rahang atas kiri kanan, patah tulang pipi Kiri,patah tulang selangka kiri, patah tulang kering dan tulang betis dengankesimpulan mengalami trauma multipel sebagairnana dalam Visum et repertumNo.: 1.3/RSRN/AdmRM/215200/L.2AL4 tanggal 19 Januari 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.Andre S Gugun Samosir, dokter pada rumah sakitpada Rumah Sakit panti Rini Jalan Solo Km. 13,2 KalasanYogyakarta.Sedangkan terdakwa tidak pernah memberi