Terdakwa bermaksud akan menjual daun pintu tersebut; Bahwa Perbuatan Para Terdakwa bersama dengan saksi Dedi lrawan tidakada izin dari pemiliknya saksi Pauhin;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta diatas Penuntut Umumtelah dapat membuktika kesalahan para Terdakwa, untuk itu perlu dipertimbangkanterlebin dahulu apakah perobuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah didakwa denganDakwaan yang disusun sebara

Dengan maksud untuk dimiliki sebara melawan hukum =;Unsur ke1 Barang Siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah orangperseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukum maupun yang tidakberbadan hukum sebagai subyek hukum pelaku dari suatu tindak pidana danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa adalah SAIDIRALIANTAR merupakan orang yang dewasa sehat jasmani dan rohaninyasehingga apa bila seluruh unsurunsur' tebukti Terdakwa

waktutransaksi take over kredit di BCA Finance terdakwatidak datang dan minta diundur, tetapi setelah beberapakali diundur terdakwa tetap tidak bersedia datang untukover kredit sampai akhirny saksi mendapat penjelasandari terdakwa bahwa mobil yang diserahkan kepadaterdakwa telah hilang digelapkan oleh orang yang menyewake terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah diminta ijin oleh terdakwadalam hal menyewakan mobil yuang ada pada terdakwa akantetapi terdakwa menyerahkan mobil tersebut untukkesepakatan jual beli sebara

tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka harusmemenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1) Rumah tangga sudah tidakharmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran. (2) Perselisihandan pertengkaran tersebut menyebabkan suami Istri tidak ada harapan untukrukun kembali. (3) Pengadilan sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggajawaban Tergugat tidak dababdidengarhaka sebara soridisfrmabTergugatdapat dianggap

PERTAMINAdan Terdakwa beralasan telah menyerahkan uang pengurusan kepadatemannya FAISAL (belum tertangkap) namun FAISAL tidak dapat dijumpaiakibatnya saksi ARMANSYAH, DWI RUDIANTO, SYAFRIN IRWANSYAH,AMBRI HERMANSYAH dan ANGGUN PUTRIGA mengalami kerugianseluruhnya senilai Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain sebara melawan hukum, dengan

Bahwa Tergugat menyangkal semua dalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui sebara tegas dan bulat oleh Tergugat;2. Bahwa poin ke 1,2 dan 3 dari gugatan Penggugat benar dan tidak Tergugatbantah;3.

Ketori 200 200 10.000.000,3 Sape 200 = 200 10.000.000,4 Pisang 200 200 10.000.000,5 Balai Sebut 200 = 200 10.000.000,6 Tanggung 200 = 200 10.000.000,7 JangkangBenua 200 200 10.000.000,8 Selampung 200 200 10.000.000,9 Empiyang 200 = 200 10.000.000,10 Semirau 200 = 200 10.000.000,11 Semombat 200 ; 200 10.000.000,Sub Jumlah 2.200 2.200 110.000.000,13 Parindu 1 Pusat Damai 200 197 3 150.000,2 Palem Jaya 200 200 3 Maju Karya 200 197 150.000,4 Suka Mulya 200 197 150.000,5 Embala 200 103 97 4.850.000,6 Sebara

Ketori 200 200 10.000.000,3 Sape 200 = 200 10.000.000,4 Pisang 200 200 10.000.000,5 Balai Sebut 200 = 200 10.000.000,6 Tanggung 200 = 200 10.000.000,7 JangkangBenua 200 200 10.000.000,8 Selampung 200 200 10.000.000,9 Empiyang 200 = 200 10.000.000,10 Semirau 200 200 10.000.000,11 Semombat 200 200 10.000.000,Sub Jumlah 2.200 2.200 110.000.000,13 Parindu 1 Pusat Damai 200 197 3 150.000,2 Palem Jaya 200 200 z =3 Maju Karya 200 197 3 150.000,4 Suka Mulya 200 197 3 150.000,5 Embala 200 103 97 4.850.000,6 Sebara

menetap diNaifatu, RT. 009/ RW. 003, Desa Naifatu, Kecamatan Santian, kemudianTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat secara diamdiamkembali bekerja lagi di sebagian tanah warisan Penggugat yang pernahdiijinkan oleh Penggugat, walaupan Penggugat sudah mengetahui danmelakukan teguran dan larangan kepada Tergugat agar menghentikankegiatan pengolahannya diatas tanah milik Penggugat, namun pada saat ituTergugat mengatakan bahwa Tergugat hanya kerja untuk makan sajabukan mau memiliki, sehingga sebara

dalildalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun sebagai Suamiiateri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dibantah, makawajid bukti dibebankan kepada kedua belah pihak sebara

Bahwa Gugatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensidiputarputar seolaholah penggugat Rekonvensi mendapatkan tanahtersebut dari hasil perampasan, sehingga dari poin 4 dan 5 ini tentunyatelah dirugikan baik secara Moril maupun sebara Materiil oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi, setelah dihitung kerugianmateril dan kerugian Moril Penggugat Rekonvensi Sebesar: Kerugian Materiil Rp : 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah); Kerugian Moriil Rp : 200. 000.000, (Dua ratus juta rupiah

Tempat tinggal : Tanjung Pulau Kelurahan Kampung Dalam BugisPontianak Timur atau Jalan Merdeka Dusun SenunukDesa Sebara RT.003 RW.004 Bodok Kec. ParinduKabupaten Sanggau. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 6 November2017;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 7 November 2017 sampaidengan tanggal 16 Desember 2017;.

XXXXXX, pekerjaan Polri;Bahwa atas dalil Penggugat pada posita Poin 8, mohon di buktikan dalamagenda Bukti surat oleh karena dalil penggugat pada gugatan posita poin 8adalah tidak benar maka sudah sepatutnya untuk ditolak dan dikesampingkan;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan penggugat yang di tuangkan dalamposita point 9, karena jelas sebara tidak langsung Penggugat mengakui danmengetahui pernikahan antara XXXXXX dengan Tergugat, dan pernikahantersebut sah dan tercatat sebagaimana Duplikat Akta

Selanjutnya pada tanggal 11Desember 2020 atau hari ke 8 setelah diucapkannyaputusan, Para Pembanding menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tersebut.Dengan demikian permohonan banding dari ParaPembanding masih dalam tenggang waktu sebagaimanaditentukan oleh undangundang karena itu sebara formilmohon untuk diterima;B.

perkara merupakan bagian daritanah perkara tahun 70an dalam kaum kami (saksi, Penggugat danTergugat) dan setelah berpekara baru tanah pusaka kami tersebut dibagibagi untuk jurai masingmasing yaitu jurai nenek saksi (JAMUS), juraiGandariah (Tergugat II.2) dan jurai Atjis (Tergugat I.1) ;e Bahwa tanah objek perkara merupakan bagian dari tanah pusaka yangdiuntukkan bagi jurai Atjis ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah Atjis (Tergugat .1) sudahmembagibagikan bagiannya kepada anakanaknya, sebara

;Menimbang, bahwa akibat data yang tidak akurat tersebut maka saat Tergugatmelakukan penelitian ulang terhadap data sebara batubara yang diberikan olehPenggugat yang dipimpin oleh saksi: DR.Ir. Iwan Aswan Harahap MSc. Ternyatatidak terdapat singkapan batubara di areal dalam KP Batubara akan tetapi diluarareal KP batubara diduga terdapat singkapan batubara;Pertimbangan yang diberikan oleh Judex Facti tersebut diberikan menggambarkanpentingnya isi surat yang dibuat oleh Saksi Eko Soebowo.

PolAA 3548 SA 1 (Satu) buah ATM Tahapan BCA atas nama AJI MUHAMMADSOLEKHAHKarena barang bukti tersebut meskipun berkaitan dengan tindak pidanaakan tetapi bukan digunakan sebagai sarana sebara langsung maka harusdikembalikan kepada darimana barang tersebut disita sehingga harus dinyatakandikembalikan kepada terdakwa Muhammad Idham ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, maka terhadap Para Terdakwa selain dijatuhipidana pidana penjara juga akan

Made Sebara Kel. Mandonga Kec. Mandonga KotaKendari, Saksi dan Terdakwa atas kesepakatan bersama tanpaseizin dan sepengetahuan Dansat Terdakwa melaksanakanpernikahan secara Siri .Bahwa pernikahan dilakukan menurut agama islam denganmelaksanakan ljab Qabul, yang bertindak sebagai penghulunyaadalah seorang imam masjid yaitu Saksi Alimuddin S.Ag. yangbertindak sebagai wali adalah ayah Saksi atas nama Saksi Sadr.H. Sahido, yang menjadi saksi adalah Sdr. Drs. Herman B, Sdri.Nurlaela, dan Sdri.

2010 yang terletak di Desa Medan Estate, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang seluas + 600 M2;Bahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut menunjukkan bawa Tergugat beritikad tidakbaik karena hal tersebut telah sangat merugikan Penggugat;Bahwa perbuatan/tindakan Tergugat yang telah menduduki (menyerobot) tanah secaratidak sah tersebut telah sangat merugikan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrecchmatigedaad);Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah menduduki (menyerobot) tanah sebara

telah mengadakan hubungan hukum yang berlainan dan terpisahdengan dua subjek hukum;e Pertama dengan Tergugat I hubungan hukum jual beli tanah sawah;e Kedua dengan Tergugat II hubungan hukum jual beli sebuah rumah.Dalam keadaan demikian itu, Penggugat dalam mengajukan gugatan kePengadilan Negeri tidak diperkenankan mengajukan satu gugatan kepada duaTergugat yang satu sama lain tidak ada hubungan hukumnya tersebut.Seharusnya Penggugat mengajukan dua buah gugatan kepada masingmasingTergugat tersebut sebara