Ditemukan 84 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setempat seberat setelah sedapat sebelat sicepat seterah secepat setepak setapat setelat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 897/Pid.sus/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 23 September 2013 — HO KWEET KHIONG ALIAS AKIONG
61 — 12
  • (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang diajukan secara tertulistertanggal 16 september 2013 dipersidangan yang pada pokoknya :1 Menerima permohonan pembelaan dari penasihat Hukum untukseluruhnya dan sebahagian;2 Memohon keringanan hukuman yang setepat tepatnya dan seringanringannya dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;3 Membebankan biaya perkara pada negara;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik dari Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan secara lisan dipersidangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 408/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 10 Juli 2013 — Ny. NETTY HUTAGALUNG LAWAN Drs BAMBANG WIJOHARTONO, DKK
130 — 48
  • Menyatakan bahwa ianah obyek sengketa berupa : sebidang tanahseluas kurang lebih 420 m*/30 tumbak yang terletak di Blok Curug Kuda,Kohir Nomor : 4776, Persil 184 Sll, setepat terletak dan sekarang dikenaldi Jalan Sukarajin WSukasenang, Kelurahan Cikutra, KecamatanCibeunying Kidul, Kota Bandung dengan batasbatas :Utara: tanah Dr. AniTimur =: tanah Eem RuhiyatiSelatan : tanah YBBG Barat :tanah YBBG m2adalah sah merupakan milik Penggugat;14.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -16/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 18 Desember 2019 — -Perdata -Penggugat DONNY ADRIE TICOALU -TERGUGAT -NY.FREDRIKA OLEY ALIAS VONNY LUMONGDONG OLEY,DKK
153 — 52
  • gugatan berdasarkan perjanjiankausa yang tidak halal, dan gugatan ganti rugi atas kekeliruan hakimmelaksanakan fungsi peradilan.Adapun dengan penjelasan diatas perlulah dengan cermat lagi untukmembaca Pertimbangan Judex Factie oleh Tergugat l/Pembanding,parhatikan Pertimbangan pada Halaman 44 paragraf ke 7(tujuh) selainpembuktian lainya yang diajukan Terbanding/Penggugat, disitu san gat jelasdimana fakta persidangan dimana dibenarkan pula oleh Pemerintah DesaKolongan yang hadir di lokasi persidangan setepat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 448/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 23 Juli 2013 — JEMMI ALIAS UCOK BIN MULYADI
56 — 11
  • Memberikan hukuman yang setepat tepatnya dan seringan ringannyakepada Terdakwa JEMMI ALIAS UCOK ;3.
    tindak pidana menyimpan Psikotropika makasesuai dengan bunyi ketentuan pasal 65 KUHP yang mengatur tentang gabungan daribeberapa perbuatan (meerdaadsche Samenlop concursus realis) maka hukuman yangdijatunkan adalah satu hukuman saja yaitu hukuman terberat, tetapi tidak boleh lebih darimaksimum hukuman terberat ditambah sepertiganya;Menibang bahwa dalam pledoi Penasihat Hukum Terdakwa , Penasihat Hukumterdakwa memohon dalam menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwa , supaya dijatunkanhukuman yang setepat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 131/PDT/2020/PT MND
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NY FREDRIKA OLEY ALIAS VONNY LUMONDONG OLEY
Terbanding/Penggugat : DONNY ADRI TICOALU
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR DI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BALAI SUNGAI SULAWESI UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : BRIGITA LUMONGDONG
Turut Terbanding/Tergugat III : JELITA NOVRIA LUMONGDONG
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO Cq PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA UTARA DI AIRMADIDI Cq PEMERINTAH KECAMATAN KALAWAT Cq Kepala Kantor Hukum Tua Desa Suwaan
74 — 53
  • gugatan berdasarkan perjanjiankausa yang tidak halal, dan gugatan ganti rugi atas kekeliruan hakimmelaksanakan fungsi peradilan.Adapun dengan penjelasan diatas perlulah dengan cermat lagi untukmembaca Pertimbangan Judex Factie oleh Tergugat 1/Pembanding,parhatikan Pertimbangan pada Halaman 44 paragraf ke 7(tujuh) selainpembuktian lainya yang diajukan Terbanding/Penggugat, disitu sangat jelasdimana fakta persidangan dimana dibenarkan pula oleh Pemerintah DesaKolongan yang hadir di lokasi persidangan setepat
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-09-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 442/Pid.B/2012/PN.Dpk
Tanggal 24 September 2012 — BUSTOMI Alias TOMPEL ;
32 — 17
  • langsung ke belakangpanggung dangdut tersebut, yang kemudian saksi pergi ke warunguntuk membeli minuman es, akan tetapi sebelum saya duduk diwarung saksi melihat Para Terdakwa bersama Djoni Arifinmengeroyok seseorang yang kemudian terdengar suara letusansenjata api sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa setelah saksi melihat hal tersebut lalu saksi langsungberusaha untuk menolong korban akan tetapi dikarenakan banyakorang yang mengeroyoknya akhirnya saksi tidak bisa menolongkorban yang akhirnya datang Dudung (RW setepat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 17-01-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN AMBON Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.AB
Tanggal 9 Juli 2012 — Atamimi;Misun
151 — 93
  • Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dan rekonvensi dari perkarapokok dinyatakan tidak dapat diterima maka seharusnyalah gugatan intervensidinyatakan tidak diterima pula;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa yang dipermasalahkan, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa selain buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan di muka persidangan,mengingat yang diperkarakan ini adalah mengenai tanah maka sesuai dengan Suratperkara tanah maka cukup penting dilakukan pemeriksaan setepat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MARYATI Diwakili Oleh : Eka Wanti, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IRMA SUSANTI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M IRWAN GAHARU, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IFFA SUHERI A. Md
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MAGFIRAH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : AFFAHUNNISA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. SYARIEF HIDAYATULLAH, SE
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUGIATIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PURWANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SRI PURWADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUSHARI
Terbanding/Tergugat : SUHERNI Diwakili Oleh : POSMA MARINGAN. H, S.H.
Terbanding/Tergugat : AULIA
Terbanding/Tergugat : BOBY RAHMAN
Terbanding/Tergugat : ADI SANDRA
Terbanding/Tergugat : YAN RIADI
Terbanding/Tergugat : EDRY YASRUL
Terbanding/Tergugat : YASMIHIR Diwakili Oleh : POSMA MARINGAN. H, S.H.
Terbanding/Tergugat : Pengembang Perumahan Griya Sidorukun
Terbanding/Tergugat : Kepala Kecamatan Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat : LENNY GUSPIDAWATI, SH
106 — 72
  • benar saksi adalah Ketua RW II Kelurahan Labuh Barat KecamatanPayung Sekaki sejak bulan Januari Tahun 2009 hingga sekarang, dansebelum menjabat Ketua RW saksi sudah menjadi Ketua RT Il. bahwa saksi tidak pernah mengetahui yang bernama Ramli, saksimengetahui yang bernama Arwen.bahwa saksi mengenal orang yang bernama Arwen karena Arwen pernahmendatangi rumah saksi guna meminta tandatangan dalam pengurusanSKGR sekitar tahun 2009. bahwa sepengetahuan saksi, jika ada orang hendak mengurus SKGR ketuaRT setepat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 155-K/PM I-03/AU/IX/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Peltu Wawan Windarto
59 — 20
  • Kampar RiauMenimbangMenimbang42tempat dimana Terdakwa dan Saksi1, Saksi2 serta Saksi3beserta 2 (dua) orang penduduk setepat berburu rusa.2. Bahwa benar dari hasil pemeriksaan terhadap Alm.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Wanprestasi
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 35/PDT/PLW/2013/PN.BKN
Tanggal 13 Mei 2014 — MARTINIS, dkk M e l a w a n PT. RIMBA SERAYA UTAMA, dkk
126 — 83
  • FAUSI, SH MHPANITERA PENGGANTI67 dari 61 hal No.35/PDT.PLW/2013/PN.BknNURASIAH, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran ......... ee Rp. 30.000,Biaya, ATK, ssscsenssemsexcaceesmaees Rp. 100.000,PNIPE sussssemammsmcuemmamemennantes Rp. 5.000,Biaya Panggilan ....... ee eeeeeee Rp. 2.695.000,Biaya pemeriksaan setepat .........
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 26-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PDT.G/2017/PT.PBR
Tanggal 26 Maret 2017 — MARYATI, Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan SUHERNI, Dkk Sebagai TERGUGAT
46 — 27
  • benar saksi adalah Ketua RW II Kelurahan Labuh Barat KecamatanPayung Sekaki sejak bulan Januari Tahun 2009 hingga sekarang, dansebelum menjabat Ketua RW saksi sudah menjadi Ketua RT Il.bahwa saksi tidak pernah mengetahui yang bernama Rami, saksimengetahui yang bernama Arwen.bahwa saksi mengenal orang yang bernama Arwen karena Arwen pernahmendatangi rumah saksi guna meminta tandatangan dalam pengurusanSKGR sekitar tahun 2009.bahwa sepengetahuan saksi, jika ada orang hendak mengurus SKGRketua RT setepat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 56
  • Fotokopi Surat Pernyataan dari orangtua Tergugat yaitu Nurmadan diketahui oleh Pejabar setepat yaitu RW 18 Hj. Yurni, KelurahanTuah Karya Kecamatan Tampan, Pekanbaru Provinsi Riau,Bermaterai 6000,Terlampir kartu. Penduduk NIK xx, telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (T.6), tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis.7.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 16-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 43/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 14 Maret 2017 — YUDI GUNAWAN OETIH, vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; 2. ZEN,
136 — 66
  • ., dan pada tahun 2013 dipagar betonoleh Penggugat, karena kawat berduri yang dulunya berada di bagian depan tenahtersebut, telah rusak (vide keterangan Saksi Tukimin dan Sutikno, serta Berita AcaraPemeriksaan Setepat);Menimbang, bahwa objek sengketa dihubungkan dengan Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Palembang No: 12420.3Rut.Swd.Redist2009, tentangPemberian Hak Milik Dalam Rangka Redistribusi Objek Landreform, kepadaSaudara Hambali (vide bukti T2), didapatkan fakta bahwa Petugas Ukur pada
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 16
  • M.H.Panitera Pengganti,SIT MARFUAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 2.050.000,Biaya Proses Rp 50.000,Pemeriksaan setepat Rp. 2.375.000,Sita Jaminan Rp.. 3.700.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 8.216.000,( Delapan Juta dua ratus enam belas ribu rupiah)72
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
  • Biaya Pemeriksaan Setepat Rp 1.070.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.481.000,(satu juta empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa, hal.77 dari 77 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM cq DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA, Dkk vs JOSHUA HERMAWAN HALIM, Dk
147 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menuntut agar Tergugat dihukum membayar ganti kerugianmateril dan kerugian imateriil, sebesar Rp400.500.000.000,00(empat ratus miliar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan demikian, menurut pertimbanganMajelis Hakim, berhubung Penggugat tidak dapat menguraikandasar hukum dan perincian kerugian yang dialami oleh Peggugatsecara jelas, karena hanya berupa estimasi sebagai akibatperbuatan Tergugat atau apakah karena perbuatan Tergugat Il.Dan lagi punya secara nyata pada saat pemeriksaan setepat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Farmasi
Putus : 04-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2008 K/Pid. Sus/2016
Tanggal 4 April 2017 — dr. TRIFENA binti YUSUF
536 — 322 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa Termohon Banding sebagai seorang dokter yang ingin memberikanpengobatan yang terbaik dengan meresepkan obat karena ingin setepat,secukup dan sebaik mungkin, namun harus dipenjara dan didenda begitutinggi seakan Termohon Banding ini pengedar Narkoba atau seorangkoruptor?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 13 Juni 2013 — ARIS MUNANDAR, ST., MT. Bin DJAMIN
99 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim yang memutus perkara karena kebodohannya,karenanya 2/3 diantaranya diancam akan masuk nerakakarena kurang berhatihati menunaikan amanah dalammemberikan keadilan itu;Bertitik tolak dari Hadist di atas setepat dan selayaknyalah, jika Hakimmenggali nilainilai hukum yang terkandung dalam ajaran agamanya,seperti telah lama dikemukakan oleh seorang ulama Alm. Prof. Mr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 12-02-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 P/HUM/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA, VS GUBERNUR ACEH
155 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertanianproduktif yang dapat mengganggu keseimbangan ekosistem;Bahwa dalam mengembangkan tata guna air perhatian khususperlu diberikan pada penyediaan air yang cukup dan bersih sertaberkesinambungan, pencegahan' banjir dan kekeringan,pencegahan kemerosotan mutu dan kelestarian air, sertapenyelamatan daerah aliran sungai;Bahwa setiap perubahan keadaan dan fungsi lingkungan berikutsegenap unsurnya perlu terus dinilai dan dikendalikan secaraseksama agar pengamanan dan perlindungannya dapatdilaksanakan setepat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan objek perkara berasal dari pembelian angku Tani Sampon Rajodan Andung Bayak adalah merupakan harta warisan Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi A, Tergugat Rekonvensi B dan anak cucu Buldis;Menyatakan antara Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi A, Badalah sekaum bertali darah merupakan pewaris objek perkara perdata yangberasal dari pembelian angku Tani Sampon Rajo dan Andung Bayak;Menyatakan tanah objek perkara yang telah berdiri 1 (satu) buah rumahPenggugat Rekonvensi yang dikenal setepat