danTergugat Il atau sipapun yang mendapat hak daripadanya untukmengembalikan/menyerahkan tanah sengketa milik Penggugat dalammenurut ukuran dan luas yang telah dikuasainya kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban dan syarat apapun; Menyatakan sah dan berkekuatanhukum semua alat bukti Penggugat yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini; Menolak gugatan Penggugat untukselain dan selebihnya; Menghukum Tergugat danTergugat II untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp1.651.000,00 (satujuta

MenurutTerbanding, putusan Pengadilan Negeri Salatiga No.78/Pdt.G/2018/PN Slttanggal 25 Maret 2019 sudah amat sangat memenuhi rasa keadilan bagipihakpihak dalam perkara tersebut, diputuskan oleh majelis hakim dengandasardasar hukum yang sangat jelas dan tidak rancu serta tidak menciderairasa keadilan bagi sipapun juga, tidak menciderai juga rasa keadilan bagipihakpihak dalam perkara ini. Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim dalam perkara ini sudahsangat jelas dan benar menurut hukum.

mohon kiranyaPenagdilan Agama Pematangsiantar yang terhormat berkenan melakukan pelelanganatas tanah dan rumah terpekara kemudian membagikannnya sesuai dengan porsi/bagiandari masingmasing Ahliwaris dan Penggugat tersebut menurut ketentuan HukumIslam.17.Bahwa hak Penggugat atas pembagian harta bersama selama perkawinannya senganAlm.SUAMI PENGGUGAT dan hak Penggugat atas tanah dan rumah terpekara adalahsesuai dengn faktafakta nyata berdasarkan kepada hukum yang berlaku dan tidakdapat disangkal oleh sipapun

barang siapa;Menimbang, bahwa pada dasarnya pengertian kata setiap orang adalahsama padanannya dengan kata barang siapa atau siapa saja yang menunjukpada subjek pelaku tindak pidana yang harus bertanggung jawab ataspembuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa undangundang tidak mensyaratkan adanya sifattertentu yang harus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapaberlaku terhadap sipapun

Nomorpersil yang tercatat di Buku Desa, sedang Tergugat II juga keliru dan tidakcermat dalam menetapkan SHM No.843 yang berada diatas lokasi obyeksengketa a quo, yakni bidang tanah milik Penggugat yang tidak sesuaidata yuridis dan data fisik sebagaimana tercatat dalam Buku Letter CHalaman 3 dari 35 Putusan No.810/PDT/2018/PT.SBY10.maupun peta Blok tanah/Kerawangan Kelurahan Lontar, padahalPenggugat maupun penjual asal selama ini tidak pernah menjual obyeksengketa a quo kepada Tergugat atau kepada sipapun

pembeli(tergugat 2) dalam hal ini telah membayar atau menyerahkan uangpembayaran tanah obyek sengketa secara kontan / tunai kepada Log Arifin(Tergugat 1) dalam hal ini adalah anak kandung / ahli waris almarhum LogJIMOT serta penjualan tanah obyek sengketa 1 dan Objek sengketa 2tersebut tanoa ada hambatan atau ganggugan dari pihak manapun;Bahwa sejak pembelian tanah obyek sengketa, tergugat 2 telahmenguasai/mengerjakan/memiliki tanah obyek sengketa berpuluhpuluhtahun lamanya tanpa ada gangguan dari sipapun

pidana.Menimbang, bahwa Pada dasarnya pengertian kata setiap orang adalahsama padanannya dengan kata barang siapa yang menunjuk pada subjek pelakutindak pidana yang harus bertanggung jawab atas pembuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.Bahwa Undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yangharus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapa atau setiaporang disini artinya berlaku terhadap sipapun

Kantor Pertanahan Surabaya atauTurut Tegugat Il menerbitkan kembali Sertifikat hak guna bangunan Nomor1722/ Kel Penjarinagansari, NIB 12.01.03.14.01354, letak Tanah PandugoPM24, surat ukur tanggal : 09 September 2002, No.262/Penjaringansari, luas :162 M2.atas nama : Muhammad Adriansjah untuk merubah dari atas nama :Muhammad Adriansjah menjadi atas nama : Soetomo / Penggugat;Bahwa Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIl, Tergugat IV maupunTurut Tergugat I, Il dan Ill atau Pihak III maupun sipapun

Tergugat dan II dengan batasbatas sebagai berikut :Sebalah Selatan : jalan Serayu No 2D Suarabaya ;Sebalah Barat : Rumah Kampung jalan Lusi Surabaya ;Sebelah Utara : Jalan Serayu No 2B Surabaya ;Hal. 13 Putusan No.1088/Pdt.G/2018/PN.Sby12.13.14.15.16.Sebalah Timur : Jalan Serayu Surabaya ;Menyatakan melepaskan Turut Tergugat I, Il dan Ill dari Perbuatan MelawanHukum.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V maupunTurut Tergugat I, Il dan III atau Pihak III maupun sipapun

Hal ini tentunya sangat merugikan kami selakuPara Penggugat dan sebagai pemilik tanah tersebut sebab AlmarhumPakkawa Bin Mandja sebagai orang tua kami serta kami para ahli warisnyatidak pernah mengalihkan atau menjual dan lain sebagainya kepada sipapun juga.

Surat Keterangan Nomor 002/Ket.SC/KDS/X/2009 tertanggal07 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Cuka,kemudian diperkuat dengan Surat Keterangan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) tanggal 17 Mei 2010 yang diketahui oleh Kepala DesaSungai Cuka dan Ketua RT. 13/ Ill, Desa Sungai Cuka adalah sah milikPenggugat;Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat IIsebagaimana tersebut di atas telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau sipapun

Menghukum Para Tergugat atau sipapun yang menguasai obyeksengketa tersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada ParaPenggugat sesuai bagian masingmasing bila perlu dengan bantuanPolisi/ Alat Negara ;8.

Unsur setiap orangBahwa pada dasamya pengertian kata setiap orang adalah samapadanannya dengan kata barang siapa atau siapa saja yangmenunjuk pada subjek pelaku tindak pidana yang harus bertanggungjawab atas pembuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwaanak dalam perkara ini;Bahwa undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yangharus dimiliki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapaberlaku terhadap sipapun yang meliputi

Menimbang, bahwa menurut Majelis pada dasarnya pengertian kata "barangsiapa" adalah sama padanannya dengan kata "setiap orang" yang menunjuk padasubjek pelaku tindak pidana yang harus bertanggung jawab atas pembuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.Menimbang, bahwa undangundang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentuyang harus dimHiki pelaku, dengan demikian pengertian barang siapa atau setiap orangberlaku terhadap sipapun

Menghukum Tergugat atau sipapun yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah aquo kepada Penggugat seketika tanpa suatu syarat apapun ;----------------------------------------------------------------7.

Djuma, hal ini telah bertentangan dengankenyataannya, oleh karena tanahtanah yang tercatat dalam Akta a quosampai sekarang masih dimiliki dan dikuasai secara fisik dan dikuasaisecara yuridis oleh Para Penggugat, masih dikuasai secara turuntemurunserta tidak pernah dikuasai oleh orang lain termasuk tidak pernah dialihkankepada sipapun;Bahwa Akta a quo adalah Akta yang harus dinyatakan batal demi hukumatau setidak tidaknya dibatalkan oleh Pengadilan, oleh karena Akta a quotelah bertentangan dengan

merupakanPerbuatan melawan hukum, maka secara hukum ParaTergugat harus dihukum untuk perbuatannya, untuk mengantikerugian pada Penggugat, hal ini juga terkait kKerugian adanyapengeruksakan pagar rumah oleh Pihak ke tiga, yang besarnyaadalah kerugian Meteriil dan In materiil yakni Sebesar Rp.500.000,(lima ratus Juta rupiah) , atas keterlambatanpembayaran dimaksud setiap hari dikenakan denda/dwangsom21.Bahwa, Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVmaupun Turut Tergugat atau Pihak Ill maupun sipapun

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVmaupun Turut Tergugat atau Pihak Ill maupun sipapun yangterkait perkara atas perkara ini harus tunduk pada isiputusan ini;14. Memerintahkan dan menghukum Kantor Pertanahan yangmenerbitkan Sertifikat hak guna bangunan Nomor 1722/ KelPenjarinagansari , NIB 12.01.03.14.01354, letak Tanah PandugoPM24, surat ukur tanggal : O09 September 2002,Halaman 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 647/Pdt.G/2016.

Menghukum para Tergugat dan atau sipapun juga yang memperoleh hakatau kuasa dari padanya untuk membayar segala biayabiaya yangtimbul dalam pelaksanaan putusan provisi ini;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ini untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga atas suratsurat Penggugat berupa ;surat kepemilikan tanah tanggal 28 juli 1932 No.575/1932 yangterdaftar serta diketahui kembali pada Asisten wedana PenajamBalikpapan seberang tanggal 9 september 1956 No. reg. 36/1956;Menetapkan

Menghukum para Tergugat dan atau sipapun juga yang memperoleh hak ataukuasa dari padanya untuk membayar segala biayabiaya yang timbul dalampelaksanaan putusan provisi ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi yang diajukan olehPenggugat/sekarang Pembanding tersebut, Majelis Hakim tingkat pertamabelum mempertimbangkannya, karenanya Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa putusan provisi adalah putusan yang menetapkansuatu tindakan sementara bagi kepentingan salah satu

Bahwa oleh karena sertifikat hak milk (SHM) Sementara No.112 tercatatatas nama Tekek (alm) adalah cacat hukum dan dapat dibatalkan(voidable) serta dinyatakan tidak mengikat secara hukum maka secarahukum tanah obyek sengketa sepatutnya diserahkan kembali kepadaPenggugat atau barang sipapun yang memperoleh hak daripadanyadihukum untuk mengosongkan, meninggalkan dan menyerahkan tanahtanah sengketa kepada Penggugat secara sukarela dan bila perlu denganbantuan alat Negara (Kepolisian Negara Republik Indonesia

sertakewenangan penyidik yang diatur dalam KUHAP dan jika ternyata perkara yangditangani tidak terdapat cukup bukti terus harus diapakan perkara tersebutselanjutnya oleh penyidik, sebaiknya Pemohon tidak menjadi bingung terus.Bahwa menanggapi dalil posita butir 16, Pemohon ini aneh membuat LaporanPolisi sendiri ditanda tangani sendiri namun mendalil mengatakan di belokbelokkan, jangan lupa Laporan Polisi adalah alat bukti yang tak terbantahkandan sebaiknya tidak menyalahnyalahkan pihak lain atau sipapun

Menghukum Tergugat atau sipapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong atau membongkar segalabangunan yang ada diatasnya secara sukarela atau secara paksa dengan bantuan pihakkepolisian;6. Menyatakan hukum putusan ini dijalankan terlebin dahulu atau secara serta merta (uitvoorbr by voraad) walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi atau perlawanan;7.