(lima ribu rupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Mataram pada hari Rabu 26 Mei 2020 oleh kami :MAJEDI HENDI SISWARA, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, GEDEKOMANG ADY NATHA, SH., MH., dan BAMBANG SASMITO SH., MH.

MAJEDI HENDI SISWARA, SH., MH.BAMBANG SASMITO, SH., MH.Panitera Pengganti,RIANTO, SH., MH.Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 36/PID.SUS/2020/PT.MTRMataram 28 Mei 2020.Untuk Salinan ResmiPanitera(1 Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.)NIP. 19630424 198311 1 001.Halaman 9 dari 8 putusan Nomor 36/PID.SUS/2020/PT.MTR

Umum untuk melaksanakan pembinaandan memberikan ketrampilan kepada terdakwa dengan mengirimkanterdakwa ke Lembaga Pemasyarakatan Anak Negara Purworejo yangberalamat di Jalan Diponogoro No.36 A Purworejo Jawa Tengah; Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) potong celana Boxer warnahitamyang ada tulisannya Highware dan Beach Sky dikembalikan kepadaTerdakwa Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Demikianlah diputuskan pada hari RABU, tanggal 27 Februari 2013oleh MAJEDI HENDI SISWARA

(MAJEDI HENDI SISWARA, S.H.)PUTUSAN No: 06/Pid.S/2013/PN.Ska Halaman 13 dari 12 halaman

Majedi Hendi Siswara, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelisdengan Gede Komang Ady Natha, S.H., M.Hum., dan Bambang Sasmito,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 13 dari 14 , Putusan Pidana Nomor 47/PID.SUS/2020/PT.MTR.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30 Juni2020, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim anggota,serta dibantu oleh H. Lalu.

Majedi Hendi Siswara, S.H.,1GK Ady Natha, S.H., M.Hum.M.H.TtdBambang Sasmito,S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdH. Lalu Abdurrahman Nurdin, S.H., M.HMataram, 30 Juni 2020Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.NIP : 19630424 1983111001Halaman 14 dari 14 , Putusan Pidana Nomor 47/PID.SUS/2020/PT.MTR.Mataram, 11 Marert 2020Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.NIP : 19630424 1983111001Halaman 15 dari 14 , Putusan Pidana Nomor 47/PID.SUS/2020/PT.MTR.

KEADAANMEMBERATKAN.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 ( tujuh ) bulan.Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara dikurangkan seluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Rabu tanggal : 27 Juni 2012 oleh kami MAJEDI HENDI SISWARA

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dihadapan Terdakwa, dihadiri Jaksa PenuntutUmum dibantu oleh AGUNG HARSONO,S.H., Panitera Pengganti ; Hakim Ketua,MAJEDI HENDI SISWARA, S.H.HAKIM ANGGOTA I. HAKIM ANGGOTA IL.SHD SINURAYA, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WILLY SISWARA SOMANTRI BIN ACEP SOMANTRI) terhadap Penggugat (SITI FATIMAH BINTI ADE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah

Siswara) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

MINIARDI, S,H.M.H. dan MAJEDI HENDI SISWARA, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor : 49/PID.SUS.NAR/2017/PT.MTR. tanggal 8 Nopember 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim, danputusan mana diucapkan pada Hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017 dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi ParaHakim Anggota dibantu JUMAAH.

MAJEDI HENDI SISWARA, SH.Panitera Pengganti,Ttd.JUMAAH. Untuk turunan resmi:Mataram, Agustus 2017Wakil PaniteraH.A K IS, S.H. NIP. 19560712 198603 1 004Halaman 10 dari 10 hal. Put. NO. 49/PID/2017/PT.MTRHalaman 11 dari 10 hal. Put. NO. 49/PID/2017/PT.MTR

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2012, olehMAJEDI HENDI SISWARA, SH selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriSurakarta, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh GUSTIYAWATI, SH PaniteraPengadilan Negeri Surakarta serta di hadiri oleh Pemohon;PANITERA, HAKIM,(GUSTIYAWATI, SH) (MAJEDI HENDI SISWARA

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.5000,(limaribu lima rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Senin tanggal 15 Juni 2020 oleh kamiMajedi Hendi Siswara,SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan I GedeKomang Ady Natha, SH.,MH. sebagai Hakim Anggota, dan BambangSasmito,SH.

Majedi Hendi Siswara, S.H., M.H.Bambang Sasmito, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 8 dari9 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2020/PT.MTR.Fathurrahman, S.H.Halaman 9 dari9 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2020/PT.MTR.

KAHAR SISWARA : Bahwa persoalan antara Penggugat dan para Tergugat adalahtanah perumahan; Bahwa tanah sengketa itu terletak dimana di jalan Agus SalimKelurahan Bapangnipa Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai ;Halaman 20 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Snj Bahwa Saksi tahu persis tanah sengketa karena Saksi tinggaldisana;= Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik Palindrungi dari PenatapanPengadilan Agama;= Bahwa Saksi beli tanah yang masuk objek sengketa dari ahliwarisnya,

P8Surat Kuasa dari Muniruddin bin Abd Rauf bersaudara, bertanggal 10Oktober 2016 dan terakhir bukti surat P9 Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 10 Oktober 2016, Menurut Majelis Hakim buktibukti surattersebut diajukan untuk membuktikan silsilan keluarga dan Para AbhliWaris Palindrungi bin Sufu serta siapa saja pihakpihak yang merupakanPara Ahli Waris Palindrungi bin Sufu yang berkepentingan terhadaptanah objek sengketa; Bahwa selama proses pembuktian Penggugat mengajukan 3orang Saksi yaitu Kahar Siswara

Rahman (Penggugat) seorang. bahkan kemudian terungkapbahwa Saksi Kahar Siswara menerangkan sebagai pihak yang telahmembeli sebagian tanah objek sengketa di bagian sebelah utara jalansetepak, la (Kahar Siswara) juga menerangkan jual beli tanah sengketadilakukan dengan 3 (tiga) orang ahli waris Almarhum Palindrungi binSufu sebagaimana juga terungkap dalam bukti surat P4 sampai denganP9.

Namun apabila Penggugatmengesampingkan keberadaan jalan tersebut, seharusnya Penggugatmembagi menjadi 2 (dua) tanah objek sengketa; Bahwa selain itu yang juga krusial, bagian tanah objek sengketayang berukuran bidang lebih kecil di sebelah utara jalan setapakberdasarkan keterangan Saksi Kahar Siswara adalah miliknya yangberasal dari jual beli dengan Para Ahli Waris Almarhum Palindrungi(termasuk Abd Muis), Penggugat juga mengajukan bukti surat P5sampai dengan P9 yang mana semua buktibukti Surat tersebut

aslinyaadalah milik Saksi Kahar Siswara yang berdasarkan keterangannyamenjadi suratSurat jual beli tanah yang ternyata masuk objek sengketa.Sehingga apabila gugatan menyertakan bidang tanah kecil di sebelahutara jalan setapak dan pembuktian Penggugat mengungkap SaksiKahar Siswara sebagai pihak yang juga menguasai tanah objeksengketa, seharusnya kedudukan dari Kahar Siswara sama dengan HjHartati Saleh, Amran, Dg Puji dan Sudirman, yaitu ikut digugat dalamgugatan; Bahwa berdasarkan seluruh uraian

.,.sebagai Hakim Ketua Majelis, Miniardi,S.H.M.H danMajedi Hendi Siswara,S.H, masing masing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram tertanggal14 Maret 2017 Nomor: 14/PID.SUS.PA/2017/PT.MTR. tentang penunjukkanMajelis Hakim, untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 29 Maret 2017 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakimAnggota dibantu oleh Gede Subagyo.S.H. selaku

Majedi Hendi Siswara,S.H.Panitera Pengganti,ttd Gede Subagyo,S.H.Hakim Ketua.ttdH.Farid Fauzi,S.H..Turunan resmiWakil PaniteraH. AKIS,S.HNIP. 19560712 198603 1 004Hal 13 dari 13 Hal, Putusan No.14/PidSus.PA/2017/PT.MTR

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus pada hari RABU tanggal 29 Februari 2012dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IBRaba Bima oleh MAJEDI HENDI SISWARA, SH selaku Hakim Ketua, DEMIHADIANTORO, SH dan FATCHU ROCHMAN, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota.

HENDI SISWARA, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,DEM! HADIANTORO, SH FATCHUROCHMAN, SH Panitera Pengganti,SYAHRUL ALAM, ST, SH

Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Mataram selaku Ketua Majelis dengan Majedi Hendi Siswara,S.H.,M.H. dan Gede Komang Ady Natha, S.H.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpadihadiri kedua belah pihak berperkara;Hakim Anggota , Hakim Ketua ,Majedi Hendi Siswara, S.H.,M.H. BambangSasmito,S.H.M.H Gede Komang Ady Natha, S.H.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diucapkan pada hari KAMIS, tanggal 16 Agustus 2012,oleh MAJEDI HENDI SISWARA, SH. Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh : SUSIASTUTI, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surakarta, dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SUSIASTUTL MAJEDI HENDI SISWARA, SH.

;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1.Sukrisman Siswara bin Komarudin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Calari Dalam Nomor 1, RT.001RW.009, Kelurahan Sadang Serang , Kecamatan Coblong, Kota Bandung,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, selainbukti surat yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :Sukrisman Siswara bin Komarudin dan Sri Daningsih binti Subar;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing di persidangan,kedua orang saksi tersebut tidak termasuk orang yang dilarang didengarketerangannya sebagai saksi,

ADY NATHA, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis denganMAJEDI HENDI SISWARA, SH.MH dan BAMBANG SASMITO,SH.MHmasing masing Sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan KetuaHalaman 8 dari 9 Putusan, Nomor 57 /PID/2020/PT.MTR.Pengadilan Tinggi Mataram tanggal O7 Juli 2020 Nomor57/PID/2020/PT.MTR. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 27 JULI 2020, oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri

hakimhakim anggota, serta dibantu olehIGAN SUWARNINGSIH, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, akan tetapi tanpa dihadiri Terdakwa dan Penuntut Umum;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISMAJEDI HENDI SISWARA,SH.MH ~ G K.

Membebankan biaya perkara kepada anak dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp. 5.000 (Lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 oleh kamiMajedi Hendi Siswara,SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis dengan GedeKomang Ady Natha, SH., M.Hum., danBambang Sasmito,SH., MH., masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTingg Mataram tanggal

Majedi Hendi Siswara, SH., MH.Bambang Sasmito,SH., MH.Panitera Pengganti :M.Saleh, SH.Halamani1i1dari11 Putusan No: 02/PID.SUSAnak/2020/PT.MTR

Bukti P7 yang telah diajukan oleh Termohon Kasasi(semula Terbanding/Penggugat) sama sekali tidak dapatmembuktikan bahwa Pemohon Kasasi (semulaPembanding/Tergugat) telah menyebarluaskan fotofoto TermohonKasasi (semula Terbanding/Penggugat) yang tidak pantas kepadaSaudara Agung Siswara, Saudari Titi Hatta, Saudari Maggy Wijaya,Saudara Aris Sanjaya, ataupun Saudara Aldo Alexander. Haltersebut didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut:a.

Dalam Bukti P3 berupa bukti pesan yang dikirimkan olehSaudara Agung Siswara kepada Termohon Kasasi (semulaTerbanding/Penggugat) melalui media WhatsApp, SaudaraAgung Siswara sama sekali tidak pernah menyatakan bahwa iapernah menerima foto pribadi Termohon Kasasi (semulaTerbanding/Penggugat) dari Pemohon Kasasi (semulaPembanding/Tergugat).

Katakata Keren lukisan nakednyayang disampaikan oleh Saudara Agung Siswara kepadaTermohon Kasasi (semula Terbanding/Penggugat) membuktikanbahwa yang dimaksud oleh Saudara Agung Siswara adalahlukisan pribadi Termohon Kasasi (semulaTerbanding/Penggugat), dan bukan foto pribadi Termohon Kasasi(semula Terbanding/Penggugat). Karena jelas bahwa antaralukisan dengan foto adalah dua objek seni yang berbeda;b.

(semula Pembanding/Tergugat) telah menyebarluaskan fotofotoTermohon Kasasi (Ssemula Terbanding/Penggugat) yang tidakpantas kepada Saudara Agung Siswara, Saudari Titi Hatta, SaudariMaggy Wijaya, Saudara Aris Sanjaya, ataupun Saudara AldoAlexander.

Sebagaimana telah dipaparkan pada Bagian C Memori KasasiPemohon Kasasi (Semula Pembanding/Tergugat) di atas, padafaktanya Termohon Kasasi (semula Terbanding/Penggugat) samasekali tidak dapat menunjukkan bukti yang dapat mendukungdaliinya sehubungan dengan tindakan dari Pemohon Kasasi(semula Pembanding/Tergugat) dalam menyebarluaskan fotofotoprivat milik Termohon Kasasi (semula Terbanding/Penggugat)kepada Saudara Agung Siswara, Saudari Titi Hatta, Saudari MaggyWijaya, Saudara Aris Sanjaya, dan Saudara

Penggugat:
LEMBAGA PENGELOLA DANA BERGULIR KOPERASI DAN USAHA MIKRO, KECIL DAN MENENGAH LPDB KUMKM
Tergugat:
1.CV SABINA TEKNIK
2.YUSUP HUDAYA
3.ERNA JUWITA
4.YEYEN RUSMIATIN
5.IMAM SISWARA

Hapid Siswara) terhadap Penggugat (Dini Purwandani, A. Md. Keb. binti Hasanudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);