oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;

TOGAP HUTAJULU,14.LISTON PANGARIBUAN,15.ADOLF BASTIAN SITAKAR,16.EMRIN EMBANG PUTRA, semuanya karyawan PT.PARAMITRA MULTIFINANCE, dalam hal ini memberikuasa kepada: L. JARO DIOGO, SH. dan kawan, Advokatberkantor di Wisma Moeis JI.

Adolf Bastian Sitakar Korwil Buser 23042007 Rp 1.675.000, 3,1 th16. Emir Embang Putri Buser 19052008 Rp 1.675.000, 2th 2. Bahwa pada mulanya hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, namun pada sekitar tanggal 04 Maret 2010 dan tanggal 09Maret 2010, para Penggugat mengajukan Surat Keberatan Kepada Tergugattentang KebijakanKebijakan Tergugat yang dirasa merugikan hak ParaPenggugat;3.

Adolf Bastian Sitakar =Rp 851.000,17.11. Syamsul Bahri =Rp 620.000.17.12. Utin =Rp 469.000,17.13. Liston Pangaribuan = Rp 1.760.000.17.14. Togap Hutajulu = Rp 1.105.000.18.Bahwa arogansi Tergugat terlihat lagi dengan memberikan memo namanamapara Penggugat kepada SATPAM, dengan nota bene, namanama yangtercantum dalam memo tersebut tidak boleh ABSEN. Dari Surat Tergugat danmemo tersebut sudah nampak jelas sekali bahwa Tergugat telah melarangPara Penggugat untuk masuk kerja.

Adolf Bastian Sitakar Rp 31.791.500,16.Emir Embang Putra Rp 24.086.500.Total Rp 367.560.800.,4. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Rp 1.105.000,14 Liston Pangaribuan 16 : 25 x Rp 2.750.000, Rp 1.760.000,15 Adolf Bastian Sitakar 18,5 :25 x Rp 1.150.000.

Sitakar binti Lomba Sitakar);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KOKKONG SITAKAR BIN TAKAR) kepada Penggugat (RIANA SRI HASANAH BINTI SYAMSUL BAHRI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

Saksi SAUMAH SITAKAR, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan percabulan tersebut adalahkakak kandung saksi sendiri yang bernama DEVI PRATIWI sedangkanpelakunya adalah EDI KESUMA BATUBARA Als WAK EDI; Bahwa korban yang bernama DEVI PRATIWI adalah anak kandung dariSURYANDI; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanperbuatan percabulan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahuinya, karena saksi tidak melihatnya; Bahwa saksi melihat langsung

menghendaki sertamenginsafi tindakan tersebut atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Membujuk adalah tidakpersyaratan dipergunakannya caracara tertentu agar seseorang melakukansuatu perbuatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti sertaVisum Et Repertum menerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 02 Agustus2015 sekira pukul 13.00 Wib orang tua saksi korban yaitu saksi Suryadi dansaksi Saumah Sitakar

Marisya Amelia Saragih binti Parlindungan Saragih Sitakar, lahir tanggal30 Maret 2011;2.Gunawan Syahputra Saragih bin Parlindungan Saragih, lahir tanggal27 Desember 2010;3.Risky Akbar Saragih bin Parlindungan Saragih, lahir tanggal 3 April 2016;6.Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikah, sebab pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;7.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mujilis Adi Bin Muhammad Hasan Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Rahayu Sitakar Binti Dahlan) di depan sidang Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian Sebagian yang dibuat tanggal 9 Februari 2023;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp545.000,- (lima ratus

SURA SITAKAR
Tergugat:
1.MAHMUL MUNTHE
2.INDRA SYAHPUTRA
3.M. HARYANTO
4.IRWANSYAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu
2.Kepala Desa Sisumut

1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1174022706110002 atas namaKepala Keluarga Efendi Sitakar, yang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinyabermaterai cukup, yang diberi tanda GENQan .......... 6. cece cee een eee cceeeaeeeeeeeeesasaeees P.3;1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 872/CSL/UM/KTL/2009Atas nama M.

bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il serta didukung dengan buktibukti sebagaimana yangdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 11 Nopember 1997secara Syariat Islam di , Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Akkim Manik dan saksi nikahnya bernamaSaksi Il dansaksi nikah satu lagi bermarga Sitakar

karena Surat KepemilikanPembeli Alat Rontgen belum diberikan oleh Terdakwa dan Surat IzinOperasional yang belum keluar sampai saat ini;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Surat Hibah tanggal 06 Maret2009;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa memberitanggapan bahwa dalam pengurusan Izin Operasional Alat Rontgen tersebut tidak adapemaksaan dari Terdakwa dan mengenai Surat Izin Kepemilikan Alat Rontgentersebut Terdakwa tidak mengetahui karena Terdakwa membeli dari SYAHRUM11CUKUP SITAKAR

sebagai pemiliknya ;Bahwa harga mesin Rontgen tersebut Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dan alat tersebut telah bekas pakai dan setelah alat rontgentersebut sampai di Rumah Sakit Umum Sawwit Indah Perbaungan,terdakwa mengatakan untuk mengurus izin operasionalnya harus melaluidiri Terdakwa dan dana yang diperlukan untuk izin tersebut sebesarRo.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)Bahwa terdakwa mengatakan membeli alat tersebut dari Rumah SakitCikini Jakarta dengan perantaraan SY AHRUM CUKUP SITAKAR

Dengan demikian terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernamaMutaji bin Kasmandan Jefri Sitakar bin Muhamed bapak kandungdanteman kerja Penggugat merupakan saksi keluargadan orang dekat bukanHal. 9 dari 15 Put.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Bulan;

,Hendra Syaputra Sitakar, S.H., Andi Handoko, A,Md.dan kawankawan, semuanya adalah Pegawai NegeriSipil pada Kantor Wilayah Direktorat Jenderal PajakSumatera Utara Kantor Pelayanan Pajak PratamaMedan Timur, berdasarkan Surat tugas tanggal 23Maret 2021, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. PT. BANK MESTIKA DHARMA, beralamat di Jalan Zainul ArifinNomor 118, Kelurahan Petisah Tengah, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan.

,M.H., Hendra Syaputra Sitakar, S.H., Andi Handoko, A,Md. Tergugat II hadirkuasanya yaitu Zulkarnaen, S.H., M.Kn., Syamsu Hardi Lubis, S.H., KokoWisudanarko, S.H., M.H., Tergugat III hadir kuasanya yaitu Manuarang Manalu,S.H., M.H. Rudyanto Simanjuntak, S.H., M.H. Saut M Samosir, S.H., Jujur MManalu, S.H., Sarmatua Tampubolon, S.H., Tergugat IV hadir kuasanya yaituAli Leonardi N, S.H.,S.E., M.BA. Pramudya Eka W.

dipersidangan,terdakwa masuk ke areal Puskesmas Teluk Karang tanpa ada izin dari yangberwenang;Menimbang, bahwa adalah suatu fakta yang sudah diterima umumkebenarannya, bahwa mengambil masuk ke pekarangan orang lain tanpasepengetahuan pemiliknya dan tanpa izin dari pemiliknya adalah suatu perbuatanyang bertentangan dengan hukum ataupun kepatutan dalam masyarakat;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 366/Pid.B/2017/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum atas perbuatan terdakwa, saksiEva Sari Sitakar

Terdakwa ditangkap pada hari selasa tanggal 2 Desember 2014sekira jam 23.00 Wib di Komplek PT Muda Jaya dan pada saatditangkap terdakwa sedang bermain judi kartu.12Bahwa terdakwa membawa shabushabu untuk dijualkan didaerahSubulussalam.Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dari sitakar(dpo) sebanyak 3 gram dengan cara dibelinya 1 gram nyaRp.900.000.

SAKSI LAMHAR SITAKAR menerangkan :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungandarah/semenda maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi tersebut telah benarserta ditandatangani;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jual beli sepeda motor dan tidakmelihat transaksi penjualan sepeda motor tersebut;Bahwa lsteri saksi yaitu Rasma Br.

Saksi ALWIN FAHRI GOPA SITAKAR, SST disumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :15Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa dan memberiketerangannya di penyidik tanpa ada unsur paksaan maupuntekanan dari pihak pemeriksa maupun pihak lain;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah minyak tanah yang di bawa oleh para terdakwa sudahdicampur (dioplos);Bahwa saksi bekerja sebagai PJ.

Sura Sitakar yang pada pokoknyaseluruh saksi tidak mengetahui mengenai HGU PT. Marbau Jaya Indah Raya/Penggugat/ Terbanding mengenai jumlah Luas, letak dan batas batasnyaHalaman 29 dari 41 Nomor 446/Pdt/2018/PT. MDN.secara rinci. Serta keterangan keteranganya tidak relevan dan singkron dalammenjabarkan apa yang tertuang dalam dalil gugatan Penggugat/ Terbanding,sehingga Pembanding sangat keberatan dengan Pertimbangan Majelis Hakimdalam mengambil keputusan.

Budianto Dalimunthe/Tergugat II; berdasarkan Berita Pemeriksaan Lapangan Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu (Turut Tergugat Il) tanggal 27 Januari 2017yang dilakukan oleh 4 (empat) Petugas Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu bersama Lurah Sigambal, Penyidik Kepolisian ResorLabuhanbatu, Ngadio,S.Pd. selaku Mantan Lurah Sigambal,disaksikan 2 (dua) orang saksi yaitu Kepala Lingkungan dan BantaSura Sitakar; berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 127/G/2016/PTUNMDN tanggal

selakuMantan Lurah Sigambal, disaksikan 2 (dua) orang saksi yaituKepala Lingkungan dan Banta Sura Sitakar; Berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 127/G/2016/PTUNMDN tanggal 8 Desember2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);Halaman 158PUTUSAN Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Rap3).

selakuMantan Lurah Sigambal, disaksikan 2 (dua) orang saksi yaituKepala Lingkungan dan Banta Sura Sitakar; Berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 127/G/2016/PTUNMDN tanggal 8 Desember2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);Halaman 171PUTUSAN Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Rap3).