Ditemukan 203 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3453 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juni 2014 — 1. EMILIANA MONTEIRO alias EMILIANA MONTEIRO DURA, dkk. VS 1. ALOYSIUS LUIS ALIANDOE, dkk.
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Lumbanradja, S.H. dan Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H., dengandiktum putusannya antara lain: karena setelah diadakanPemeriksaan Setempat oleh Pengadilan Negeri atas perintahMahkamah Agung, tanah yang dikuasai para Tergugat ternyatatidak sama batas dan luasnya dengan yang tercantum dalamgugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima);Gugatan para Penggugat kurang pihak;Bahwa gugatan para Penggugat yang telah dibacakanpada tanggal 14 Februari 2011 adalah gugatan yang kurang pihak,karena
Putus : 04-05-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt/2008 Tanggal 4 Mei 2010 — Pr. ARMAH binti AYAR ;Pr. MENIH
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Sri Widyoyati Wiratmo Soekito,SH.
Register : 13-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 4/Pid.B/2015/PN Unr Tanggal 25 Februari 2015 — TERDAKWA : AGUS PRIYADI Bin SUKRASNO
25 — 9
25 — 9
menghubungimelalui telp Edi Suhariyono meminta diperpanjang peminjaman dan berjanjiakan membayar melalui transfer di Bank;Bahwa masa perpanjangan sudah selesai akan tetapi Dewi Irina tidakmembayar, kemudian Edi Suhariyono muncul rasa kecurigaan dan kemudiansekitar awal bulan Juni 2014 menghubungi Dewi Irina dan memperolehjawaban bahwa AVANZA, tersebut telah di gadaikan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;3Saksi DEWI IRINA NUS INDRAYATI Binti SOEKITO
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 3/Pid.Sus/2018/PN Tbk Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDHI,SH
2.TUMPUAN BERKAT DACHI
Terdakwa:
PITRIYADI Als DAVID Bin KAMARUDIN
43 — 28
1.WAHYUDHI,SH
2.TUMPUAN BERKAT DACHI
Terdakwa:
PITRIYADI Als DAVID Bin KAMARUDIN
43 — 28
(Sri Widoyati Wiratmo Soekito, 1989:1011).Resolusi PBB yangtertuang dalam Resolusi 40/33 yaitu tentang UN Standard Minimum Rules forthe Administration of Juvenile Justice (beijing rules) menetapkan batasananak adalah seseorang yang berusia 7 18 tahun, sedangkan Resolusi PBB45/113 hanya menentukan batas atas yaitu 18 tahun, artinya anak adalahseseorang yang berusia dibawah 18 tahun, untuk Indonesia sendiriberdasarkan UndangUndang Nomor: 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak pasal 1 angka 1 menyebutkan
(Sri Widoyati Wiratmo Soekito, 1989:1011).Resolusi PBB yangtertuang dalam Resolusi 40/33 yaitu tentang UN Standard Minimum Rules forthe Administration of Juvenile Justice (beijing rules) menetapkan batasananak adalah seseorang yang berusia 7 18 tahun, sedangkan Resolusi PBB45/113 hanya menentukan batas atas yaitu 18 tahun, artinya anak adalahseseorang yang berusia dibawah 18 tahun, untuk Indonesia sendiriberdasarkan UndangUndang Nomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan29Anak pasal 1 angka 1 menyebutkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 269/PDT/2021/PT BDG Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : ASEP SAEPUDIN Diwakili Oleh : AHMAD ERWANTO
Terbanding/Penggugat : Drs. PARDOMUAN BAGARIANG
27 — 16
Terbanding/Penggugat : Drs. PARDOMUAN BAGARIANG
27 — 16
.; 3.Sri Widojati Wiratmo Soekito SH.C.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3392 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Nopember 2014 — ASTUTIK
melawan
MAS BUDIANTO
dan
RIKSON
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 3 Sri WidojatiWiratmo Soekito S.H.,: "Perhitungan Pengadilan Tinggi yang dibenarkanMahkamah Agung: Meskipun mengenai jual beli tanah sengketa olehPenggugat Termohon Kasasi telah diajukan bukti Akta Jual Beli Nomor6/Pdt/1969M tertanggal 5 Agustus 1969. Pengadilan Tinggi masihmenganggap perlu untuk menyelidiki lebih lanjut tentang sah tidaknyaperbuatan materiel jual beli (materiele handeling van verkoop) yangdidalilkan telah terjadi itu.
Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 PK/Pdt/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — dr. HM ROSIHAN ANWAR, vs. PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat cq PT BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN cq PT BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk
126 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
NG.Hanindyopoetro Sosropranoto Sill, Palti Radja Siregar dan SriWidojati Wiratmo Soekito S.H. dengan amar:"Ada atau tidaknya azas nebis in idem tidak sematamataditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutama bahwaobyek dari sengketa sudah diberi status tertentu oleh keputusanPengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatanpasti dan alasannya adalah sama"; Putusan Mahkamah Agung: tanggal 3101973 Nomor 588K/Sip/I973 dalam Perkara Palem br. Pandia, Kumpul hr. Pandialawan Rasi br.
Subekti S.H., Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H., danBustanul Arifin SH., dengan amar: "Karena perkara ini sama dengan perkara yang terdahulu,baik mengenai detil gugatannya maupun obyekobyek perkaradan juga Penggugat Penggugatnya, yang telah mendapatkeputusan dari Mahkamah Agung (putusan tanggal 19 Desember1970 Nomor 501K/Sip/1970), seharusnya gugatan dinyatakantiduk dapat diterima, bukannya ditolak"; Berdasarkan hal tersebut di atas, dikarenakan gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah tidak sah
Putus : 24-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K /Pdt/ 2012 Tanggal 24 Nopember 2012 — AMRI HUTAHAEAN
VS
PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Widojati Wiratmo Soekito SH.Beban pembuktianDalam hal ada pengakuan yang terpisahpisah, hakim bebas untukmenentukan berdasarkan rasa keadilan pada siapa harus dibebankanpembuktian.Putusan Mahkamah Adung: tgl. 25111976 No.22 K/Sip/1973.Dalam Perkara: Ny. Ariawati Sunardja dan Jao Tjoe Ming lawan AriefGunawan. dengan Susunan Majelis: . BRM. HanindyopoetroHal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1175 K/Pdt/ 201210Sosropranoto SH. 2. R.Z. Asikin Kusumah Atmadja SH. 3.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt/2013 Tanggal 5 Desember 2013 —
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Wodojati Wiratmo Soekito,SH. ;Bahwa oleh karena adanya perjanjian dibawah tangan mengenai jual belirumah yang dilakukan antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi; danTermohon pun telah sepakat bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4030, SuratUkur tertanggal 21 Juni 2005 Nomor 02611/Purwodadi/2005 yang dijadikanjaminan kepada PT.Bank Tabungan Negara Tbk.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 290/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 19 September 2017 — Sofia Rani Dayanti dkk melawan R.Ngt. Yanet Rosidaarbikaningsih dkk
61 — 34
61 — 34
Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H.Hal 9 dari 22 hal, Put.No.290/Pdt/2017/PT SMG2.Bahwa Para Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugatuntuk menggugat Para Tergugat, karena PARA TERGUGAT tidakada Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana didalilkan oleh ParaPenggugat dalam gugatannya karena Para Tergugat telahmenempati tanah Obyek sengketa sejak dilahirkan, karena BapakAnggoro dengan isteri ke 2 (dua) lbu R.Ngt Suharti orang tuakandung dari Para Tergugat telah menempati Obyek Sengketadengan cara magersari
Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2916 K/Pdt/2014 Tanggal 12 Mei 2015 — SLAMET RIYADI VS PT TRITEGUH MANUNGGAL SEJATI, DK
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
SriWidojati Wiratmo Soekito S.H., yakni: "Mengabulkan lebih dari petitum diizinkan,asal saja sesuai dengan posita.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/PDT/2016 Tanggal 28 Juni 2016 — RUSLIANA VS SITI MAHMUDAH SARASWATI, dkk.
88 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
SriWidojati Soekito, S.H.);3. Gugatan Penggugat Error In Persona.3.1.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 6 September 2017 — NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH VS 1. SUPINAH, DKK
116 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
SriWidojati Wiratmo Soekito S.H.;.
Putus : 12-05-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 12 Mei 2011 — PT. SURYA LESTARI INDAH (JEAN YIP BEAUTY & SLIMMING) ; REGINA DAMAYANTI
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Santosa Poedjosoebroto S.H. 2.Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. IndrohartoS.H.18.
Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 PK/Pdt/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — MOHAMMAD DJAUHARI VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), dkk.
83 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H., yang padaHalaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor 517 PK/Pdt/2016intinya memiliki kaidah hukum sebagai berikut: Bahwa untuk menyatakanseseorang telan melakukan wanprestasi terlebih dahulu harus dilakukanpenagihan resmi oleh juru sita (somasi).
Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN Sgn Tanggal 10 Juni 2014 — TRI NUGROHO SAPUTRO Alias DIKY Bin SUDADI
127 — 20
127 — 20
(Sri Widoyati Wiratmo Soekito, 1989:1011).Resolusi PBByang tertuang dalam Resolusi 40/33 yaitu tentang UN StandardMinimum Rules for the Administration of Juvenile Justice (beijingrules) menetapkan batasan anak adalah seseorang yang berusia 7 18 tahun, sedangkan Resolusi PBB 45/113 hanya menentukan batasatas yaitu 18 tahun, artinya anak adalah seseorang yang berusiadibawah 18 tahun, untuk Indonesia sendiri berdasarkan UndangUndang Nomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pasal 1angka 1 menyebutkan
Putus : 07-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/Pdt/2012 Tanggal 7 September 2012 — H. MANSYUR, dk. vs. Ny. WAWAN SETIASIH
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri WidojatiWiratmo Soekito S.H.;Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agungbahwa karena yang berhutang kepada Penggugat/Terbanding adalahdua orang, seharusnya gugatan ditujukan kepada kedua orang tersebut,bahwa karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanya seorang)Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;10. Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Mochamad Muldan, A.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — NY. ERLAN SETIAWATY TATAN WIDJAYA VS PT. INTI TATA PRIMAGUNA
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.H. 3. BusthanulArifin, S.H.)dikutip dari Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, cetakan kedua, ha la man 117 dan 120.bahwa demikian pula pertimbangan hukum yang diberikan HakimPertama terhadap Memorandum of Understanding tanggal29.06.1995 (produk bukti P10), dikaitkan dengan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 359/Pdt.G/2002/PNJkt.Pst. juncto Nomor 578/Pdt/2003/PT DKI (produk bukti PII/T.I1Halaman 16 dari 217 hal. Put.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1250 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. ANUGRAH TIGA CAHAYA (ATC), dan kawan
Melawan
ZAINAL ARIFIN, dan kawan-kawan
78 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Sri Widojati Wiratmo, Soekito, S.H., R.Z.Asikin Kusumah Admadja, S.H. dalam perkara Tosim, Ruswi, Bu Atmah Iawan NyiPawinta, dkk. dalam pertimbangannya: "karena Para Penggugat Terbanding telahselama 30 tahun lebih membiarkan tanahtanah sengketa dikuasai oleh Alm Ny.Ratinem dankemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain darialmarhum Atmah untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking)" dan juga Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 695 K/Sip/1973 tanggal
Putus : 17-07-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/Pdt/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI RI vs Dr. MIEKE SUMIRA
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Widojati Wiratmo Soekito, S.,H, 3.