SRISUSANTI MM. peseccceneneccene sen ncnseeeenneccncensninSurat Keputusan Plt Walikota Bekasi Nomor : 820/Kep.94BKD /X1I/2011Tanggal 12 Desember 2011 Tentang Pengangkatan Pemberhentian danPerpindahan Jabatan Pegawai Negeri Sipil Daerah Dari Dan Dalam JabatanFungsional Guru Dan Pengawas Sekolah Di Lingkungan Dinas Pendidikan KotaBekasi , AtaS Nama ! +2222 2202 nnn nnn n nnn nnn nn enn nn nnnnen enna nn cennnan1, SOPYAN, SRG, g~~

berstatus perawan dalam usia 17 tahun dan masingmasing tidak adaikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan serta memenuhisyarat untuk melangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon II di Desa Pilolalenga, Kecamatan Batudaa sekarang KecamatanBongomeme, para Pemohon telah hidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama SriSusanti

., Advokat, berkantor di Kantor Hukum SriSusanti Gasolo, SH.MH & Partners beralamat di JalanBelakang Gereja Sentrum Lembah Kemuliaan Tobelo, DesaGamsungi, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara,Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor: 17/PDT/2019/PT.TTE.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 27 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTobelo tanggal 1 Oktober 2018 dibawah register nomor :168/SK/2018/PN Tob. yang selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT

keduanyaberagama Islam, serta tidak ada hubungan keluarga maupun susuan, makaantara keduanya tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah berlangsung selama 1 (satu) tahun dan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya sudah sering pergi berduaan, dan saat initelah dilamar oleh calon suami anak Para Pemohon sejak 3 (tiga) bulan lalumaka cukup alasan kekhawatiran Para Pemohon;Menimbang bahwa oleh karena itu anak Para Pemohon nama SriSusanti

Ranuyoso antara tahun 2001 s/d2003 adalah terdakwa Sayu ;Bahwa terdakwa Sayu melakukan perbuatannya menggunakan keuanganUEP dengan cara membuat data Kelompok Fiktif yaitu antara lainkelompok Fiktif Ali, kelompok fiktif Saliyati dan Kelompok fiktif SriSusanti ;Serta Terdakwa Sayu menggunakan dana Setoran dari masingmasingkelompok dan idak diasukkan kedalam buku kas ;3. Saksi LILIK SURYANIBahwa benar saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenyalahgunaan keuangan di UPK Kec.

Ranuyoso antara tahun 2001 s/d2003 adalah terdakwa Sayu ;Bahwa terdakwa Sayu melakukan perbuatannya menggunakan keuanganUEP dengan cara membuat data Kelompok Fiktif yaitu antara lainkelompok Fiktif Ali, kelompok fiktif Saliyati dan Kelompok fiktif SriSusanti ;Serta Terdakwa Sayu menggunakan dana Setoran dari masingmasingkelompok dan tidak dimasukkan kedalam buku kas4 Saksi IMAM SIDIQQIBahwa benar saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenyalahgunaan keuangan di UPK Kec.

Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi Hakimhakim Anggota, dengan dibantu oleh MARSI HARMAENIsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Magelang, dengan dihadiri oleh SRISUSANTI, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Magelang dihadapanterdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisWAHYUNIP, SH WIWIK DWI WISNUNINGDYAH, SH, MHFRANCISCA WIDIASTUTI, SH, MHum Panitera PenggantiMARSI HARMEINI11

Saksi 2, agama Kristen Protestan, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan mengenal almarhumPewaris dan saksi memiliki hubungan sebagai teman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pewaris telah menikah denganPemohon, dan keduanya tidak pernah bercerai dan dariperkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu AnakPemohon dan Anak Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pada tanggal 26 November 2018, SriSusanti

Sri Susantikemudian Saksi berhasil menghubungi Saksi Sri Susanti melalui jejaring sosial Facebook laluSaksi pun menceritakan semua perbuatan Terdakwa kepada Saksi Sri Susanti hinggaakhirnya Saksi Sri Susanti melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak berwajib;Bahwa sejak Saksi tinggal dengan Terdakwa, Saksi tidak pernah bertemu dengan Ibunyayaitu Saksi Sri Susanti karena Terdakwa selalu memarahi Saksi apabila berkomunikasidengan Saksi Sri Susanti bahkan Terdakwa selalu mengancam akan membunuh Saksi SriSusanti

kesimpulan hasil pemeriksaan : Pasien datang kePoliklinik Kebidanan Rumah Sakit Wijaya Kusumah jam 11.30 Wib hari Rabu tanggal 02Desember 2015 dengan kesadaran : sadar, dari hasil pemeriksaan pasien terdapat: selaputdara tidak utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi serta alat bukti surat berupa AktaKelahiran yang telah diperlihatkan didepan persidangan bahwa benar Terdakwa adalah Ayah kandungdari Saksi Yesi Silpia, Saksi Yesi merupakan anak dari buah pernikahan Terdakwa dengan Saksi SriSusanti

memori peninjauan kembali tanggal 30 April2019 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 24 Juni 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juris telah terdapat kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pertimbangan hukum Judex Juns telah keliru karena telahmembenarkan adanya jual beli atas objek sengketa antara Tergugat III(Agus Wahyu Rejeki) dengan Sri Susanti (Tergugat ) pada tanggal 19Januari 2010 di hadapan PPAT (Turut Tergugat 1) dan menganggap SriSusanti

sehingga saksi SriSusanti percaya akan katakata terdakwa lalu mendorong saksi dari depansehingga terlentang di atas rumput kemudian memasukkan batang kemaluanterdakwa ke dalam lobang kemaluan saksi Sri Susanti sambil menciumi wajahsaksi lalu menaik turunkan pantat terdakwa sehingga kemaluan terdakwa keluarmasuk di lubang kemaluan korban sekitar + 2(dua) menit lamanya, selanjutnyamengeluarkan batang kemaluan terdakwa dari dalam lubang kemaluan saksiSri Susanti sambil mengeluarkan sperma dari batang

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk KTP atas nama Penggugat (SriSusanti) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tebo, telahbermaterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Hakim Tunggal, setelah ditelitidan aslinya, ternyata sah dan resmi lalu bukti tertulis itu diberi tanda P2 dandiparaf;Bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya,masingmasing bernama :1. lin Anisa binti Pujo Sukamto, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

pembelinya,sekira kurang lebih 3 (Tiga) hari kemudian saksi dihubungi olehsaksi sri susanti dan mengatakan bahwa sepeda motor tersebutsudah berada dirumah saksi sri susanti bersama orangnya,lalusaksi menghubungi saksi nardi silalahi als geleng dan menanyakanapakah sudah ada orang yang mau meneruskan kredit sepeda motortersebut, lalu saksi nardi silalahi als geleng mengatakan ada danakan melihat dulu sepeda motornya, kemudian saksi menjemputsepeda motor tersebut kerumah saksi sri susanti dan saksi srisusanti

Putusan tersebut diucapkan pada hariSelasa tanggal 5 Desember 2017 dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh14SUPRIYATISH panitera pengganti Pengadilan Negeri Magelang dihadapan SRISUSANTI,SH penuntut umum pada Kejaksaaan Negeri Magelang serta dihadiripula oleh terdakwa ;Hakim Anggota: Hakim Ketua Majelis1. FRANCISCA WIDIASTUTI SH,MHum ERNILA WIDIKARTIKAWATI SH2. SUPANDRIYO SH, MHPanitera penggantiSUPRIYATI,SH

Latitude E6410 berwarna silver, nomor seriWX31A1165686;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit mobil Terios Nopol BK 1440 KT berwarna hitam dengan NokaMHKG2CJ2JDK046206, Nosin DCE3150; 1 (satu) buah STNK mobil terios dengan nopol BK 1440 KT a.n SRISUSANTI dengan nomor STNK 01387626; 4(empat) lembar uang pecahan seratus ribu rupiahDirampas untuk negara4.

unit HP Nokia warna hitam type RM1190 warna hitam, Imei355804098017623 beserta 1 (Satu) buah sim card telkomsel:;1 (Satu) buah tas selempang berwarna biru merek Eiger;1 (Satu) buah laptop merek Dell Latitude E6410 berwarna silver, nomorseri WX31A1165686;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 1499/Pid.Sus/2021/PT MDN 1 (Satu) unit mobil Terios Nopol BK 1440 KT berwarna hitam denganNoka MHKG2CJ2JDK046206, Nosin DCE3150; 1 (Satu) buah STNK mobil terios dengan nopol BK 1440 KT a.n SRISUSANTI

Bahwa demikian pula dengan obyek sengketa point 5.7, 5.8, 5.9, 5.18,5.19, 5.20 dan 5.21, yang menurut Tergugat adalah dikuasai dan ataudimiliki oleh anak kandung yang bernama Sri Susanti sehingga Sri Susantipun harus ditarik sebagai pihak dalam perkara, bahwa dalil eksepsi inimenurut Penggugat adalah telah menyentuh pokok perkara yang hanyadiketahui jika telah dilakukan upaya pembuktian apakah benar milik SriSusanti dan dengan cara bagaimana Sri Susanti mendapatkan tanah obyeksengketa di atas, maka

Bahwa yang berkewajiban membuktikan proses peralihan hak atas tanahyang menjadi obyek sengketa berpindah tangan kepada Supratman dan SriSusanti adalah Tergugat, kewajiban Penggugat adalah membuktikan bahwaobyek sengketa adalah harta milik bersama antara Penggugat danTergugat;4. Bahwa terhadap dalil Tergugat poin nomor 5 adalah dalil rekayasa,memang benar dahulu tanah obyek sengketa point 5.1 adalah milik orangtua Tergugat tetapi 15 tahun silam telah dijual olen Ahmad H.

Bahwa yang menempati rumah Panggung saat ini adalah anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Jianti, sedangkan yangrumah batu/permanen saat ini ditempati oleh Supratman dan SriSusanti; Bahwa rumah panggung yang ditempati anak Penggugat danTergugat adalah milik orang tua Tergugat sedangkan tanah rumahbatu. adalah pemberian dari orang tua Tergugat, sedangkanmengenai tanah tersebut telah dihibahkan kepada anak Penggugatdan Tergugat bernama Supratman saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu mengenai tanah tegalan

Setahu Penggugat pernah SriSusanti mengirim uang yang terima Bapaknya (Tergugat) tetapi bukanuntuk membeli sapi melainkan dipakai untuk membeli tanah sawah 2 petakdi So Lembo Kelurahan Jatibaru Asakota;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatnya, PenggugatKonvensi tidak mengajukan bukti tulis dan hanya menghadirkan saksi yangterkait yaitu Ishaka bin M. Saleh dan M.

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim anggota dengan dibantu oleh WIWIK SUTRISNOWATI PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Magelang dengan dihadiri oleh SRISUSANTI, SH Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Magelangdihadapan terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisWAHYUNI PRASETYANINGSIH, SH TRI RISWANTI, SH, MHumSAUT ERWIN HARTONO A.

Namun terdakwaberhasil melarikan diri.Pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekitar jam 10.00 Wibterdakwa meminta saksi SRI SUSANTI Als SRI Binti MARDI untukmenjualkan emas hasil curian tersebut, tetapi saksi SRISUSANTI AIS sri Binti MARDI menolaknya namun terdakwa terusmendesak dengan memberitahukan kepada saksi SRI SUSANTI AlsSRI Binti MARDI bahwa emas tersebut adalah miliknya.

SRISUSANTI NINGSIH, beralamatkan di Jalan Dukuh Kuwukan RT 2/RW6 Kel.Lontar Kec.Sambikerep Surabaya; Disebut sebagai Tergugat I; 3. ACHMAD FATONI, beralamatkan di Jalan Dukuh Kuwukan RT 2/RW 6Kel.Lontar Kec.Sambikerep Surabaya; Disebut sebagai Tergugat III; Dalam hal ini Tergugat I, IT dan II diwakili oleh kuasanya para Advokat /Pengacara R. HENDRO KASIONO, SH. MH & ASSOCIATES yangberkantor di JI. Raya Bendul Merisi No.3 Surabaya; Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat; 4. ENY WAHJUNI.

SriSusanti (Saksi 1) dan jika diketahui akanmengakibatkan keributan aantara Terdakwadengan Saksi 1.Bahwa benar dengan adanya bujuk rayu dariTerdakwa dan adanya anggapan dari dinSaksi 3 sendiri, jika menolak untukmelakukan persetubuhan maka kedua orang tuaSaksi 3 akan bertengkar dan sekolah Saksi 3tidak akan selesai sampai tamat, makaSaksi 3 mau dibaringkan ditempat tidur danTerdakwa langsung menindih tubuh Saksi 3dan memasukkan kemaluannya yang sudahtegang kedalam kemaluan Saksi 3 sambilmelakukan

September 2020, bukti surat tersebutdiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Calon Suami Anak Para PemohonNomor 3325022512990009 Tanggal 16 Juli 2018, bukti surat tersebutdiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu olehHakim Tunggaldiberi tanda P.5;Asli Surat Keterangan Nomor 472.11/1123/2020 tanggal 23September 2020, atas nama anak Para Pemohon bernama Erni SriSusanti