Sehingga gugat cerai ini didaftarkan pada PengadilanAgama Suabaya ;. Bahwa, dengan kondisi tersebut sudah tidak memungkinkan lagi bagikeduanya untuk hidup rukun sebagai suami istri dalam satu rumah tangga,selain itu jelas sudah tidak ada harapan dan tidak memungkinkan lagi bagikeduanya untuk hidup dalam satu ikatan perkawinan. Sehingga haltersebut merupakan salah satu alasan untuk dapat dilakukannyaperceraian.

2020/PA.Sby.him. 4 dari 9 him.bahwa, almarhumah LINDAWATI binti SAKRIANTO semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah dan ibu kandung LINDAWATI binti SAKRIANTOtelah meninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, saksi tahu LINDAWATI binti SAKRIANTO dan ParaPemohon suami dan anak kandung semuanya beragama Islam;Nama Sunarti binti Mat Yasir, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sambikerep 1/1 RT 012 RW 004Kelurahan Sambikerep Kecamatan Sambikerep Kota Suabaya

sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Agama Surabaya, kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage), akan tetapi baikPembanding maupun Terbanding tidak ada yang menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas perkara (inzage);Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 29 Juli 2019dengan Nomor 339/Pdt.G/2019/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Suabaya

Putusan Nomor 2284 K/Pid.Sus/2019Bahwa putusan Judex Facti dibuat berdasarkan kesimpulan danpertimbangan hukum yang salah, tidak berdasarkan pada fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar, serta tidak sesualdengan fakta hukum yang terungkap dimuka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitupada saat Terdakwa bersama Andi Wirawan dan Romli Fahrulditangkap dan digeledah petugas kepolisian di sebuah rumah di JalanManukan Mktu XI F Nomor 2 Suabaya, ditemukan

Kaliyudan 302 kamar G 22 Kelurahan Kenjeran Suabaya dan mohon kepada MajlisHakim untuk memanggil Tergugat pada alamat tersebut, kemudian sidang ditunda tangal 12September 2012 dan Majlis Hakim memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil Tergugat pada alamat tesebut melalui Pengadilan Agama Surabaya, kemudian5Jurusita penggant Pengadilan Agama Surabaya memanggil Tergugat pada alamat tesebut padaHari Kamis tanggal 6 September 2012 dan dalam berita acara pemanggilan diterangkanbahwa jurusita

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon kurang lebih 1 minggu, Pemohon danTermohon bertempat tinggal terakhir dirumah kostan di Suabaya kurang lebih1 tahun 8 bulan, Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Hal.1 dari 11 hal.Putusan No.0035/Pdt.G/2017/PA.BkI.3.

terbukti bersalanh melakukan tindak pidana sebagaimanaketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP PEMOHON terima, namunPEMOHON keberatan dan/atau menolak sekedar mengenai pidana penjarayang dijatunkan karena ancaman pidana pada Pasal 12/7 Ayat (1) Huruf a,maksimal 4 (empat) tahun, mengingat pemohon hanya korban penyalahgunaanNarkotika;Bahwa PEMOHON telah Sharring sesama tahanan yang perkaranyatelah diputus baik oleh Pengadilan Negeri Suabaya

PEMOHON menerima,namun PEMOHON keberatan dan/atau menolak sekedar mengenai pidanapenjara yang dijatunkan karena ancaman pidana pada Pasal 127 Ayat (1) Hurufa, maksimal 4 (empat) tahun, mengingat pemohon hanya korbanpenyalahgunaan Narkotika;Bahwa PEMOHON telah Sharring sesama tahanan yang perkaranyatelah diputus baik oleh Pengadilan Negeri Suabaya Maupun Pengadilan TinggiSurabaya yang saat ini masih berada di Rumah Tahanan Negera Klas Surabaya.

PEMOHON menerimaputusan tersebut, namun PEMOHON keberatan dan/atau menolak sekedarmengenai pidana penjara yang dijatunkan karena ancaman pidana pada Pasal127 Ayat (1) Huruf a, maksimal 4 (empat) tahun, mengingat pemohon hanyakorban penyalahgunaan Narkotika;Bahwa PEMOHON telah Sharring sesama tahanan yang perkaranyatelah diputus baik oleh Pengadilan Negeri Suabaya Maupun Pengadilan TinggiSurabaya yang saat ini masih berada di Rumah Tahanan Negera Klas Surabaya.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegtoro, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandes,Kota, Suabaya; = nnn5.

KediriBahwa terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/ tablet warna putihLogo LL / artane tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihak yangberwenang;.Bahwa berdasarkan Surat berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya, NO.

sedian farmasi/obat keras jenis/logodouble L / artane tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihak yangberwenang dan tidak memiliki keahlian dalam mengadakan menyinpan,mengolah, mempromosikan dan tidak memenuhi standar dan/atau persyaratanPutusan Nomor: 562/Pid.Sus/2017/PN.Gpr halaman 7 dari 19keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu pelayanan farmasi yangditetapkan pemerintah.Bahwa berdasarkan Surat berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya

Kediri, ditemukan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) hasil dari penjualan pil jenis LL, kemudianterdakwa dan barang bukti diamankan ke polres untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/ tablet warnaputin Logo LLe / artinya tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihakyang berwenang ; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya, NO.

Kediri, ditemukan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) hasil dari penjualan pil jenis LL, kemudianterdakwa dan barang bukti diamankan ke polres untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/ tablet warnaputin Logo LL* / artinya tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihakyang berwenang ; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Suabaya, NO.

Bahwa puncaknya pada bulan April 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugatpamit kerja ke Suabaya, rurmun hingga sekarahg sudah 3 tahun 6 bulan, tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah memberi nafkahkepda penggugat, serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Indonesia;5.

tempatkediaman Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman dekat serta bertetangga denga Penggugatdan mengenal Tergugat karena saksi pernah bekerja satu perusahaan diJakarta, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi lupatahun pernikahannya dan setahu saksi setelah menikah keduanyatinggal bersama di Surabaya karena Penggugat mengikuti suami Yangbekerja di Suabaya

Foto copy surat keterangan Akta Nikah Nomor 54/11/IV/2010 tanggal 08April 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pabean Cantikan Kota Suabaya yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3.

XXXX, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX Kota Suabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, banwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaianak yang bernama XXXX; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis

No 6203/Pdt.G/2014/PA.Sbydiajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanyaharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan Pemohon yangdiketahui oleh Lurah Sidodadi Kota Suabaya

Nama XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah di KUA Kecamatan Sawahan Kota Suabaya;Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di setelah melangsungkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Anyar, KotaSurabaya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kenjeran Kota Suabaya untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

surabaya bermaksud pulang ke Rungkut melewati Jl.Pucang Anom Surabaya ; Bahwa Terdakwa berjalan dari arah utara menuju keselatan dijl.Raya ...jl.Raya Pudang, kemudian menjelang perempatan jl.Pucang AnomTimur Terdakwa melihat lampu trafic light diperempatan itu masihhijau, pada posisi searah saya berada urutan paling belakang, tibatiba ditengah perempatan kendaraan Terdakwa pada bagiantengah sebelah kiri ditabrak oleh sepeda motor L4906WB yangberjalan lurus dari arah timur ke barat jl.Pucang Anom suabaya

tanpasepengetahuan secara terus menerus selama 10 tahun;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama... dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugatkarena sudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagibersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 07 Desember1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukolilo Suabaya

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Suabaya pada hari Selasa tanggal 8 Februari 2022 oleh kami Rr. SuryadaniHalaman 10 dari 12 Putusan Perkara Nomor 834/PDT/2021/PT SBYSurying Adiningrat, S.H.,M.Hum. selaku Ketua Majelis, H.