Hami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa suku Saksi adalah Koto dan Saksi tinggal di Nagari Jaho;Bahwa Mamak Kepala Waris Saksi adalah Zuliar Arda Dt Mangkudun;Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah masalahpagang gadai sawah sengketa dan batas sepdan sawah;Bahwa pagang gadai tersebut adalah antara Saksi dengan Fakhrur Raa DtBarbangso yang bersuku Koto;Bahwa pagang gadai tersebut terjadi lebin kurang 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa Dt Barbangso dalam sukunya

Mangkudun setelah dipecah dengan Dt Barbangso, sukunya masihsamasama Koto dan berasal dari Nagari Jaho;Halaman 25 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Pdp.Bahwa setahu saksi pandam perkuburan mereka masih sama;Bahwa saksi tidak tahu tentang silsilah kaum para Penggugat;Bahwa saksi tidak memiliki jabatan adat dalam masyarakat adat Nagari Jaho;Bahwa saksi kenal dengan A. St Rumah Panjang karena A. St RumahPanjang adalah ayah kandung saksi;Bahwa A. St.

Rumah Panjang masih hidup, sukunya adalah Panyalai dan iatinggal di Nagan Jaho;Bahwa saksi tahu dengan Dt Bungsu yang sekarang tetapi saksi tidak tahunama kecilnya, sukunya Koto;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama Dt Bungsu yang dahulu;Bahwa saksi kenal dengan Bareno dan ia sudah meninggal lebih kurang 2(dua) tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu dengan Jalaini St Panghulu Marajo, sukunya Koto dan iamasih hiduo dan saksi tidak ada huoungan keluarga dan pekerjaandengannya;Bahwa saksi kenal dengan Rusli dan

sukunya adalah Koto;Bahwa Dt Bungsu sukunya juga Koto;Bahwa saksi kenal dengan Yuswardi Pakih Mangkudun, sukunya Koto tetapisaksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengannya;Bahwa saksi kenal dengan fr.

;Bahwa saksi sebagai keamanan di kampong ada memberitahu jangan digarapduu, tolong dihentikan karena ada masalah dan han itu juga dihentkan tetapibesokbesoknya saksi tidak tahu lagi;Bahwa saksi tahu dari orang tua saksi mengenai sawah objek perkara sejakdari sesudah Perang Paden;Bahwa saksi ada mendengar Ninik Limah;Bahwa saksi tidak kenal dengan Gaek Kalipah;Bahwa Angku Labai adalah orang yang menerima hibah dari suku Panyalai;Bahwa saksi tidak kenal dengan Amin;Bahwa saksi kenal dengan Ranab, sukunya

Rasad diberikan kepada Ramana, Sani dan Kiah ;Bahwa Setahu saksi Tergugat itu anak dari adiknya Sani dan Kiah, artinyaSani dan Kiah itu adalah kakak dari ibu tergugat, sedangkan penggugatadalah anak dari kakak Sani ;Bahwa setahu saksi objek perkara adalah tanah kaum Harimau Tongga ;Halaman 18 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.PsbBahwa setahu saksi penggugat adalah anak kakak dari Sani ;Bahwa setahu saksi antara Rasad dengan Lepong tidak ada hubungan,karena karena Lepong sukunya

Rasad sukunya Mais;Bahwa objek perkara diberikan oleh Lepong karena orang suku Mais itu duluberpindahpindah dan akhirnya menetap di Bangko Bukik dan mengakubermamak ke Harimau Tongga suku jambak, lalu diberi tanah oleh HarimauTongga ;Bahwa ssetahu saksi mengenai isi surat tahun 1952 seluruh kaum HarimauTongga menyetujuinya ;Bahwa setahu sakasi antara penggugat tergugat sama sama bersukuMais;Bahwa setahu saksi Ayah penggugat namanya Taufik dan nama ibunya saksitidak ingat ;Bahwa hubungan Taufik dengan

pertemuan tersebut pihak yang berperkara, MajoSadeo, Saindo Mangkuto, Gampo Alam serta Harimau Tongga; Bahwa setahu hubungan mereka yang bersengketa dengan Harimau Tonggaadalah cucu kemenakan dari Harimau Tongga ; Bahwa hubungan tergugat dengan Kiah adalah Kiah itu adalah Mak Tuo dariTergugat; Bahwa Harimau Tongga setahu saksi sebagai mamak soko yang berhak atasharta pusako ; Bahwa setahu saksi yang disengketakan yaitu pusako yang saksi ketahuldari Harimau Tongga ; Bahwa setahu saksi Harimau Tongga sukunya

Jambak ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sukunya Mais; Bahwa pihak suku Mais bisa menguasai objek perkara karena diberikan hakpakai oleh Harimau Tongga secara lisan (adat);Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya objek yang menjadi sengketaantara penggugat dan tergugat, Majelis telah melakukan pemeriksaan ditempatobjek perkara pada tanggal 28 Desember 2018 yang semuanya termuat Jjelasdalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak menerangkan tidak akanmengajukan

Pemohon I sukunya Melayu SungaiBareh dan Pemohon II bersuku Melayu Tangah;Bahwa sampai saat ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melengkapi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikah,dan Pemohon I dan Pemohon II telah

Pemohon I bersukuMelayu Sungai Bareh dan Pemohon II sukunya Melayu Tangah; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon I belum pernah mendapatkan buku nikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan, tetapiPemohon I dengan Pemohon II belum

Pemohon I sukunya Kampai danPemohon II bersuku Tigo Lareh; Bahwa sampai saat ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melengkapi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ belum pernah mendapatkan buku nikah,dan Pemohon I dan Pemohon II telah berusaha

Pemohon I bersukuKampai dan Pemohon II sukunya Tigo Lareh; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon I belum pernah mendapatkan buku nikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan, tetapiPemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan

Nurjanadisana;Bahwa saksi pernah dengar Darmalis ada mengajukan gugatan kepada Rikiberadik kakak tapi hasilnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi kenal dengan Cadang, anaknya adalah Yuang Sawah;Bahwa Saksi tahu ada perkara, tetapi Darmalis masuk tahanan saksi tidaktahu;Bahwa isi sawah yang saksi pagang dari cadang tersebut paling kurangnya30 karung padi/ panen ;Bahwa sawah tersebut kalau ada air 1 tahun ada yang 2 kali panen dankalau tidak ada air hanya setahun 1 kali panen;Bahwa saksi kenal dengan Bau, sukunya

memiliki 3 piring sawah disana ;Bahwa Para Penggugat pernah membuat sawah tersebut, ada, + 2 tahunPara Penggugat mengolah sawah tersebut tetapi tidak menjadi dan setelahitu sawah tersebut dirampas saja oleh Tergugat Darmalis dari Riki (ParaPenggugat);Bahwa yang menerima uang Rp. 1,5 Juta adalah anak saksi dan jugaTergugat Darmalis minta surat Pinjam meminjam antara saksi dengancadang tersebut kepada anak saksi, namun uang yang diberikan tersebuttidak ada dikatakan untuk penebus gadai;Bahwa Cadang sukunya

Saksi ISMAEL:Bahwa Yusus meninggal dunia pada bulan empat tahun 1992 dan saksi tahudari adik saksi dan saksi langsung pergi dan ikut menggali kuburannya;Bahwa Yusus dimakamkan di pandam perkuburan kaumnya;Bahwa Yusus sukunya Melayu;Bahwa Yusus bertempat tinggal di Dusun Cimpu Kenagarian Pasar SurantihKabupaten Pesisir Selatan ;Bahwa Yusus bertempat tinggal di Dusun Cimpu Kenagarian Pasar SurantihKabupaten Pesisir Selatan ;Bahwa waktu Yusus meninggal tersebut saksi ada dirumah di Cimpu,diberitahu

Daud ;o Sebelah Selatan dengan Jalan ;o Sebelah Barat dengan sawah saksi ;o Sebelah Timur dengan sawah Sayur;Bahwa setahu saksi sawah yang diperkarakan tersebut ada 7 (tujuh) piringdan sekarang kuasai oleh Tergugat Darmalis namun sebelumnya dikuasaioleh Yusus;Bahwa setahu saksi yang punya sawah tersebut adalah Cadang yangdigadaikannya kepada Yusus ;Bahwa sawah yang digadaikan Cadang kepada Yusus ada 8 (delapan)piring termasuk sawah Sayur yang dikuasai oleh Rakimas ;Bahwa saksi kenal dengan Bau sukunya

tidak ada berbatas sepadan dengan Bau;Bahwa Baw dan Siyur adalah urang sumando dari saksi;Bahwa Bau dan Si Yur tidak ada mengerjakan tanah perkara;Bahwa ibu dari Darmalis berdunsanah ibu dengan Cadang, ibu Darmalisbernama Nurini sedangkan ibu Cadang bernama Kayai;Bahwa setahu saksi Cadang ada punya adik tetapi saksi tidak tahu namanya;Bahwa setahu saksi Nurini beradik kakak sebanyak 4 orang, tetapi yangsaksi tahu saudaranya ada yang bernama Yunus yang tinggal di Tabek ;Bahwa orang tua Darmalis sukunya

Saksi Baharudin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa setahu saksi yang dipermasalahkan para pihak adalah masalahtanah sawah;Bahwa luas tanah yang dipermasalahkan saksi tidak tahu;Bahwa awalnya objek perkara tergadai sejak sebelum merdeka sekitartahun 1940 an;Bahwa yang memangku gelar Imam Kayo suku koto di cubadak IilinGanik Imam Kayo dan sekarang dipangku oleh Amir Imam Kayo;Bahwa garis keturunan Ganik sampai Jidah dalam ranji.Bahwa Tergugat sukunya koto;Bahwa harta yang

objek perkara pada anaknyasendiri;Bahwa Saksi hadirkan kepersidangan ini karena dibawa oleh TergugatIl sehubungan persoalan sawah;Bahwa setahu saksi objek perkara /sawah berasal dari sawah TuoGanik Imam Kayo;Bahwa yang menggelola sawah Ganik Imam Kayo sekarang adalahTergugat Il dengan cara menanam padi atasnya;Bahwa sejak Saksi tahu sawah itu sudah ada di Cubadak Lilin danGanik Imam Kayo yang menguasainya;Bahwa selain padi Tergugat Il ada menanam kacang diatas sawahtersebut;Bahwa Ganik Imam Kayo sukunya

kemenakan Labai Nan Taba bernama Mei, Del dan Nian yangmasih hidup Mei dan Del sudah meninggal;Bahwa Anak Sinah ada 4 (empat) orang bernama Rusmah, Samsidar,Baharudin dan Darwis;Bahwa yang terdekat dengan Ganik lamam Kayo adalah Kapeh;Bahwa Kapeh boleh menebus gadai Tergugat II dan itu tidak perludipermasalahkan lagi karena anak Ganik ada tanah yang lain diluartanah objek perkara yang diberikan pada anaknya di Cubadak Lilin danpada saksi juga ada diberikan untuk tanah perumahan;Bahwa Amir Sutan Kayo sukunya

Saksi Rasman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan ini masalah tebus menebusgadai sawah;Bahwa gadai sawah yang di tebus terletak di Sungai Buluah TinggiTaon Tangah Bandar Baru Jorong Cubadak Lilin Ken Tigo Balai Kec.Matur Kab Agam;Bahwa luas sawah yang ditebus menebus itu saksi tidak tahu tetapilokasinya saksi tahu;Bahwa Kapeh, Nurma dan Ganik sukunya Koto;Bahwa Ganik pernah menghibahkan tanah pada anak kemenakannya;Bahwa jabatan Ganik dalam

kaumnya tidak ada;Bahwa Datuk Putiah Nan Tinggi sukunya Koto;Bahwa Saksi tidak ada mendengar orang suku Koto menebus gadaipada orang suku Sikumbang;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah objek perkarasekarang;Halaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Lbb.Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan ini karena dibawa olehTergugat Il sehubungan persoalan sawah;Bahwa yang dipermasalahkan adalah sawah Imam Kayo;Bahwa Saksi tahu objek perkara karena Saksi sering berulangmengerjakan

dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Syahbirin dan seorang lagisudah tidak ingat namanya sedangkan maharnya berupa seperangkat alatsholat; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon II jandayang telah ditinggal mati selama lima tahun lalu menikah dengan PemohonI; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa tidak ada larangan menikah antara Pemohon I dan Pemohon II baikmenurut agama maupun adat istiadat, Pemohon I bersuku Panai danPemohon IT sukunya

yangbernama Ujang Mai karena ayah kandung Pemohon II yang bernama Raistelah meninggal dunia 14 (empat belas) hari sebelum pernikahan PemohonI dan Pemohon II dilaksanakan;Bahwa maharnya berupa seperangkat alat sholat; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIjanda; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baikmenurut agama maupun adat istiadat yang berlaku, Pemohon I bersukuPanai dan Pemohon II sukunya

Pemohon I sukunya Melayu Tangahdan Pemohon II bersuku Melayu Ateh; Bahwa sampai saat ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melengkapi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikah,dan Pemohon I dan Pemohon II telah berusaha

Pemohon I bersukuMelayu Tangah dan Pemohon II sukunya Melayu Ateh; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon I belum pernah mendapatkan buku nikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan, tetapiPemohon I dengan Pemohon II belum pernah

Terbanding semulaPara Penggugat tidaklah sekaum dengan Marah Abdul Majid, melainkan sekaumdengan Siti Rakiyah, sebagaimana dapat dilihat dari bukti P4 yang sama dengan buktiT2, dimana saksi yang diajukan oleh Para Terbanding semula Para Penggugat, yaituSahrul Nurmay menerangkan bahwa Marah Abdul Majid tidak sekaum denganTerbanding semula Penggugat I, dan saksi yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat dan Turut Terbanding semula Tergugat II, yaitu Ridwan Aboe menerangkanbahwa Marah Abdul Majid sukunya

Tanjung, sebagaimana juga disebutkan dalam buktiP10, sedangkan Terbanding semula Penggugat sukunya Melayu;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 yang merupakan putusan dari pengadilanpidana atas perbuatan Pembanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semulaTergugat II, yaitu tentang pemalsuan surat keterangan kematian anakanak Marah AbdulMajid dan surat pernyataan bahwa anakanak Marah Abdul Majid tidak ada mempunyaiketurunan;Menimbang, bahwa dari bukti P3, yang merupakan putusan peradilan agama,yang

Pemohon I sukunya Panai danPemohon II bersuku Melayu Tangah; Bahwa sampai saat ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melengkapi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikah,dan Pemohon I dan Pemohon II telah berusaha

Pemohon I bersukuPanai dan Pemohon II sukunya Melayu Tangah;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon I belum pernah mendapatkan buku nikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan, tetapiPemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan

Desa Kayu Besipada tanggal 5 Januari 2002; Bahwa panggilan seharihari anak Pemohon adalah Beni; Bahwa anak Pemohon pernah bersekolah di Sekolah Dasar (SD) 6 Namang,kemudian berlanjut ke Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 2 Namang,lalu Sempat mengikuti Seminari namun tidak lulus, sehingga saat ini masihbersekolah dan menduduki kelas 2 (dua) Sekolah Menengah Atas (SMA) disalah satu Sekolah Menengah Atas (SMA) di Namang; Bahwa pada nama Ruben Beniditus, tidak terdapat unsur nama keluargaatau nama sukunya

tanggal lahir pada surat baptis tersebut; Bahwa panggilan seharihari anak Pemohon adalah Beni; Bahwa anak Pemohon pernah bersekolah di Sekolah Dasar (SD) 6 Namang,kemudian berlanjut ke Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 2 Namang,lalu Sempat mengikuti Seminari namun tidak lulus, sehingga saat ini masihbersekolah dan menduduki kelas 2 (dua) Sekolah Menengah Atas (SMA) disalah satu Sekolah Menengah Atas (SMA) di Namang; Bahwa pada nama Ruben Beniditus, tidak terdapat unsur nama keluargaatau nama sukunya

Bahwa karena ada hubungan Feto sao uma mane antara suku Manenendengan Suku Uma Metan Takanlaran, maka Suku Maenenen telahmenyerahkan sebidang tanah yang sekarang ini terletak di Dusun Siarai,Desa Raifatus RT. 02/ RW. 01, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu seluaskurang lebih 10.000 m2 dan selanjutnya oleh suku Uma Metan Takanlarantelah memindahkan rumah sukunya dari Kota Tuan ke tanah tersebut;.

sertifikat hak milik nomor 0009tahun 2013;Bahwa apa yang menjadi keberatan dari Pembanding tersebut adalahkhayalan dari Pembanding karena Pembanding sudah pasti tidak mengikutidan mendengar dengan saksama keterangan saksi dari Terbandingdalam halini saksi atas nama MOSES BERE SERAN yang adalah seorang MAKOANyang ahli tentang sejarah keberadaan suku Uma sejarah tanah sengketa.Bahwa dalam keterangannya semua suku yang ada di desa Raifatus tahupersis tentang keberadaan suku Umametan Takanlaran dan rumah sukunya

,Metan takanlaran sertabahwa tanah nyang sekarang menjadi sengketa adalah tanah yang diberikanoleh suku Manenen kepada suku Umametan Takanlaran yang kemudian olehsuku Umametan Takanlartan telah mendirikan rumah sukunya diatas tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi juga tahu persis tentang keberadaan dari orang yangmemelihara Tergugat /Pembanding yaitu Bete Ikun yang adalah anak BeiOlo Uju dan Bei Saku, dan keberadaan Bei Olo Uju dan Bei Saku di Raifatuskarena diusir dari Leowalu karena mencuri barang

pusaka milik sukunya yaitusuku Wekeke yang ada di leowalu.Bahwa keberadaan dari Bei Olo Uju dan Bei Saku di Raifatus yang kemudiankarena rasa kasihan sehingga diambil oleh Bei Po Bete untuk tinggal denganBei Po Bete, lalu sekarang tibatiba muncul Pembanding pihak yang palingyang hanya datang tinggal dirumah Pembanding hanya karena rasa kasihan,lalu kemudian orang tersebut bisa dikatakan sebagai pemilik dari rumah itu222222?

suku dan rumah suku diKenaian Bauho di Raifatus, prosesnya tidak semudah yang dikatakan olehPembanding, kalau orang wekeke bisa mendirikan rumah dan tinggal diRaifatus, tapi kalau untuk mendirikan rumah suku tidak BISA.Bahwa selain itu ketika ibu kandung Terbanding Maria Kain yang berasal darisuku Umametan Takanlaran meninggal dunia, yang kemudian menurutPembanding disemayamkan di rumah suku Wekeke Kaikehiren, untukpembanding ketahui bahwa jenazah ibu kandung terbanding harus disemayamkan di rumah sukunya

2008 sampai dengantahun 2014 dan Wali Nagarinya saat itu adalah Agus Salim MalinBandaro;Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Trantib adalah Wali Nagari;Bahwa saksi yang menyampaikan undangan kepada Penggugat padasaat penyelesaian sengketa tahun 2009;Bahwa yang hadir pada saat itu saksi sebagai Datuk Bando Panjang,Datuk Bando Putiah, Datuk Buruak, Datuk Limo Koto, Katik Maruhun danKatik Maruhun sebagai saksi sako dan pusako;Bahwa Datuk Batuah tidak ikut pada saat itu;Bahwa saksi kenal dengan Fauzi, sukunya

Tanjung;Bahwa yang mengambil bahan di situ selain orang PU Kabupaten ada CVUtama Karya mengambil batu pecah ukuran 57, yang mengelola orangBaso Bukittinggi, CV Utama Karya membayar sama Makruf dan yangmemungutnya adalah Tahen, Tahen adalah suami dari Samsurilas;Bahwa Samsurilas sukunya Tanjung;Bahwa CV Tiga Jasa juga ada mengambil batu pecah ukuran 57 danukuran 34 disitu, gunanya untuk timbunan jalan dari Padang GalodanKumpulan sampai keperbatasan dengan Bukittinggi;Bahwa letaknya objek perkara

perkara Sub C adalah Karet;Bahwa luasnya kebun saksi yang berbatasan dengan objek perkara SubC sekitar 1 (satu) hektar;Bahwa batas objek perkara Sub C sebelah Selatan berbatas dengansaksi;Bahwa batas objek perkara Sub C sebelah Utara berbatas dengan Seha;Bahwa batas objek perkara Sub C sebelah Barat berbatas dengan dengansaksi, karena dulunya tanah Sub C tersebut dibagian atasnya ada tebingberbentuk segitiga dan sekarang tebing tersebut sudah turun;Bahwa Hanafi adalah cucu dari Seha;Bahwa Seha sukunya

yang mengelola objek perkara adalah para Tergugat;Bahwa gelar Agussalim adalah Tuo Malin;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Burain memperolah tanah Sub Atersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai harta Sub B sejak tahun1985 sampai sekarang;Bahwa dulunya Sub A tersebut Rumah Mak Isa adalah Angguik dariTergugat ;Bahwa letak tanah yang digarap oleh Bukari tersebut di Sub B;Bahwa sekarang objek perkara dikuasai oleh para Tergugat;Bahwa Muhamad Isa masuk kaum para Tergugat;Bahwa Muhamad Isa sukunya

Chaniago dan berasal dari kampungMusus;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama gelar ninik mamak para Penggugat;Bahwa para Tergugat sukunya Tanjung kampungnya di Padang Lawehdan Ninik mamak para Tergugat adalah Datuk Bando Putiah;Bahwa diatas Datuk Bando Putih tersebut adalah Raja Mau Datuk BasaBahwa objek perkara masuk daerah Jorong Padang Laweh;Putusan Perkara Perdata Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Lbs.

Para terdakwadengan melakukan penebangan tanaman tersebut beralasan tanah tempat tumbuhnya tanamanitu adalah milik kaum sukunya, sehingga para terdakwa leluasa menebangnya. Akibat dariperbuatan tersebut saksi korban ERMAN menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa I. BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET, terdakwa I.

Para terdakwadengan melakukan penebangan tanaman tersebut beralasan tanah tempat tumbuhnya tanamanitu adalah milik kaum sukunya, sehingga para terdakwa leluasa menebangnya.

BENNARD MARKOPgl KOKO melakukan penebangan tersebut untuk membersihkan kebun dan tanah tempattumbuhnya tanaman itu adalah milik kaum sukunya yang telah diputuskan dalam musyawarahyang dilakukan secara kekeluargaan pada tahun 1996;e Bahwa pohon coklat, pohon nangka, pohon pokat dan pohon Mangga golek yang tumbuh diatas tanah tersebut telah ditanam oleh saksi ERMAN Pgl SI EN sedangkan pohon kelapatersebut telah ditanam oleh saksi H.

BENNARD MARKO Pgl KOKO melakukan penebangan tersebut dengan alasan untukmembersihkan kebun dan tanah tempat tumbuhnya tanaman itu adalah milik kaum sukunya yangtelah diputuskan dalam musyawarah secara kekeluargaan pada tahun 1996, akan tetapi PengadilanNegeri berpendapat bahwa walaupun tanah tersebut nantinya dapat dibuktikan secara perdataadalah benar milik kaum Para Terdakwa bukanlah berarti tanaman yang tumbuh diatasnya secaraotomatis menjadi milik mutlak dari kaum Para Terdakwa tetapi harus dilihat

MAN DAHUadalah Perbuatan yang melanggar hukum dan melanggar Hak MilikPenggugat untuk patut di tuntut secara hukum melalui PengadilanHalaman 6 dari halaman 32 Putusan No.22/Pdt/2016/PT.KPG16.18.sehingga para Penggugat di rugikan Milyaran Rupiah dari hasil tanahsengketa dalam kurun waktu 43 Tahun di tangan para Tergugat;Bahwa Perbuatan TERGUGAT , Ill, Il dan IV adalah juga perbuatanPidana yaitu berupaya untuk memasukkan Harta Warisan Penggugat kedalam sukunya, karenanya akan juga dibuatkan laporan

Dan waktu ituHalaman 16 dari halaman 32 Putusan No.22/Pdt/2016/PT.KPGsatu satunya orang yang memiliki jabatan Meo atau pendekar dalamkerajaan Asumanu yakni BEI TOBU RINBESI dari Suku Makbukar(Sukunya Tergugat dan Il), tidak memberikan uang tebusan kepada Raja(dibebaskan dari kewajiban) karena yang bersangkutan berjasa dalammempertahankan Kerajaan Asumanu sehingga diberikan hak atas bidangtanah yang jauh lebih besar ukurannya dibanding anggota masyarakatLEPINE ~ ~~~ nnn nnn nn rn.

Maknamenguasai dan memiliki berarti menjadikan tanah kaplingan itu sebagaihak milik pribadi orang itu, sehingga ketika orang tersebut meninggal duniamaka hak atas tanah itu jatuh dan beralih kepada seluruh ahli warisnya,dan bukan kepada sukunya. Dengan demikian maka apa yang dipakai olehpara Penggugat sebagai dasar hak untuk menuntut tanah sengketa daripenguasan Para Tergugat adalah putar balik hukum adat dan hukumNasional.

Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah duda,sedangkan Pemohon II adalah perawan;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Bulaan Jorong Siguhung, Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agame Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai2 orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunyaSikumbang, Pemohon II sukunya

saat menikah adalah dudayang telah bercerai dari isteri pertamanya, sedangkan Pemohon Iladalah perawan;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di Bulaan Jorong Siguhung, Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agame Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai2 orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunyaSikumbang, Pemohon II sukunya

Pemohon I sukunya Melayu danPemohon II bersuku Panai;Bahwa sampai saat ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melengkapi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikah,dan Pemohon I dan Pemohon II telah berusaha mencarinya

Pemohon I bersukuMelayu dan Pemohon II sukunya Panai;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon I belum pernah mendapatkan buku nikah;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor :381/Pdt.P/2012/PA.ML Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan Pemohon I tidak berpoligami; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi semua persyaratanadministrasi yang diperlukan untuk melangsungkan pernikahan

eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah Penggugat yang tidak benar, yang tidakberhak menggugat dengan alasan : bahwa dalil para Penggugat yang menyatakan Nasir (Penggugat ) sebagaimamak kepala waris dalam kaumnya adalah tidak benar karena yang berhaksebagai mamak kepala warisnya adalah lakilaki tertua dalam kaumnya yangmasih hidup yaitu Manan ; bahwa Syarif Yatim (Penggugat Il) disebut sebagai anggota kaum SukuSembilan adalah tidak benar, yang benar sukunya

Bahwa dalam gugatan, Termohon Peninjauankembali menyatakan bahwamereka berdomisili di Desa Koto Gadang Hilir, tanpa menyebutkan dimanarumah adatnya, apa nama kampungnya, siapa penghulu kampungnya dansiapa penghulu pucuk sukunya, sebab dalam hukum adat rumah adat dipagardengan pusako (harta) kampung berpegang dengan undangundang hartapusaka tinggi, dalam hukum adat ada kaitannya dengan gelar adat12yang dipakai seseorang, sedangkan Termohon Peninjauankembali baru + 2tahun berdomisili di Desa Koto Gadang

. ;3) Kelompok sukusuku, dengan ketua sukunya masingmasing :(1) Suku Ata Mukin, dengan ketua suku bernama Martinus Masan Pati;(2) Suku Wung Belolo, dengan ketua suku bernama Thomas Ola Mangu;(3) Suku Umakela, dengan ketua suku bernama Kornelis Tupe Bala;(4) Suku Lamawitak, dengan ketua bernama suku Petrus Tupe Mado;5.

Manyatakan sah dan berlaku menurut hukum bahwa struktur adat pada lewoadat/ kampong adat Lamanele adalah : 1) Kebele Tara Wanan / Lali Bale Papa, dengan Fungsionaris adatnya adalahPSIG GUGM jnnene ennai inisssomainmoninisrninim census rin eT2) Kebele Taran Nekin / Teti Bale Papa, dengan Fungsionaris adatnyabernama Thomas Kopong Mukin, SH. ;3) Ata Ribu / sukusuku, dengan ketua sukunya masingmasing :(1) Suku Ata Mukin, dengan ketua suku bernama Martinus Masan Pati;(2) Suku Wung Belolo, dengan ketua

I dan Pemohon II adalah KayoBujang, yang seorang lagi saksi tidak ingat lagi namanya;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupa uangsebanyak Rp. 50.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Bujang,sedangkan Pemohon II adalah Gadis;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 5oranganak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon I sukunya

jambak, sedangkanPemohon IT sukunya Koto;e Bahwa selama menikah, Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon IT sampai sekarang;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor:157/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;Bahwa