selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohontertanggal 17 September 2012, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenjawabnya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa permohonan Pemohon tersebut ada yang benar dan ada yang tidak benar; Bahwa benar Termohon sudah nikah dengan Pemohon pada tanggal 4 Januari 2008 dansudah dikurniai satu orang anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, lahir tanggal 8102008 bukan Supiak

keadaan Penggugat sering diperlakukan dengan tidak adil,maka jelas juga disini Penggugat telah membuat lagi kesalahan dalam poin6 (enam) ini, yang maksudnya dalam poin ini saja Penggugat telahmembuat kebohongankebohongan, dan para Tergugat memohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim untuk mengenyampingkan sajagugatan Penggugat pada poin ini (enam) dan menerima jawaban paraTergugat yang penuh dengan kebenaran dan tanpa kebohongan, yangsebenarnya yang merawat atau mengusakan Nenek Nuramah tersebutadalah Supiak

Paduko Sirajo sukuPayabadar.2 Bahwa pada bidang tanah tersebut semenjak zaman dahulu sudah didiami olehorang tuatua Para Penggugat bernama SITI beserta anakberanaknya Reno, AjoMogau, Berahim Mogau dan Osap, kemudian diwarisi/didiami oleh anakberanakReno yang bernama Sana, Dahan Mogau dan Dipa dan terakhir diwarisi dandidiami oleh anakberanak Sana bernama Supiak Suya, Katab Mogau, Nurani danPahmi Mogau.Pada tahun 1946 Supiak Suya, Katab Mogau, Nurani dan Pahmi Mogau pindah daritanah tersebut, karena

Kemudian pusako tersebut turunkepada Supiak dan Ramian terus ke Jarijis, Suna, Caya, Simis.Penggugat tidak pernah menguasai pusako tersebut karena kalau ibuPenggugat dan Penggugat ingin mengelola harus kembali ke kampung.Sebab apapun yang terjadi di dalam kaum Tergugatlah yangmenyelenggarakan di kampung sampai Jarijis Datuak Rajo Kuasomeninggal.

Siulak, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi ; Bahwa setahu Saksi tanah tersebut milik Murtiyanto ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah: Utara berbatas dengan tanah Ariseman; Selatan berbatas dengan tanah Siti Bairam; Barat berbatas dengan Sungai; Timur berbatas dengan Jalan Umum ; Bahwa Mutiyanto mendapatkan tanah ladang tersebut dibeli dariorang tuanya bernama Jamilah alis Supik Ilah; Bahwa saat itu semua saudara Murtiyanto menyetujui tanahladang tersebut dijual oleh orang tuanya Jamilah alias Supiak

Kecamatan Siulak,Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi, bahwa setahu Saksi tanah tersebut milikMurtiyanto, bahwa batasbatas tanah tersebut adalah Utara berbatas dengantanah Ariseman, Selatan berbatas dengan tanah Siti Bairam, Barat berbatasdengan Sungai, Timur berbatas dengan Jalan Umum, bahwa Murtiyantomendapatkan tanah ladang tersebut dibeli dari orang tuanya bernama Jamilahalias Supik Ilah, bahwa saat itu semua saudara Murtiyanto menyetujui tanahladang tersebut dijual oleh orang tuanya Jamilah alias Supiak

SUPIAK Diwakili Oleh : ALBERTO PADMA, S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : DEWI Diwakili Oleh : ALBERTO PADMA, S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : SUDIRMAN Diwakili Oleh : ALBERTO PADMA, S.H

H4;332.SISYAF, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak E7 & E8;333.SAPAR, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak F 25, F 26 & F27;334.TIARIH, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak 22 F & 23 F;335.PAK UDIN, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak 20 F & 21 F;336.PAK UDIN, bertempat tinggal di Pasar Lubuks Alung, LosPetak 18 F 19 F;337.RENO ALAM, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung,Los Petak 17 F;Hal. 20 dari 43 halaman Putusan Nomor 1427 kK/Padt/2013338.SUPIAK

, bertempat tinggal di Pasar Lubuk Alung, LosPetak F38;339.SUPIAK TK.

Saksi GADIS, Suku Piliang:25Bahwa saksi kenal dengan para pihak akan tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahmasalah tanah tetapi saksi tidak tahu tanah yang mana;Bahwa antara Tergugat dengan Tergugat II ada hubungankeluarga, Tergugat adalah kemenakan Maruhun yang merupakanbapak Tergugat Il;Bahwa orangtua Penggugat II bernama Line yang memiliki saudarabernama Nurani, Supiak dan selebihnya saksi lupa;Bahwa Maruhun suku Melayu;Bahwa saksi tidak tahu

meninggaldigantikan oleh mamak saksi (adik ibu saksi) yang bernama AhmadDt.Paduko Sinaro Nan Bagonjong;Bahwa sekarang sudah digantikan oleh kemenakan saksi yangbernama Damri S Dt.Paduko Sinaro Nan Bagonjong;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah hibah yang diterima Lotakada suratnya atau tidak, saksi hanya menerima cerita tersebutturun temurun;Bahwa Lotak memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Pulan,Jami dan Rajo;Bahwa Pulan memiliki anak yang bernama Nairam dan Maruhun;Bahwa Jami punya anak yang bernama Supiak

ABH merasa dendamkepada Agung karena beberapa waktu silam pernah dikeroyok oleh Agungbersama dengan temantemannya, saat itu ABH bersama dengan temannyaZulhandika, ABH langsung menghampiri korban dan memukulinya;e Pada saat ABH melakukan tindak pidana tersebut ABH masih tergolong anak,yang berumur kurang dari 18 tahun sesuai yang diatur pada Pasal angka 1Undangundang Nomor 3 Tahun 1997, anak bungsu dari empat orang bersaudaradari Perkawinan RUSTAM dengan SUPIAK ATEH;e ABH baru pertama kali berurusan

Timur berbatas dengan tanah Rania;Di atas objek perkara bidang 1 berdiri sebuah rumah semi permanen dantumbuhtumbuhan berupa Kelapa, Jengkol, Durian dan Coklat;Bidang 2:Tanah kering/tanah perumahan seluas + 700 (tujuh ratus) meter persegidengan batasbatasnya adalah: Sebelah Utara berbatas dengan jalan setapak dibaliknya tanah Yetmawati; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Penggugat (objek perkara bidang 1); Sebelah Barat berbatas dengan sawah Ana/Kadinar; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rifi/Supiak

Bahwa yang di dengar langsung oleh Para Penggugat yaitu darikemanakan Tukang Leman yang bernama SUPIAK NIA bahwa objek perkaradikuasai oleh Imin dan Lindak semata mata dikarenakan dek bagak ( dek berani/ Jago ) saja dikarenakan mamak kami Tukang leman sudah Tua dan sakitsakitan, hubungan Tukang Leman dengan IMIN dan LINDAK adalah Famili satuNinik mereka beradik berkakak, Lindak mempunyai anak dalam perkara inidikenal sebagai Tergugat 1 dan Tergugat 2, SYAFI'l dan MASRIL, dan SupiakNia berpesan ke

para Penggugat ambilah sawah dan tanah kering tu anak Lindaktu Syafri dan Masril mau menguasai seutuhnya itu kata Supiak Nia kemanakanTukang Leman kepada Saripudin gelar Malin Garang dalam perkara ini bertindaksebagai Penggugat 1dan sebagai mamak kepala Waris dalam Pasukuan MalayuTongan Rumah Atok lIjuk (rumah atap ijuk), Jorong Seroja Kenagarian LubukJantan.

Foto copy Silsilah Ranji Keturunan Supiak Ambiak Suku Tanjung KorongBalai Usang Nagari Sintuk Kecamatan Sintuk Toboh Gadang Kab. PadangPariaman, tertanggal 18 April 2011, (bukti P.1);2. Foto copy Surat Pernyataan ARMAN DT. NARO, tertanggal 07 Juli 2011,(bukti P.II);3.

tergugatIl (Asman) oleh sebab itu dibatalkan surat tersebut, Berikut suratpembatalannya yang ditulis oleh mamak Ali Tabris sendiri yang tertanggal 25April 2001 (sebagai bukti nantinya);Kalau menurut cerita yang tertua, tepatnya nenek saya SARIKAM mengatakanharta sengketa tersebut dibeli oleh NURAMAH kepada orang kepala Bandarkenagarian Air Manggis yang bernama MAK ASAT GODANG BUA bukankepada orang Air Langsat;Yang memelihara NURAMAH dalam keadaan rabun adalah istri dari adik AliTabris yang bernama supiak

Foto copy Pengumuman data Fisik dan data Yuridis No. 21/HT.PTBPN/2011 tanggal 18 Januari 2011 telah diberi materaidan disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.B.4 ;Fotocopy surat sanggahan/keberatan dari Supiak Gaek Cstanggal 04 Februari 2009,telah diberi materai dan tidak adaaslinya, Fotocopy surat sanggahan/keberatan dari Supiak GaekCs tanggal 23 November 2009 telah diberi materai dan sesuaiaslinya, dan Fotocopy surat sanggahan/keberatan dari SupiakGaek Cs tanggal 1 Desember 2009 telah

tidak tahu siapa Penghulu suku Patopang Ateh;Bahwa setahu Saksi, Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi tidak pernah menguasai objek perkara Konvensi;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah kaum Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi pernah menguasai objek perkara Konvensi;Bahwa parak/kebun Bulek dikuasai oleh Bulek;Bahwa umur Bulek sekitar 80 (delapan puluh) tahun;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada keluarga Bulek yang menguasaiparak/kebun Bulek;Bahwa sawah Bulek yang mengolahnya adalah Supiak

Tilah;Halaman 64 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN SwiBahwa Saksi tidak kenal dengan Adi;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Bulek;Bahwa Supiak Sungai yang mengambil hasil dari sawah Bulek;Bahwa Saksi pernah bertemu dan bekerja dengan H). Tilah;Bahwa Hj.

Tilah yang menguasai tanah/sawah tersebut adalahRosmaniar/ Supiak Enek yang merupakan kakak saya;Bahwa sekarang Piak Enek tidak ada menguasai tanah/sawah tersebut,Karena tanah/sawah tersebut telah ditebus;Bahwa yang menebus tanah/sawah tersebut adalah Datuak Sangkar Bilangan;Bahwa yang menerima uang tebusan pagang gadai tersebut adalah Saksisendiri, pada tahun 2016;Bahwa jumlah uang tebusan pagang gadai yang Saksi terima adalah sekitarRp 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Bahwa setelah pagang gadai

Penggugat:
1.Jon Hendris Sutan Rajo Bujang
2.Risdarman
3.Saemar
Tergugat:
1.Mardianis Alias Supiak Rengeh
2.Erwin Alias Win
3.Alwis Alias Idang Alwis
4.Si Jun
5.Ilham Nur Alias Buyuang Gadeboh
6.Zal Alias Zal Takang
7.Ipen Alias Ipen Lepoh
8.Bakar Alias Andah Bakar
9.Robi Hamdani
10.Buyuang Ali
11.Pen Alias Buyuang Kopen
12.Ismael Alias Simain
13.Mansu Alias Samsur
14.Eri
15.Inang

setahu saksi di Nagari Koto Anau pihak lakilaki tidakmendapat harta pusaka tinggi ;Bahwa saksi ada memiliki heller yang berjarak sekitar 1,5 Km darisawah gadang kubu objek perkara dimana hasil dari sawah gadangkubu objek perkara tersebut digiling ditempat heller milik saksisemenjak tahun 1995 sampai dengan tahun 2000 ;Bahwa saat ini hasil dari sawah gadang kubu objek perkara tidak lagidigiling di heller saksi karena yang ditunjuk untuk menggarap olehTergugat I telah berganti orang yaitu bernama Supiak

tiga puluhan tapi suratsuratnya tidak ada ; Bahwa Nenek saksi tidak menyaksikan peristiwagadai menggadai antara H.Laweh kepadaH.Salam tapi hanya mendengar ; Bahwa H.Laweh dan H.Salam sudah meninggaldunia ;e Bahwa saksi tinggal disebelah tanah objekperkara dan sewaktu. saksi masih kecil tanahobjek perkara sudah dikuasai Sibirin dan Sibirinmenguasai tanah objek perkara karena cucu dariH.Salam ;Bahwa H.Laweh adalah kakek Saone, Tando,Rudi ;Bahwa anak dari si Kamba ada 5 (lima) orang,yaitu, Sarijan, Supiak

Kabupaten Pasaman Barat.Dan luasnya bukan 3 Ha akan tetapi hanya + 2 Ha Dan batasbatas objek perkara III yang sebutkan Penggugat adalahsalah,UTARA tidak berbatas dengan tanah Kambuik/ supiak akan tetapiberbatas dengan bancah lawehHalaman 21 dari 73 Halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.

Dan luasnya bukan 3 Ha akan tetapihanya + 2,5 Ha Dan batasbatas yang sebutkan Penggugat salahUTARA tidak berbatas dengan tanah Kambuik/ supiak akan tetapiberbatas dengan Bancah LawehHalaman 26 dari 73 Halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA. TaluSELATAN tidak berbatas dengan Tanah Lieh akan tetapi berbatasdengan ANAK AIRTIMUR tidak berbatas dengan tanah anak air Batang Payunanakan tetapi berbatas tanah LIEHBARAT tidak berbatas dengan tanah Dt.

Yurnalis Pg Supiak Kincia. Bahwa telah terjadi percobaan pencurian dengan kekerasan pada hariSabtu tanggal 23 Februari 2013, Sekira jam 02.30 WIB, bertempat dirumah saksi H. BAHYAR yang merupakan suami saksi di KampungKinali Jorong Langgam Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali KabupatenPasaman Barat yang dilakukan oleh para terdakwa.Putusan No.