bernama Sri Mahmudah(Pemohon), oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab Sragendalam Akta Kelahiran Muhamat Arifin tidak menyebutkan sebagai anakdari Pasangan Suami/Istri Pemohon dan Surono bin Sopawiro, dan hanyamenyebutkan terlahir dari lbunya yang bernama: Pemohon.Bahwa beriringnya waktu setelah menikah dan lahir anak laki laki hasilhubungan suami istri Pemohon dan Surono bin Sopawiro,rumah tanggaPemohon dan Surono bin Sopawiro mengalami pasang surut dalamkeharmonisan rumah tangga.Bahwa pasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauorangorang yang dekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika

telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 io.Pasal 134 Komoilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang. bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dekat penggugat.Menimbang, bahwa maielis hakim menilai saksi keluarga dekat yang dihadirkanpenggugat di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atauOrangorang yang dekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Putusan No.1710/Pdt.G/2020/PA.Lmjpasang surutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, masingmasing bernama dan Jjj padapokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan yang disebabkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat dapat memberikan nafkah yang cukup padaPenggugat, karena penghasilannya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya, yakni paman dankakak kandungnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanPutusan Bain Sughra Verstek Siadpa 7oleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Putusan No.1824/Pdt.G/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang telah SrimulyaniAstutik binti Tikan dan Erwin Mardiana binti Djasmadi pada pokoknyamenerangkan Penggugat dan Tergugat

telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi darikeluarga dekat Penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim menilai saksi keluarga dekat yang dihadirkanPenggugat di persidangan dianggap sebagai orang yang telah mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat nomor 10,11, 12, 13, bahwa antara Tergugat dan Penggugat tidak pernahterjadi pertengkaran yang terus menerus, kondisi perekonomiankeluarga juga baikbaik saja kalau ada pasang surutnya hal ituadalah suatu kewajaran karena dalam berumah tangga pasti adadinamikanya, bahwa kepergian Penggugat dari rumah adalahtanpa seijin Tergugat, karena memang Tergugat tidakmemberikan ijin, hal itu karena Tergugat sebagai suami yangbertangungjawab masih mampu untuk memberikan

; Bahwa, Tergugat menolak dalil replik Penggugat nomor 4, bahwa apa yangdidalilkan oleh Penggugat, karena apa yang Tergugat sampaikan adalahkebenaran dan berdasarkan fakta bahwa pada tahun 2009, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sejahtera, tidak kekurangan dan anakanak dapat bersekolah karena keadaan ekonomi keluarga tercukupi, jadi apayang Tergugat sampaikan bukan hanya khayalan tetapi sebuah kenyataan ;Bahwa kondisi perekonomian keluarga juga baikbaik saja kalau adapasang surutnya

PKLAgustus 2001 dan Dwi Ridhomeykal Maryani, lahir 14 Maret 2005 ;Bahwa, ada permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang menjadikan keduanya berselisih dan bertengkar yang padapokoknya disebabkan oleh faktor ekonomi yang kurang mencukupi yang manahal tersebut diperkuat dengan dalil jawaban Tergugat pada angka 7 dan duplikTergugat pada angka 5 yang walaupun menyatakan bahwa kondisi perekonomiankeluarga baikbaik saja, namun mengakui ada juga pasang surutnya danmenyatakan

yangberwenang, hal tersebut bukan karena kelalaian keduanya,melainkan karena kondisi sewaktu) pernikahan dilangsungkantahun 1962, administrasi pencatatan pernikahan belum berlakuefektif, bahkan boleh jadi instansi pencatatan pernikahanpada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan berlakuefektif berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuantersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukumtidak berlaku surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya