M.AKBAR Alias EMBA Bin TAGA DG. DJARUNG, pada hari Minggu tanggal 02September 2018 sekira pukul 15.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2018 bertempat di Jalan Gotong Kel. Lembo Kec.

AKBAR AliasEMBA Bin TAGA DG. DJARUNG adalah Positip Metamfetamina dan terdaftardalam golongan No. Urut 61 Lampiran UU. RI. No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.won ene nnnn nn n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 Ayat (1) UU. RI. No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 (1) UU. RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.won ne nnn n nena nanan Bahwa ia terdakwa RAHMAT Bin NASIR bersama dengan Lk. M.AKBAR Alias EMBA Bin TAGA DG.

AKBAR Alias EMBABin TAGA DG. DJARUNG melakukan pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Narkotika jenis shabutanpa ijin yang sah dari pihak yang berwenang.> Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.

AKBAR AliasEMBA Bin TAGA DG.

AKBAR Alias EMBA Bin TAGA DG.DJARUNG adalah Positip Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No.Urut 61 Lampiran UU. RI.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon bernama Syafruddin, dengan maskawin berupa sebuah cincinemas seberat 2 gram, dan disaksikan oleh Majid dan Taga dan dinikahkanoleh imam kampung Tawau yang bernama Ismail;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan tersebut;.

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi, Penggugat bernama Jusriah dan Tergugat bernamaAhmad;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 28 Maret 2008 di Tawau, Malaysia dan saksi hadir padapernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, dinikahkan olehimam kampung Tawau yang bernama Ismail dengan mahar berupacincin emas seberat 2 gram dan disaksikan oleh Majid dan Taga

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung saksi, Penggugat bernama Jusriah dan Tergugatbernama Ahmad;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 28 Maret 2008 di Tawau, Malaysia dan saksi hadir padapernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung saksi, dinikahkanoleh imam kampung Tawau yang bernama Ismail dengan maharberupacincin emas seberat 2 gram dan disaksikan oleh Majid dan Taga

G/2016/PA Ek.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa pada tanggal 28 Maret 2008 Penggugat melangsungkan pernikahansecara Islam dengan Tergugat di Tawau, Malaysia dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Syafruddin, dinikahkan olehimam kampung Tawau yang bernama Ismail dengan mahar berupa cincin emas2 gram serta disaksikan oleh Majid dan Taga.

G/2016/PA Ek.yang bernama Ismail dengan mahar berupa cincin emas 2 gram dan disaksikanoleh Majid dan Taga.

dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Juni2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 113/Pdt.P/2015/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 3 Maret 2004telah menikah menurut tata cara agama Islam di Mantikas, Sebatik Barat,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Beddu,kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Saleh, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Sanum Kahar dan Taga

orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 3 Maret 2004 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Mantikas, Sebatik Barat, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Beddu, kemudian mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Saleh, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksibernama Sanum Kahar dan Taga

sekarang belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diMantikas, Sebatik Barat, pada tanggal 3 Maret 2004, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Beddu, kemudian mewakilkankepada Imam kampung yang bernama Saleh, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Sanum Kahar dan Taga

padatanggal 10 April 1999 di Desa Sirah Pulau Kilip sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 451/23/VII/1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogan Komering llir,tertanggal 02 Agustus 1999;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah sendiri di Desa Kelurahan Taga

Put.No.952/Pdt.G/2020/PA.Kag.10.11.Indralaya, Kabupaten Ogan lIlir, sedangkan Tergugat sekarang barada dirumah saudara Tergugat bernama Silin Jlan Sudirman Gang Banjar RT 010RW 002 Sungai Guntung, Kelurahan Taga Raja, Kecamatan Takeman,Kabupaten Inhil, Provinsi Riau (rumah Nazilin/silin), hingga sekarang telahberjalan 11 tahun 1 bulan dan sejak saat itu sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagisebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, pihak keluarga Penggugat

Put.No.952/Pdt.G/2020/PA.Kag. bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugatdi Kelurahan Taga Raja karena ikut bekerja dengan Tergugat; bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiri di Kelurahan Taga Raja;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

Put.No.952/Pdt.G/2020/PA.Kag. bahwa saksi adalah mantan tetangga dengan Penggugat dan Tergugatdi Kelurahan Taga Raja selama lebih kurang 5 tahun dan saksi kenaldengan Tergugat; bahwa pada saat menikah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah milik sendiri di taga Raja; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial 2 (dua) orang anak,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat,; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat

Djaafar binti Taga Djaafar yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 1985 di Desa Labuton, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000 ,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);;

Djaafar binti Taga Djaafar, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggaldi RT.001/ RW. 001, Desa Labuton, Kecamatan Gadung, KabupatenBuol, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 19 Maret 2015 yang terdaftar pada Register

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan; pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung bernama Taga Djaafar, menikahkan sendiri para Pemohon saatitu dan bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqil balighmasingmasing bernama Putung Sauto dan Abu Sam Pulingala dengan maharberupa pohon kelapa 60 batang dibayar tunai;.

Pulingala bin Abusam D.Pulingala) dengan Pemohon II (Hasmia T Djaafar binti Taga Djaafar) yangdilangsungkan pada hari Sabtu, tanggal 12 Januari 1985 di Desa Labuton,Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol;3.

Wali nikah bernama Taga Djaafardengan maskawin pohon kelapa 60 batang dibayar tunai dan disaksikan oleh2 orang saksi masing masing bernama Putung Sauto dan Abu Sam Pulingala,Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam hingga sekarang danbelum pernah bercerai;b.

Djaafar binti Taga Djaafar yangdilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 1985 di Desa Labuton,Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol;Penetapan Nomor 0015/Padt.P/2015/PA.Buol @ halaman 93.

lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) yang berwarna merah yang bernilai Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tangan lelaki JAFAR;- 42 (empat puluh dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) yang berwarna biru yang bernilai Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) yang pada bagian sebelah kanannya terdapat tanda tangan lelaki JAFAR;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu: WA TIHA Binti LA TAGA

. : PDM36/RP9/Ep.1/03/2012, didakwa melakukan tindakpidana, sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia JAFAR Bin LA HARUJI pada hari Jumat, tanggal 03 Februari 2012sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2012bertempat di rumah korban WA TIHA Binti LA TAGA tepatnya di komplek Pasar, DesaAmbuau Indah, Kec. Lasalimu Selatan, Kab.

atauorang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancamankekerasan, supaya orang itu memberikan barang berupa uang tunai Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagian milik saksi WA TIHA Binti LA TAGAatau setidak tidaknya milik orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwaJAFAR Bin LA HARUJI datang menemui korban WA TIHA Binti LA TAGA

selanjutnya setelah menerima uang tersebutterdakwa berkata UNTUNG KAMU BAYAR KALAU TIDAK AKAN SAYA KASIHHANCUR RUMAHMU DAN MOBILMU, setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah korban; Perbuatan terdakwa JAFAR Bin LA HARUJI, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHPidana ;Kedua:Bahwa ia JAFAR Bin LA HARUJI pada hari Jumat, tanggal 03 Februari 2012sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2012bertempat di rumah korban WA TIHA Binti LA TAGA

Buton atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, baik dengan akal tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan, akibatperbuatan terdakwa korban WA TIHA BintiLA TAGA mengalami sebesar

Rp. 11.000.000,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwaJAFAR Bin LA HARUJI datang menemui korban WA TIHA Binti LA TAGA untukmeminjam uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) yang akan dipergunakanoleh terdakwa untuk biaya pernikahan, dimana pada saat itu terdakwa datang dan sambilberkata KASIH SAYA UANGMU SEBESAR Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)KALAU KAMU TIDAK KASIH

PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor190/Pdt.P/2019/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1974, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Salassa,Kecamatan Curio, Kabupaten Pinrang dengan Wali Nikah ayah kandungPemohon Il bernama Kada bin Taja dan dinikahkan oleh Taga

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Taga. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Tangga dan Siddung. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah). Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka yang berumur22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan yang berumur 21 tahun.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Taga. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Tangga dan Siddung. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah). Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka yang berumur22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan yang berumur 21 tahun.Hal. 6 dari 15 Hal.

Penetapan No.190/Pat.P/2019/PA.Prgbernama Nandi dengan penyerahan wali dari ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kada bin Taja, yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah imam masjid bernama Taga, saksi nikah adalah Tanggadan Siddung, mahar berupa uang tunai sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah).

Penetapan No.190/Pat.P/2019/PA.PrgPemohon Il adalah imam masjid bernama Taga, saksi nikah adalahTangga dan Siddung, mahar berupa uang tunai sejumlah Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah).2.

Memerintahkan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp 2000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya tidak keberatan dengan tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Tri Waluyo pada hari Jumat 30 Mei 2014 sekira jam04.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2014bertempat di rumah saksi Nurul Maliki Rayun It Taga di Sindurejan

No.250/Pid.B/2014/PN.Yyk.sebagian milik saksi Nurul Maliki Rayun It Taga atau milik orang lain selainterdakwa dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa berjalankaki melewati di perkampungan daerah Sindurejan, Patangpuluhan,Wirobrajan Yogyakarta dan pada saat berjalan tersebut terdakwa melihatada salah satu rumah penduduk yaitu rumah saksi Nurul Maliki Rayun

lalu mengambil handphone merk Lenovo warna pinkdengan pelindung handphone (leather case) warna merah muda (pink)menggunakan tangan kanan setelah berhasil mengambil kemudiandimasukkan kedalam saku celana depan samping kanan, selanjutnyaterdakwa pergi kearah selatan meninggalkan tempat tersebut, akan tetapitidak lama kemudian perbuatan terdakwa dapat diketahui oleh petugasPolsek Wirobrajan, selanjutnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinyaAkibat perobuatan terdakwa, saksi Nurul Maliki Rayun It Taga

mencurigakan lalu saksi amankan dan orang tersebut dalankeadaan luka memar di bagian wajah dan lengan ; Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan kepada petugas polsekwirobrajan ; Bahwa benar orang yang diamankan oleh saksi tersebut adalahTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa juga telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Mei 2014, sekitar jam 04.30 wibTerdakwa telah mengambil Handphone di dalam rumah saksi Nurul MalikiRayun It Taga

melanggar ketentuan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut : mengambil ; barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapatlah adanyafakta, bahwa benar Terdakwa telah mengambil suatu barang berupa Handphonemerk Lenovo, seri S720 milik saksi Nurul Maliki Rayun It Taga

Tunas 80.000 60.714.285 60.714.285 19.285.714 19.285.7witi Juru 000,00 s71 i71 29 14,29Muda40.71 40.71 19.2835 Taga Kerikit 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19:,.285:.7witi Turu 000,00 14,29200740.71 40.71 19.2836 Taga Abadi 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285.witi Walau 000,00 714,29200740.71 40.71 19.2837 Taga Pana 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi Ponun .000,00 .714,2940.71 40.71 19.2838 Taga Kasang 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi .000,00 714,2960.71 60.71 19.2839

Taga Wakat 80.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi Teren 000,00 .714,2930.71 30.71 19.2840 Taga Hode 50.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi Pai 000,00 714,2940.10 40.10 30.00 70.0041 Taga Wai 150.000. 0.000,00 0.000,00 0.000,00 0.000,00 100.000.witi Botan 000,00 000,00Sub 600.000. 355.100.00 355.100.00 165.000.00 70.000.000 235.000.Julmah 000,00 0,00 0,00 0,00 300 000,00Jumlah 2.946.000.0 540.612.00 17552; 558.164.00 412.723.00 1.914.972. 2.327.695.000,00 0,00 000,00 0,00 0,00 000,00

11.000.000 11.857.000 57.143.00 69.000lolo Manis 000,00 00 ,00 00 0,00 000,00n31 Poli Anak 100.000. 14.000.0 14.000.000 14.571.000 71.429.000 86.000lolo Sayang 000,00 00,00 00 00 00 000,00n9.0 9.0 8.1 42.8532 Poli Tala Ia 60.000 00.000,00 00.000,00 42.000,00 8.000,00 51.000lolo 000,00 000,00n6.0 6.0 5.4 28.5733 Poli Cahaya 40.000 00.000,00 00.000,00 28.000,00 2.000,00 34.000lolo Laut 000,00 000,00nSub 280.000. 40.000.000 40.000.000 39.998.000 200.002 .00 240.000.Julmah 000,00 00 00 00 0,00 000,0034 Taga

Tunas 80.000 60.714.285 60.714.285 19.285.714 19.285.7witi Juru 000,00 71 SU 529 14,29Muda40.71 40.71 19.2835 Taga Kerikit 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285.7witi Turu 000,00 14,29200740.71 40.71 19.2836 Taga Abadi 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285.witi Walau 000,00 714,29200740.71 40.71 19.2837 Taga Pana 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi Ponun 000,00 714,2940.71 40.71 19.2838 Taga Kasang 60.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi 000,00 714,2960.71 60.71 19.2839 Taga

Wakat 80.000 4,.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi Teren 000,00 714,2930.71 30.71 19.2840 Taga Hode 50.000 4.285,71 4.285,71 5.714,29 19.285witi Pai 000,00 714,2940.10 40.10 30.00 70.0041 Taga Wai 150.000. 0.000,00 0.000,00 0.000,00 0.000,00 100.000.witi Botan 000,00 000,00Sub 600.000. 355.100.00 355.100.00 165.000.00 70.000.000 235.000.Julmah 000,00 0,00 0,00 0,00 ,00 000,00Jumlah 2.946 .000.0 540.612.00 175524 558.164.00 412.723.00 1.914.972. 2.327.695.000,00 0,00 000,00 0,00 0,00 000,00 00,00

TAGA dan 2. NAHAR denganmas kawin berupa Rp 110.000. ;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa selama pernikahan para Pemohon hidup rukun layakmnyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak yang diberi nama:4.1. Amirudin;4.2. Wirna;5.

Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 20Maret 1983;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Duda berumur30 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Janda berumur 27tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Maili dan yang menikahkanPemohon dengan II adalah Imam Desa Damsol;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa Uang Rp 110.000, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II adalah Taga

No.648/Pdt.P/2018/PA Dgl Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20Maret 1983; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Duda berumur30 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Janda berumur 27tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Maili dan yang menikahkanPemohon dengan II adalah Imam Desa Damsol; Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa Uang Rp 110.000, dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II adalah Taga dan

dan Pemohon Il, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 20 Maret 1983 di Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala.Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Maili yang selanjutnya memberi tauliyahkepada Imam Desa Damsol, saksisaksi nikahnya adalah Taga

Tri Makmur mengajukandokumen penawaran yang ditanda tangani oleh Terdakwa kepadakelompok kerja Ill ULP Kabupaten Indragiri Hilir Tahun Anggaran2011 untuk pekerjaan :1) Normalisasi saluran parit Beruang (3 Km) dan parit Pinang (3Km) di Desa Simpang Gaung dengan nilai kontrak Rp.227.300.000, (dua ratus dua puluh tujuh juta tiga ratus riburupiah);2) Pembangunan tanggul mekanik di parit dusun Teluk LamaKelurahan Taga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km)dengan nilai kontrak Rp. 208.800.000, (dua ratus

Tri Makmur untuk melaksanakan pekerjaan Normalisasisaluran parit Beruang (3 Km) dan parit Pinang (3 Km) diDesa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp.227.300.000, (dua ratus dua puluh tujuh juta tiga ratus riburupiah), Pembangunan tanggul mekanik di parit Dusun TelukLama Kelurahan Taga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3Km) dengan nilai kontrak Rp. 208.800.000, (dua ratusdelapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan Pembangunantanggul mekanik di Desa Sungai Danai (4 Km) dan di DesaTeluk Nibung (4 Km)

Pada tanggal 26 Okotober 2011 Terdakwa telah menerimauang muka pekerjaan sebesar 30% dengan jumlah Rp.62.640.000 (enam puluh dua juta enam ratus empat puluhribu rupiah) untuk pekerjaan pembangunan tanggul mekanikKelurahan Taga Raja, Kecamatan Kateman dan DesaGambaran Kecamatan Teluk Belekong dengan volume 6000meter;b.

No. 1070 K/Pid.Sus/2014221 (satu) lembar Surat Teguran (pertama), Nomor : 18.02/SP1/PLADISBUN/IX/2011/226.1, tanggal 26 September 2011,Pembangunan Tanggul Mekanik Kelurahan Taga Raja dan DesaGembaran Volume 6.000 M;1 (satu) lembar Surat Peringatan II (kedua), Nomor : 18.02/SP2/PLADISBUN/X/2011/226.2, tanggal 17 Oktober 2011,Pembangunan Tanggul Mekanik Kelurahan Taga Raja dan DesaGembaran Volume 6.000 M;1 (satu) lembar Surat Teguran (pertama), Nomor : 18.02/SP1/PLADISBUN/IX/2011/234.1, tanggal 26

Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan kepentinganumum tidak terlayani di mana harapan Masyarakat Desa SimpangGaung, Desa Taga Raja, Desa Gebaran, Desa Sungai Danai danDesa Teluk Nibung untuk dapat memperoleh fasilitas tanggulmekanik dan normalisasi saluran parit menjadi tidak terlaksana.Selain itu) akibat perobuatan Terdakwa, menyebabkantergantungnya program pemerintahan Kabupaten Indragiri Hilirdalam mensejahterakan kehidupan ekonomi masyarakat;2.

TAGA (DPO)hal 5 dari 19 hal Putusan Nomor 346/Pid Sus/2018/PN. Lhtmengeluarkan lintingan Ganja sebanyak 1 (Satu) linting dari kantongcelananya, lalu Sdr. TAGA (DPO) membakar lintingan Ganja tersebutdan Sdr. TAGA (DPO) menghisapnya sebanyak 1 (Satu) kali kemudianSdr. TAGA (DPO) memberikan lintingan Ganja yang sudah terbakarkepada Terdakwa lalu Terdakwa menghisapnya sebanyak 2 (dua) kali,selanjutnya Terdakwa memberikan Ganja yang sudah terbakartersebut kepada Sdr. PEYEK dan Sdr.

Empat Lawang dan yangTerdakwa lakukan adalah Terdakwa bersama teman Terdakwa pesta(mengkonsumsi/memakail) Narkotika jenis Ganja ; Bahwa, narkotika jenis ganja yang Terdakwa pakai bersama temanTerdakwa adalah milik teman Terdakwa yang bernama TAGA (DPO) ; Bahwa, cara Terdakwa mendapatkan Narkoba jenis Ganja yangTerdakwa pakai bersama temanteman Terdakwa ialah teman Terdakwayang bernama TAGA (DPO) memberikan kepada Terdakwa dan temantemannya secara cumacuma, dan Narkotika yang Terdakwa pakaibersama

Empat Lawang ; Bahwa, Terdakwa mengenal Narkotika Jenis tanaman Ganja sudahsekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Terdakwa memakai NarkotikaGolongan jenis Tanaman Ganja dalam bulan terakhir ini sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa, cara Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis Ganja yangdidapat dari sdr TAGA (DPO) dengan cara menghisap seperti merokokbiasa dan secara bergantian serta Terdakwa menggunakan ganja untukmenenangkan diri Terdakwa; Bahwa, Terdakwa tidak mempunyai hak atau izin, dari Instansi yangberwenang

Empat Lawang yangTerdakwa lakukan adalah Terdakwa bersama teman Terdakwa pesia(mengkonsumsi/memakai) Narkotika jenis Ganja, yang Terdakwa dapatkandari sdr TAGA (DPO) dengan cara diberikan secara Cuma Cuma. kemudianhal 15 dari 19 hal Putusan Nomor 346/Pid Sus/2018/PN. Lhtkeesokan harinya sekira hari Kamis tanggal 06 September 2018 pukul 02.30WIB bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkan Pensiunan KelurahanTanjung Makmur Kec. Tebing Tinggi Kab.

Robinson Taga,ST selaku ketua kelompok Kerja JasaKostruksi Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah LingkupPemerintah Kabupaten Sabu Raijua Tahun angaran 2016 yangdiangkat berdasarkan SK. Bupati Sabu Raijua Nomor:420/KEP/HK/2015 tanggal 16 Desember 2015 Tentang pembentukanPanitia Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Lingkup PemerintahKabupaten Sabu Raijua dengan komposisi Pokja :. Robinson Taga, ST (Ketua)Dedy Shamhadi, S.P1 (Sekretaris)Rowi Hau Dima (Angota)Herry O.

Robinson Taga, ST selaku ketuaPokja Jasa Konstruksi dan selanjutnya diumumkan berdasarkanPungumuman lelang Nomor Nomor:10.TMBK.2/POKJAKONST/DPERINDAGSR/201 tanggal 2 September 2016.Bahwa perbuatan Terdakwa HENRY JHONSONS WENuJI, DANIELKITU mengatur proses pelelangan yang menyebabkan penetapanPutusan No: 31/PID.SUSTPK/2017/PT KPG Halaman 6pemenang tidak didasarkan pada proses persaingan yang sehat,serta perobuatan J.M.

Robinson Taga, ST selaku ketua kelompok Kerja JasaKostruksi Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah LingkupPemerintah Kabupaten Sabu Raijua Tahun angaran 2016 yangdiangkat berdasarkan SK. Bupati Sabu Raijua Nomor:Putusan No: 31/PID.SUSTPK/2017/PT KPG Halaman 15420/KEP/HK/2015 tanggal 16 Desember 2015 Tentang pembentukanPanitia Pengadaan BarangJJasa Pemerintah Lingkup PemerintahKabupaten Sabu Raijua dengan komposisi Pokja :1.

Robinson Taga, ST (Ketua)Dedy Shamhadi, S.PI (Sekretaris)Rowi Hau Dima (Angota)Herry O. Korenguru, ST (Anggota) danoe @Reynal A. Lepang, SE (Anggota).Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2016, J.M.

Robinson Taga, ST selaku ketuaPokja Jasa Konstruksi dan selanjutnya diumumkan berdasarkanPungumuman lelang Nomor Nomor:10.TMBK.2/POKJAKONST/DPERINDAGSR/201 tanggal 2 September 2016.Bahwa perbuatan Terdakwa HENRY JHONSONS WEN,mengatur proses pelelangan yang menyebabkan penetapanpemenang tidak didasarkan pada proses persaingan yang sehat,serta perbuatan J.M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Safrudin Sahubawa Bin Djapati Sahubawa) terhadap Penggugat (Arjuniaty Taga Binti Benyamin Taga);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 395.000,-(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Taga Raja Kec. Kateman Kab.

Taga Raja Kec.

Taga Raja, Kec.Kateman Kab. Indragiri Hilir.

LYDIA ENDANG RATU TAGA

LYDIA ENDANG RATU TAGA, jenis kelamin perempuan, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kelimutu Ende Flores, PropinsiNusa Tenggara Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTERLAWAN I.Dalam perkara tingkat banding ini memberikan Kuasa Hukumnya, yaitu:1. Dr. YANTO M. P. EKON, S.H., M.Hum.2.

EB 7969AB atas nama LYDIA ENDANG RATU TAGA, tahun pembuatan 2013,silinder 1495, Nomor Rangka MHKMICA4JDKO52207 dan Nomor Mesin: DDX413.e. 1 (Satu) unit Mobil Nisan Xtrail, warna Hitam, atas nama pemilikHalaman 5 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPG3.Drs.WILLIAM LAMENG.f. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda No. Pol :EB 6586 CB, TahunPembuatan / Perakitan 2011, Warna Merah Putih, No. Rangka :MH1JF61198K310663, No.

DK1840 AM Jenis/model Minibus, Isi Silinder 1497 CC Nomor RangkaMHRGE87 608J903845, Nomor Mesin :DDX4131, Warna Hitam Metalik,Tahun Pembuatan 2008 dan Nomor BPKB F.3776521 atas nama LYDIAENDANG RATU TAGA yang sedang dalam penguasaan Pelawan II dan 1(satu) unit Mobil Toyota New Avanza Veloz 1.5 M/T, No.Pol.

EB 7969 ABatas nama LIDYA ENDANG RATU TAGA tahun pembuatan 2013 Silinder1495, Nomor Rangka MHKMICA4JDKO52207 dan Nomor Mesin : DDX413dalam penguasaan Terlawan Il yang dipergunakan sebagai operasionalHotel Solis dan sebagian lagi menjadi milik dari Terlawan II merasa sangatdirugikan untuk diletakan sebagai Sita Eksekutorial.16.

LYDIA ENDANG RATU TAGA dan Tn. Drs.WILLIAM LAMENG selaku Para Terbanding yang semula sebagai Terlawan dan Terlawan II.Bahwa sebelum kami menyampaikan memori banding atas putusan perkaraNomor, 41/Pdt.Bth/2018/PNMme tanggal 22 Mei 2019, terlebin dahulu kamimenjelaskan perbedaan nomor kode pada register perkara Perlawanan denganputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere.

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti perkaraa quo di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan abhliwaris tanggal 26 Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Enrekang dengan register perkara Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Ek, tanggal26 Februari 2020 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa almarhumah Masriah binti Tiu adalah merupakan anak dari pasanganTiu bin Taga

dan Kasida;Bahwa orang tua almarhumah Masriah binti Tiu telah meninggal duniasebelum almarhumah Masriah binti Tiu, dimana Tiu bin Taga meninggal padatahun 1986 dan Kasida meninggal pada tahun 1992;Bahwa dari pasangan almarhum Tiu bin Taga dengan Kasida telah dikaruniaianak sebanyak 6 orang yang masingmasing bernama :Kasmiati binti Tiu;Masriah binti Tiu (almarhumah);Sultan bin Tiu;Jumrana binti Tiu (almarhumah);Usnani binti Tiu;aor Fe Y=Darmawati binti Tiu;Bahwa almarhumah Masriah binti Tiu telah

berdasarkan keteranganketerangan para Pemohonserta penilaian atas alat bukti surat dan keterangan saksisaksi di dalampersidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut :e Bahwa pewaris (almarhumah Masriah binti Tiu) telah meninggal dunia dipada hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020, karena sakit;e Bahwa pewaris (almarhumah Masriah binti Tiu) adalah saudara kandung dariPara Pemohon;e Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah Masriah binti Tiu yang bernamaTiu bin Taga

Komat, RT.07, RW. 04, Kelurahan Taga Raja, KecamatanHal.2 dari 5. Put.No. 0172/Pdt.G/2019/PA. Tbh.Kateman, Kab. Indragiri Hilir, Propinsi Riau, dan sampai sekarang, antaraPemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi layaknya suami isteri.6. Bahwa sekarang ini Termohon sudah pindah ke rumah kediamanbersama yang terletak di Parit VI, Gg. Komat, ( Samping Surau DarulHasanah), RT.07, RW. 04, Kelurahan Taga Raja, Kecamatan Kateman,Kab. Indragiri Hilir, Propinsi Riau.7.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ruslin dan yang menikahkan adalah Imam di DesaLolibu, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya bernama (LaCunda Ruuma) dan (La Taga) dengan maskawin berupa Uang Tunaisejumlah Lima Ratus Ribu Rupiah ( Rp. 10.000);3.

mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Desa Lolibu, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah,Provinsi Sulawesi Tenggara, tanggal 2 Agustus 2020; Bahwa yang bertindak sebagai wali Ayan Kandung Pemohon Ilbernama Ruslin ; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Desa Lolibu karena walipemohon II mewakilkannya kepada imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Cunda Ruuma) dan (La Taga

mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Desa Lolibu, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah,Provinsi Sulawesi Tenggara, tanggal 2 Agustus 2020;Bahwa yang bertindak sebagai wali Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ruslin ;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Desa Lolibu karena walipemohon II mewakilkannya kepada imam desa tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Cunda Ruuma) dan (La Taga

pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 2 Agustus2020, wali Ayah Kandung Pemohon II bernama Ruslin dengan maskawinberupa Uang Tunai sejumlah Rp 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dihadiri2 orang saksi bernama (La Cunda Ruuma) dan (La Taga

ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan secara islam antara Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Agustus 2020 di Desa Lolibu, KecamatanLakudo, Kabupaten Buton Tengah, Provinsi Sulawesi Tenggara, denganwali Ayah Kandung Pemohon II bernama Ruslin yang pengucapanjabnya diwakilkan Imam Desa Desa Lolibu dengan maskawin berupaUang Tunai sejumlah Rp 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai,dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama (La CundaRuuma) dan (La Taga