Rekonvensi, yang nominalnya akan disebutkan dalam amarPULUSAN NANT ;2 nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn ccc ccc ccncn ncnMenimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah seorang karyawanswasta/pegawai agen pertama di Surabya dan antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi selama ini telah menjalani perkawinan selamasepuluh tahunan dengan penuh rasa suka dan duka, karenanya Majelis akanmenetapkan besarnya mutah dan iddah tersebut sesuai dengan kelayakandan kemampuan Pemohon dan pula disesuaikan dengan taraf

mempertimbangkan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak terjadi kesepakatan, selanjutnyaMajelis akan menentukan sendiri besar/banyaknya Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi, yangnominalnya akan disebutkan dalam amar putusan nanti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah karyawan swasta/Pegawai koperasi, karenanya Majelis akan menetapkan besarnya nafkahanak tersebut sesuai dengan kelayakan dan kemampuan TergugatRekonvensi dan pula disesuaikan dengan taraf

.1.280.000.000, (satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa selain tuntutan hak atas dana konpensasi yang seharusnya diterimaPenggugat setiap tahunnya sebagai anggota Tergugat II yang belumdiberikan, Penggugat juga pastinya menderita kerugian akibat tidakdiberikannya apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hinggatahun 2021 yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugatsetiap tahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itusebagai usaha atau untuk memperbaiki taraf

rupiah) dengan perincian Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah)/tahun x16 tahun = Rp.1.600.000.000,(satu milyar enam ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat kerugian yang diderita Penggugat akibat tidak diberikannyaHalaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Mnk27.28.apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiaptahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagaiusaha atau untuk memperbaiki taraf

Penggugat sebagai anggota Tergugat Il yang seharusnyaPenggugat terima dari Tergugat dan atau Tergugat Il sejak tahun 2006hingga tahun 2021 sebesar Rp.1.280.000.000,(satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Menyatakan bahwa kerugian Penggugat akibat tidak diberikannya apa yangmenjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021 yang tentunyabila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiap tahunnya maka akandapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagai usaha atau untukmemperbaiki taraf

empat) sampai 5(lima) bulan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 April 2016 Polisi bagian Propam danmelakukan penggeledahan kemudian terdakwa JANTO menyerahkan 1 (satu)poket shabu kepada Polisi bagian Propam.Bahwa berdasarkan surat keterangan dokter psikiatri dari Rumah Sakit JiwaDaerah Atma Husada Mahakam nomor 445/0230/RSJD AHMMLU/V/2016tanggal 3 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr H JayaMualimin, Sp.KJ, M.Kes dengan kesimpulan yang bersangkutan pemakai obatjenis shabushabu dengan taraf

Kes., selaku dokteryang memeriksa terhadap Janto anak dari Ma Hong yang dari hasilpemeriksaan, tersebut diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutanadalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba.Saran: Menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;5) Surat Keterangan Nomor: 445/1232/ RSJDAHMMLU/V/2016, tertanggalSamarinda 3 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. H. JayaMualimin, Sp. KJ., M.

Kes., selaku dokter yangmemeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakaiobat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untukmenjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA dan dari pemeriksaan terhadapTerdakwa juga diperoleh diagnosis Terdakwa mengalami ketergantungan obat jenis sabusabu dengan tarap ringan dan hasil tes urine negatif karena pada tes urine pada pasientanggal 3 Mei 2016 pasien tidak mengkonsumsi sabusabu lebih dari 6 (enam

Kes., selakudokter yang memeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa)adalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dandisarankan untuk menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut telah terbukti Terdakwa tidakmemiliki ijin untuk mengkonsumsi ataupun menggunakan narkotika, ataupun Terdakwatidak dalam perawatan ataupun rehabilitasi ketergantungan obatobatan ataupun narkotika,serta menurut ketentuan

Kes., selaku dokter yang memeriksadiperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakai obat jenissabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untuk menjalani terapikonseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Terdakwa menggunakan narkotikagolongan I yang dilakukan tanpa hak atau melawan hukum tersebut dengan tujuan untukdihisap untuk dirinya sendiri, maka dengan demikian unsur bagi diri sendiri telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

yang layak dan kemampuanseorang suami;Menimbang, bahwa masa iddah seorang isteri yang diceraikansuaminya (badaddukhul), baik dalam keadaan haid maupun tidak haidadalah tiga kali suci atau sekurangkurangnya 90 hari sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 153 Ayat (2) Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layak bagikebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf

ekonomi masingmasing, untuk taraf ekonomi kelas menengah menurut Majelis Hakimsekurangkurangnya membutuhkan biaya sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) setiap hari, maka biaya yang dibutuhkan selama 90 hari adalahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) denganperincian 15.000, x 90 = 1.350.000,.

Dengan demikian tuntutan PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)sebagaimana tersebut di atas dianggap terlalu besar dan melampaui standarkelayakan untuk taraf ekonomi kelas menengah, bahkan telah masukkategori standar kelayakan untuk taraf ekonomi kelas menengah atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2/TR.1 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, ternyata status Tergugat Rekonvensi ditinjaudari sudut kelas perekonomian masyarakat Kota Langsa adalah termasukdalam

/2015/MS.Lgs28Menimbang, bahwa masa iddah seorang isteri yang diceraikansuaminya (badaddukhul), baik dalam keadaan haid maupun tidak haidadalah tiga kali suci atau sekurangkurangnya 90 hari sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 153 Ayat (2) Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa kiswah yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dan atau selama 3 bulan dapat dibandingkan dengan kiswahyang layak dipakai oleh kebanyakan masyarakat di sekitarnya dandisesuaikan dengan taraf

ekonomi masingmasing, untuk taraf ekonomi kelasmenengah menurut Majelis Hakim sekurangkurangnya membutuhkan 4 stelkiswah dengan harga 1 stel sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah).

keterangan sebagai berikut;% Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 15 Februari 1998 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;Penetapan Nomor 0246/Padt.P/2017/PA.TI Halaman 3 dari 10 hal.eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Imam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon II karena Pemohon II adalah mualaf;eo Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Taraf

Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara, dandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 15 Februari 1998 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Imam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon II karena Pemohon II adalah mualaf; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Taraf

berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 15Februari 1998 di Ohoi Dunwahan, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahImam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon II karena Pemohon II adalah mualaf; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Taraf

Gugatan A quo kabur ( obscuur libelium ).Ad. 1.Gugatan A quo Prematur :Menimbang, bahwa menurut Tergugat penggabungan gugatan antaragugatan perceraian dengan gugatan atas harta bersama tidak berdasar hukum.Dalam gugatan perceraian antara Tergugat dengan Penggugat, sekarang inimasih dalam taraf pemeriksaan ditingkat kasasi (belum dikeluarkan putusankasasinya).

Guagtan A quo kabur ( obscuur libelium ) :Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan gugatan perceraian antaraTergugat dan Penggugat masih dalam taraf pemeriksaan kasasi, sehinggagugatan Penggugat A quo telah mencampur adukan antara perceraian denganperkara harta bersama, sehingga gugatan tidak jelas. Demikian juga telahmelakukan perubahan gugatan yang menyebabkan cacat formil ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tingkat banding gugatan Aquo sangat jelas dan tidak kabur.

Bahwa demi meningkatkan taraf hidup dan ekonomi keluarga,;maka dengan seijin Tergugat, Penggugat memutuskan pergi bekerja diluar negeri dengan menggunakan identitas baru ( Miftakur Rohmah, lahirdi Tulungagung 1 Januari 1980 dengan alamat yang sama ) padatanggal 25 Januari 2000 pulang cuti dan kembali lagi bekerja di luarnegeri (Hongkong) sampai sekarang ;6.

Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isterbadadukhul dan dikaruniai seorang anak yang diberinama yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0829/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17lahir di Tulungagung, 22 Maret 1996 sekarang tinggal KabupatenTulungagung: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Tulungagung; Bahwa , awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sangat harmonis , sebagaimana layaknya keluarga yangbahagia ; Bahwa demi meningkatkan taraf

1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa selamamenikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isterbadadukhul dan dikaruniai seorang anak yang diberinama yanglahir di Tulungagung, sekarang tinggal Kabupaten Tulungagung: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Tulungagung; Bahwa , awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sangat harmonis , sebagaimana layaknya keluarga yangbahagia ; Bahwa demi meningkatkan taraf

Bahwa demi meningkatkan taraf hidup dan ekonomi keluarga ,makadengan seijin Tergugat, Penggugat memutuskan pergi bekerja di luar negeridengan menggunakan identitas baru (, lahir di Tulungagung 1 Januari 1980dengan alamat yang sama ) pada tanggal 25 Januari 2000 pulang cuti dankembali lagi bekerja di luar negeri (Hongkong) sampai sekarang ;4.

Sedangkan dalam Pasal 200 RBg dinyatakan Terhadaphukumanhukuman dengan verstek tidak dibenarkan dimajukanpermohonan peradilan banding, akan tetapi bila Penggugat semula adamengajukan permohonan banding terhadap putusan hukum itu makadalam taraf banding itu pihak Tergugat dapat memajukan segalaperlawanan terhadap gugatan yang bersangkutan, dalam hal itu ia tidakakan dapat dibenarkan lagi untuk seperti dalam taraf pertama memajukanverzet terhadap keputusan hukum tersebut;Menimbang, bahwa sementara

Pasal 70 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam,permohonan pemohon tentang /zin ikrar talak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kesediaan pemohon akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah), karena perceraianatas kehendak suami, maka majelis hakim dapat menetapkan besarnya mut ahyang harus dibayarkan oleh pemohon kepada termohon yang besarnya harusdisesuaikan dengan kemampuan pemohon dan taraf hidupnya sebesar Rp1000.000,00

majelis hakim dapat memerintahkankepada pemohon untuk membayar mutah kepada termohon sebesar Rp1000.000,00 (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah)setiap bulan selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, makamajelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkanoleh pemohon kepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengankemampuan pemohon dan taraf

Dengan demikian majelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkahanak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa yang harus dibayarkan olehpemohon melalui termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuanHalaman 7 dari 16 Putusan Cerai Talak No.0193/Pdt.G/2014/PA.CNpemohon dan taraf hidupnya sebesar Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah) setiapbulan, Oleh karena itu majelis hakim dapat memerintahkan kepada pemohon untukmembayar nafkah anak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa setiapbulan

,psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1)Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban XXXX XXXXX XXXXXXXX berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya(IQ 102, Skala Weschler).la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.Kepribadian yang ia

Bahwa sebenarnya Penggugat sudah berusaha beriktikad baik denganmelakukan angsuran dalam setiap bulannya kadangkalanya terlambat haridalam melakukan angsuran akan tetapi masih dalam taraf kewajaran,walaupun usaha Penggugat mengalami kemacetan, tetapi tetap berusahauntuk menyelesaikannya, terlihat Penggugat sudah melakukan pembayaran11 (sebelas) kali angsuran Rp6.600.000,00 x 11 = Rp/2.000.000,00 (tujuhpuluh dua juta rupiah) dari total pinjaman sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) jadi

Bahwa pada posita 2 Penggugat mengakui dengan tegas telahterjadi keterlambatan membayar angsuran kreditnva atau tidak sesuaidengan sebagaimana yang telah diperjanjikan/disepakati antaraPenggugat dan Tergugat , selain itu Penggugat menyatakan bahwa haltersebut masih dalam taraf kewajaran.

Namun demikian Penggugattidak dapat menyebutkan berdasarkan apa keterlambatan tersebutdisebut dalam taraf wajar atau pasal mana dalam perjanjian kredit yangmembolehkan Pengugat melakukan keterlambatan pembayaran;b. Bahwa dalam gugatan Penggugat pada posita 2 (dua) dan posita4 (empat), pada dasarnya Penggugat menyebutkan bahwa telah terjadikemacetan usaha sehingga mengalami kesulitan dalam membayarangsuran, namun pada dalil ini Penggugat menyebutkan bahwaHalaman 4 dari 11 hal. Put.

Zaenudin ( vide surat bukti P1) yang sudahdipecah/dibagi dan sudah terbit sertifikatnya (vide surat bukti P3 s/dP14) telah melalui proses berpekara di pengadilan Negeri sampaidengan taraf putusan Peninjauan Kembali dan sudah berkekuatanhukum tetap dan sedang dalam taraf proses untuk eksekusi (videSuratsurat bukti yang bertanda T1 s/d T9), tetapi hal manapenjelasan maupun informasi mengenai hal tersebut tidakdicantumkan dalam posita dari gugatan Pembanding semulaPenggugat aquo;Menimbang, bahwa dilain

Memang benar sejak bulan Januari 2012 isteri saya kembali keIndonesia dalam rangka kunjungan, sementara telah terjadi perbedaan pendapatdalam system menata rumah tangga dalam arti kehendak isteri saya / Penggugatmenuntut kebutuhan yang berlebihan / mewah, serba cukup di luar kemampuansaya / Tergugat, seolaholah taraf berumah tangga dibandingbandingkan dengantaraf kehidupan di Negara Singapura, sudah pasti saya tidak bisa mencukupi yangberakibat pertengkaran mulut kecil dan hal ini sebenarnya wajarwajar

Tergugat masih amat sangat cinta pada Penggugat dan anak yangmasih belum dewasa perlu pengayoman orang tua kandung layaknya harapanseorang anak, dan Tergugat masih sanggup memperbaiki rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat dengan taraf hidup sederhana tapi cukup layaknyaekonomi lemah di Indonesia, oleh karena itu di sini Tergugat menyatakan denganTEGAS menolak dicerai ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1025/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 15 Atau bilamana Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat

Penggugat tersebut, secara tertulis Tergugattelah menyampaikan jawaban, pada intinya Tergugat menolak dalil gugatan Penggugatdengan dalih yang diajukan, antara lain Tergugat menyatakan : Memang benar sejakbulan Januari 2012 isteri saya kembali ke Indonesia dalam rangka kunjungan, sementaratelah terjadi perbedaan pendapat dalam system menata rumah tangga dalam artikehendak isteri saya / Penggugat menuntut kebutuhan yang berlebihan / mewah, serbacukup di luar kemampuan saya / Tergugat, seolaholah taraf

berumah tangga dibandingbandingkan dengan taraf kehidupan di Negara Singapura, sudah pasti saya tidak bisamencukupi yang berakibat pertengkaran mulut kecil dan hal ini sebenarnya wajarwajarsaja dalam perjalanan berumah tangga, bahkan menurut pendapat umum sebuahpertengkaran merupakan pemanis dalam hubungan suamiisteri, dalil Penggugat sudahtidak ada komunikasi yang baik, justru.

antara Para Pemohon dengan orang tua kandung anak tersebut ;Bahwa dengan diserahkan anak tersebut kepada Para Pemohon, orang tua kandunganak tersebut secara sadar telah sepakat, rela dan ikhlas serta tanpa paksaanmenyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohon untuk dididik, dibina, dibimbingdan diasuh sebagaimana anak kandung sendiri ;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak adalah tidak lain untukmensejahterakan calon anak angkat tersebut dari keadaan sebelumnya, misalnya :perbaikan taraf

akanmempertimbangkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan mengacu pada UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak, SEMA Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2003 tentang Pengangkatan Anak, UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak, Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak adalahtidak lain untuk mensejahterakan calon anak angkat tersebut dari keadaan sebelumnya,misalnya : perbaikan taraf

hidup, perbaikan dalam pendidikan serta untuk masa depan anaktersebut, terhadap alasan Para Pemohon tersebut Pengadilan berpendapat sangatberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak adalahtidak lain untuk mensejahterakan calon anak angkat tersebut dari keadaan sebelumnya,misalnya : perbaikan taraf hidup, perbaikan dalam pendidikan serta untuk masa depan anaktersebut, terhadap alasan Para Pemohon tersebut Pengadilan berpendapat sangatberalasan

.: 278/Pdt.P/2009/PN.Sda,yang diajukan oleh :MOHAMAD ARIES, bertempat tinggal di Pondok Buana C06, RT. 04 RW 12, BluruKidul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf pembacaan suratpermohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menyatakan mencabut suratpermohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh Pemohon dengan alasanmasih akan memperbaiki permohonan Pemohon

SHOLICHAH, bertempat tinggal di Desa Wedi RT.05 RW.01 KecamatanGedangan,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf pembacaansurat permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menyatakan mencabutsurat permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh Pemohondengan alasan masth akan memperbaiki permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon,maka

Bapak Taraf Labetubun;Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan No. 169/Pdt.P/2015/PA TI. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AkasRaharusun sebagai ayah kandung Pemohon Il dengan saksisaksi nikahmasingmasing bernama Abubakar Rahanyamtel dan lbrahim Raharusundengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai;.

adalah AdikKandung Pemohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suamiistri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon llmelangsungkan akad nikah pada tanggal 13 Nopember 1999; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Desa.Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama AkasRaharusun selanjutnya diwakilkan kepada penghulu yang bernama Alm.Bapak Taraf

karena saksi adalahSaudara;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon llmelangsungkan akad nikah pada tanggal 13 Nopember 1999;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di DesaFiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama AkasRaharusun selanjutnya diwakilkan kepada penghulu yang bernama Alm.Bapak Taraf

PENETAPANNomor : 264/Pdt.P/2019/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohonpermohonan secara lisan pada tanggal 3 Desember 2019 yang padapokoknya mencabut perkara No. 264/Pdt.P/2019/PN.krg, ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut sudahsampai pada taraf Pembacaan permohonan ;Menimbang, bahwa dari Laporan Panitera Muda Perdata yangisinya menyatakan

tentang Lalu lintas danAngutan Jalan;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DEDI bin EBOR SUBARDI pada waktu dantempat sebagaimana telah kami uraikan pada dakwaan kesatu tersebutdi atas, karena kesalahannya (kealfaannya) menyebabkan orang lainmati rangkaian kejadian tersebut disebabkan saat terdakwamengoperasikan Baby Roller yang sebelumnya terdakwa tidakmempunyai keahlian khusus mengoperasikan Baby Roller dan belummemiliki sertifikat mahir dalam mengemudikan atau mengoperasikanBaby Roller dan masih dalam taraf

Brebes;e Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut adalah antara mesin BabyRoller yang terdakwa kemudikan dengan pejalan kaki yang berada dibelakang terdakwa pada saat terdakwa mengemudikannya;e Bahwa terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikan mesin BabyRoller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar;e Bahwa terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebuttidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa mesin

Brebes antara mesinBaby Roller tang terdakwa kemudikan dengan sekumpulan anakanakyang mengikuti terdakwa dari belakang;e Bahwa benar terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Rollertersebut tidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikanmesin Baby Roller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar danterdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut tidakmemiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar awalnya terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

Bantarkawung, Kab.Brebes antara mesin Baby Roller tang terdakwa kemudikandengan sekumpulan anakanak yang mengikutinya dari belakang;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian kKnhusus dan masih dalam taraf belajar dantidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang,sehingga pada saat terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

sifatmelawan hukumnya perbuatan terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatuhkan kepada diri terdakwa akan disesuaikan dengan beratringannya perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi diri Terdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut masihdalam taraf

Bahwa, untuk menghindari penyiksaan penderitaan lahir dan batinyang dilakukan Tergugat secara teruS menerus, dan disamping juga,untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baik, Penggugat telahmengambil langkah dan sikap untuk sementara waktu menghindaripersoalan dengan Tergugat, dengan jalan pergi merantau dan menjadiT.K.W ke Luar Negeri yaitu di Taiwan, terhitung sejak bulan Agustus 2017s/d sekarang, dengan tujuan agar Tergugat merubah sikap terhadapPenggugat;i.

Bahwa yang saksi tahu mereka awalnya hidup rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak rukun lagi karena Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermain judiayam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang;Bahwa awalanya Penggugat hanya meghindari sikap danperbuatan Tergugat dengan jalan menjadi TKW ke Taiwan atas jjinTergugat, dengan harapan Tergugat merubah sikap dan tingkahlakunya sekaligus untuk meningkatkan taraf

saksi tahu mereka awalnya hidup rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak rukun lagi karena Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka mabuk danbermain judi ayam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang; Bahwa awalanya Penggugat hanya meghindari sikap danperbuatan Tergugat dengan jalan menjadi TKW ke Taiwan atas jjinTergugat, dengan harapan Tergugat merubah sikap dan tingkahlakunya sekaligus untuk meningkatkan taraf