1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mansur, SH bin Tekko Patboi) terhadap Penggugat (Dra. Hj. Utami Sri Andayani binti H. Sakir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanna bin Tekko) dengan Pemohon II (Suji binti Pae) yang dilaksanakan pada bulan Januari 1958, di Dusun AleKanrung, Desa Kanrung, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Massin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan sopir, tempat kediaman diDusun Tanah Tekko, Desa Bulu Tellue, KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Tina binti Nabire, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Tanah Tekko, Desa Bulu Tellue, KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Hasil penjualan rumah sebasar Rp. 40.000.000;00, (empat puluh jutarupiah) yang terletak di Jalan Arung Tekko B I/No. 6 KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dalampenguasaan Tergugat Rekonvensi;2.

Menyatakan :2.1 Hasil penjualan rumah sebasar Rp. 40.000.000;00, (empatpuluh juta rupiah) yang terletak di Jalan Arung Tekko B I/No.6 Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi;2.2 Tanah Kapling seluas 650 Meter persegi yang terletak diDesa Pattalassang, Kecamatan Pattallassang, KabupatenGowa, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah pak Sabil;Sebelah Timur : berbatasan dengan jalanan;Sebelah Selatan : berbatasan

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sesuai peraturan yang ada.Atau jika majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(et Aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya menolak gugatan Rekonvensi, denganpenjelasan sebagai berikut :1.Hasil penjualan rumah sebesar Rp. 40.000.000;00, (empatpuluh juta rupiah) yang terletak di Jalan Arung Tekko B I/No. 6Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar

SjBahwa saksi mengenal para Pemohon karena Pemohon II saudarakandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 2 Mei1994, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya di Dusun BontoManai, Desa Polewali, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Kampung setempat bernama Tekko, yang bertindak sebagaiwali nikah ayah kandung kandung Pemohon II bernama Made,sedangkan saksi nikah adalah saksi sendiri dan H.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh ImamKampung setempat bernama Tekko;3. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Made, ayah kandungkandung Pemohon II, dengan di saksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Alimuddin dan H. Tawil, dan maharnya berupa kebunseluas 2 (dua) are;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda, dan juga sesusuan sejak masih kecil;5. Bahwa hingga kini pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang mengganggu gugat:6.

Penggugat:
ACO BIN JUMAHA
Tergugat:
1.SAHI BIN MISU
2.BAJI BINTI MASSI
3.TAHANG BIN BACO
4.MASSA BIN JUMAHA
5.HALIM BIN TEKKO

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Lahabe yang kemudianmewakilkan kepada imam kampung yang bernama Tekko, Imam kampungHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan No.16/Pdt.P/2021/PA. Nnktersebut sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Dolli dan Pare.3.

dari 12 halaman, Penetapan No.16/Pdt.P/2021/PA.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II dan alatalat bukti di persidangan terungkap fakta sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal05 Juli 1989 di Kunak, Malaysia; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wallnikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Lahabe yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama Tekko

Amir bin Tekko, umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Palae, Kelurahan BilaRiawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1972di Desa Botto, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang

, makaperkara ini menjadi kKewenagan relatif Pengadilan Agama SidenrengRappang, serta para Pemohon mempunyai kapasitas dan kedudukanhukum (legal standing) untuk menyelesaikan perkara ini ke PengadilanAgama (pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ternyata perkara ini telah memenuhi syaratformal lainnya dan syarat meterial suatu permohonan (berdasar hukum)sehingga dapat diterima untuk diperiksa dan diputus ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi para Pemohon yangbernama Amir bin Tekko

Kemudian saksi memberikan harga sebesarRp.4.500.000.000, (empat milyar lima ratus juta rupiah) net ;Bahwa setelah I sampai 2 minggu saksi ditelepon oleh Priyo yang mengatakanmau bertemu dengan saksi di warung Tekko di Renon untuk membicarakan /nego harga ;Bahwa yang hadir pada waktu di warung Tekko yaitu Terdakwa I Wayan Pageh,Priyo, Trusty dan 2 orang yang saksi tidak kenal, waktu itu saksi masuk melaluipintu disebelah timur ;Bahwa pada saat itu yang ikut tawar menawar adalah terdakwa I Wayan Pageh

uang sebesar Rp. 6.700.000.000,tersebut ;e Bahwa saksi mengatakan bahwa harga tanah sebesar Rp.4.500.000.000, net dantanda tangan pada waktu perikatan di Notaris sebesar Rp. 6.700.000.000, yangbenar harga tanah Rp.4.500.000.000, ;Atas keterangan saksi, Terdakwa I Wayan Pageh membantah, keterangan saksi tidakbenar karena saksi tidak ada menyampaikan kenaikan harga di Warung Tekko sebesarRp. 6.700.000.000, dan Terdakwa baru harga disepakati pada waktu di Notaris danpada waktu di warung Tekko disepakati

harga sebesar Rp. 5.200.000.000, bukan Rp.6.700.000.000, ;Selanjutnya atas bantahan tersebut saksi mengatakan bahwa kesepakatan harga Rp.6.700.000.000,benar terjadi di Warung Tekko, sedangkan harga yang saksi tawarkansebesar Rp.4.500.000.000, sudah disampaikan kepada Priyo, Trusty dan waktuTerdakwa I Wayan Pagehdatang kerumah saksi juga sudah disampaikan ;5.

Dody untuk bertemu di WarungTekko, saksi Nyoman Gede Paramartha datang belakangan dari saksi;Bahwa yang hadir di Warung Tekko adalah: Nyoman GedeParamartha, saksi, Dodi masuk ke dalam ruangan bersekat,sedangkan terdakwa Priyo, Mangasi, Trusty ada di luar;Bahwa Sdr.

Kedatangan mereka tersebut barang kali ataspemberitahuan pak MANGASI SIMANJUNTAK, waktu itukami dijemput mungkin oleh PRIYO ADI SANTOSO tetapisaksi lupa, setelah itu kita makan dulu di Restauran Tekko,karena pak Mangasi sudah waktunya minum obat makanya kitadiajak makane Bahwa yang ada di Restauran Tekko adalah saksi, terdakwaI Wayan Pageh, Priyo Adi Santoso, Mangasi Simanjuntak danpemilik tanah ;e Bahwa posisi saksi pada waktu di warung Tekko, saksi dudukditempat merokok bersama Priyo dan dua orang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri dengan baik, dan keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Korong, Desa Saohiring, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, selama 8 (delapan) tahun dan terakhir tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Tanah Tekko, Desa Bulu Tellue, KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai, selama 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan;.

rumah orang tua Penggugat, namun Tergugat melarangPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat mengancammeninggalkan Penggugat apabila Penggugat tetap pergi ke rumah orangtua Penggugat, namun Penggugat tetap pergi karena waktu itu anakpertama Penggugat yang tinggal bersama orang tua Penggugat sedangsakit, karena Penggugat tetap pergi akhirnya Tergugat juga pergi ke kotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, 1 (satu) minggu kemudian Tergugatkembali ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Tanah Tekko

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusman bin Tekko) terhadap Penggugat (A. Satriani binti Pt. Hakim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Yusuf bin Tekko) dengan Pemohon II (Mila binti Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2003 di Kampung Pelda, Sabah-Malaysia;

H) terhadap Penggugat, (Hufrah binti Tekko. K);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad bin Tekko) dengan Pemohon II (Syamsiah binti Baharuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2001 di Kampung Ladang, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Saksi Tekko Bin Tamra , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang bernam Irfan; Bahwa pemohon bermaksud mengubah nama yang semula Irfan Suardi tempattanggal lahir labae 20 Juni 1983 menjadi Irfan tanggal lahir 19 September 1987supaya sesuai dengan yang tertera di Kartu Keluarga pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Tekko, (Sselaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh waliNikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bodeng;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah A. Muh. Jafar dan A. Muh. Yusuf;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Haryono bin Tekko Pala Biran) dengan Pemohon II (Nurjannah. S binti Sulle) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 1988 di Dusun Tangsa, Desa Benteng Alla Utara, Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Tekko);

Menetapkan sah Perubahan/Perbaikan nama Pemohon yang tercatat dalam Paspor dengan nama HAYATI BINTI TEKKO yang lahir tanggal 5 Juli 1986 menjadi dengan nama HAYA yang lahir di Makassar tanggal 20 Agustus 1983 sesuai dengan akte kelahiran, kartu tanda penduduk, kartu kelaurga, dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan Pemohon;