Bgl. f no * Kanttog Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, bermeteraieis et pian cocok dengan aslinya (P); ahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahy jukan bukti dua orang saksi sebagai berikut:SP SAKSIIL = ==, uur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat kediaman di Desa Kupang Kecamatan JabonKabupaten Sidoarjo, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKakak

kiriman Penggugat sampai selama ini) 4.Antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak pernah hidupberkumpul bersama melakukan hubungan layaknya suami isteri kurang leabih 5,5tahun lamanya ;7.Bahwa pada kepulangan Penggugat tanggal 28 April 2012 ,Penggugat pulang langsungmenuju rumah orang tua Penggugat sendiri di Tulungagung sampai sekarang telah terjadihidup pisah dan tidak pernah melakukan layaknya suami isteri;8.Bahwa berdasarkan demikian Tergugat jelaslah telahy

Sba.in pendidikan analpemeliharaan atau ibu kandungnya.trkara ini berkenanAT (TAN, HENNGUNAWAN) sesugAn sejak putusan itnak yang bernamaVGAT selaku ibai Surabaya untuwukum tetap kepadta Surabaya untukan, Pihakdiatas, sedangkarWwalaupun telahy dipanggil secara patut dan sah menurut hukum sesuai relaas panggilantertanggal 28 September 2015 untuk sidang tanggal 28 Oktober 2015 danrelaas panggilan tertanggal 25 November 2015, serta tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dan

Menetapkan barang bukti berupa : petasan diameter 2x5 cm sebanyak 600 biji, petasan gagal meletus (hampa) diameter 2x5 cm sebanyak 8 biji, petasan yang terlepas/rusak sebanyak 3 biji, potongan kertas Koran bahan pembuat selongsong petasan berukuran 5x30 cm sebanyak 30 ikat, satu ikat sumbu petasan, serpihan potongan kertas bekas petasan yang telahy meletus, dua buah tusuk bambu kecil bulat dipergunakan untuk membuat selongsong petasan dari potongan Koran berukuran panjang 13 cm, satu buah bambu pipih

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : petasan diameter 2x5 cm sebanyak 600 biji,petasan gagal meletus (hampa) diameter 2x5 cm sebanyak 8 biji, petasan yangterlepas/rusak sebanyak 3 biji, potongan kertas Koran bahan pembuat selongsongpetasan berukuran 5x30 cm sebanyak 30 ikat, satu ikat sumbu petasan, serpihanpotongan kertas bekas petasan yang telahy meletus, dua buah tusuk bambu kecilbulat dipergunakan untuk membuat selongsong petasan dari potongan Koranberukuran panjang

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470/23/07.08.2011/2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaTambah Luhur Kecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur; tanggal 31Desember 2012, yang telahy diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinyadiberi kode P.1 ; 2.

pokoknyasebagai berikut :.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai tetangga denganPenggugat;Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, menikah Penggugattanggal, 20 Juli 2000, nikah baikbaik tercatat di KUA.Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua Penggugat sendiri di Dusun Pasir Desa Labuhan Sumbawa KecamatanLabuhan Badas Kabupaten Sumbawa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telahy

Gugatan Penggugat sudah lampau waktu atau kadaluwarsa.Menimbang, bahwa Pengadilan TinggI akanmempertimbangkan mengenai gugatan Pengugat tidak jelas ataukabur (Obscuur libel) = sebagi berikut :Menimbang, bahwa Pata Pembanding semula ParaTergugat mendalilkan bahwa Gugatan Penggugat sekarangTerbanding tidak terang atau isinya gelap (onduidelijk) Penggugattidak menyebutkan berapa dan siapa namanamaahli waris lainHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 193/PDT/2021/PT SBYseperti yang telahy didalilkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutiatas, maka alasan perceraian Pemohon tidak melawan hak dan telahy memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tetang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain. untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telahy

O /Pdt.G/200 /PA.Wt.Penggugat didasarkan pada perselisihan Ayyang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi saksi ;dari keluarga/orang yangdekat dengan kedua belah pihak, .yakni saksi Penggugat dansaksi Tergugat, sehingga telahy terpenuhi maksud pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa, unsur pokok tegaknya suatu bangunanrumah tangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokohantara suamidan isteri.

keluarga dan tokohmasyarakat, namun tidak berhasil i: Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun lagi dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan dapat menerima;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil dalil bantahannya, Tergugat tidakmengajukan bukti berupa saksi dan lainlain sekalipun kepadanya telahy

permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tanggal 7 Desember2017 dan telah diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran padatanggal 7 Desemb dan memori banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara sear kepada Penasehat Hukum para Terdakwa pada tanggal 11Desember NCSa Relaas pemberitahuan membaca berkas perkara oleh Jurusitai pada Pengadilan Negeri Kisaran kepada Penasehat Hukum paraBanding Nomor 125/Akta.Pid/2 THEN: is dan permintaan banding tersebut telahy

Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dan telahy memperoleh izincerai dari atasan yakni Wali Kota Kendari Nomor : 592 Tahunm 2011 ;11. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlakuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No.0044/Pdt.G/2018/PA.Btmbahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar;bahwa, sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu, Pemohonyang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena diusiroleh Termohon;bahwa, usah damai telahy dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;.

secara formil kesaksian para saksidapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksi mengetahui dengancara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat memberikan nafkah dan tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga lainnya,bahkan berselingkuh dengan wanita lain, yang akibat pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telahy

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor.NIK: 3506250407540003 atasnama Pemohon Il. yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipit Kabupaten Kediti tanggal 12 Februari 2013,bermaterai cukup, telahy dicocokkan dan..sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.2);c.

Nomor xxxx/Pdt.G/2019/ PA.Lpk, ,secara kekeluargaan, dimana Pihak Kedua bersedia memberikan kepada PihakPertama dan Pihak Pertama bersedia menerima Pihak Kedua sebahagian darionjek perkara, dengan ukuran panjang 60 M (Enam puluh meter) dan lebar sesuaidengan kondisi lebar tanah yang ada, tepatnya pada sebelah selatan tanahdimaksud;Pasal 5.Bahwa Pihak Pertama dan pihak Kedua bersepakatan menetapkan pemberianyang menjadi bagian Pihak Pertama sepanjang 60 M (Enam puluh meter) padabagian selatan yang telahy

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SYAKIRA NURFADHILAARIYANTO, lahir tanggal 06 Agustus 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Badan Keluarga Berencana Kependudukandan Catatan Sipil Garut, tanggal 07 Mei 2007, bermeterai cukup olehKetua Majelis telahy dicocokkan dengan surat aslinya dan telah sesuaiyang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :1.

Foto copi Surat Penolakan Nomor :123/Kua.1I.19.1/Pw.01/11/2017tanggal 6 November 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehpegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus, bermeterai cukup, yang telahy dicocokkan denganaslinya dan cocok, oleh Ketua Majelis diberitanda P.3Hal. 4 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0158/Pdt.P/2017/PA Kas.4.

No.2546 K/Pdt/2010Kabupaten Ngawi dan ternyata tidak ada keberatan dari paraTermohon Kasasi dengan demikian terbukti demi hukum PemohonKasasi dalam mendapatkan obyek sengketa sudah melalui proseduryang benar sehingga terbukti demi hukum dalam mendapatkan obyeksengketa telahy melalui alas hak yang sah;Bahwa dengan adanya keterangan saksisaksi Gunawan BE,Haryono, Suparmi, Sarno pada garis besarnya menerangkan obyeksengketa telah dihibahkan oleh Bu Nursalim kepada para TermohonKasasi sudah jelas tidak