Ditemukan 110 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertentu tertentuã tertentuâ tereng terence terendo tarenta terenre terbentu tetentu terebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 2 Agustus 2016 — Siti Sofiyah Lawan: PT Eloda Mitra
58 — 25
  • Dari hasilpemeriksaan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKabupaten Sidoarjo sebagaimana tertuang dalam Nota Pemeriksaan tanggal 27Januari 2014 No. 560/221/404.3.3/2014 dinyatakan bahwa PKWT yang dibuatTERGUGAT tidak sesuai dan atau melanggar pasal 59 UndangUndang No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Bahwa berdasarkan pasal 59 ayat (7) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan diatur Perjanjian kerja untuk waktu terentu yang tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 24-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg
Tanggal 27 Juli 2017 — M. JAINI LAWAN PT. BUMI SARIMAS INDONESIA
93 — 21
  • Tidak terputus putus, tidak dibatasi waktu dan merupakan bagian darisuatu proses produksi, tetapi tergantung cuaca atau pekerjaan itu dibutuhkankarena adanya suatu kondisi tertentu maka pekerjaan tersebut merupakanpekerjaan musiman yang tidak termasuk pekerjaan tetap, sehingga dapatmenjadi objek perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);Ayat (7): Perjanjian Kerja untuk Waktu Terentu. yang tidak memenuhiketentuan sebagai mana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4), ayat (5)dan ayat (6) , maka demi
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 19-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 1/P/FP/2021/PTUN.JBI
Tanggal 5 Maret 2021 — Pemohon:
SITI ZUBAIDAH
Termohon:
kepala kantor wilayah kementerian agama provinsi jambi
253 — 195
  • Surat Penetapan NomorRegistrasi Guru (NRG) atas nama Siti Zubaidah denganNUPTK 1238728640300003 dengan Mata Pelajaran SertifikasiBahasa Inggris, dengan Nomor Registrasi Guru (NRG)101572117303, tanggal 10 Juni 2016:Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor: 1/P/FP/2021/PTUN.JBI.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.Bukti P.21Bukti P.22Bukti P.23Bukti P.24Bukti P.25Bukti P.26Bukti P.27Bukti P.28Bukti P.29Bukti P.30Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Keterangan MelaksanakanTugas Pembelajaran/Bimbingan dan Tugas Terentu
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KUATSAR D. N, SH.MH.
Terdakwa:
1.DEDI SAPUTRA Als IMIR Als TLEMBUK Bin AHMAD ROSIDIN
2.EDI SUTRISNO Als MEMET Bin HERWANTO
32 — 9
  • ( empat juta rupiah ).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 365 Ayat ( 2 ) Ke2 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa Dedi Saputra Als IMIR Als Tlembuk Bin Anmad Rosidindan terdakwa II Edi Sutrisno Als Memet Bin Herwanto pada hari jumat tanggal21 Desember 2018,bertempat di sebelah timur Pos Lalu lintas (Lantas) KrandonHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN TglJI.Dr.Cipto Mangunkusumo Kel.Krandon Kec.Margadana Kota Tegal atausetidak tidaknya pada suatu tempat terentu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 235/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Enko Pratama Saputra Bin Wahyu Jatmiko
Terbanding/Penggugat : Jumiati binti Sirajudin
Turut Terbanding/Tergugat II : Wahyu Jatmiko ( Orangtua Enko Pratama Saputra),
145 — 54
  • Mengenai suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwa perjanjiantersebut harus mengenai suatu obyek terentu.4.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 27-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 557/Pid.B/2022/PN Kag
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Eko Nurlianto, SH
Terdakwa:
Merry Astina Binti Nawawi
183 — 104
  • sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa ;
    • 1 (satu) rangkap asli bermaterai Perjanjian Kerja Waktu Terentu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 11 September 2012 — DIDI SUTARDI VS PT. MULIA KERAMIK INDAH RAYA
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 98 PK/Pdt.Sus/20124.5.keinginan yang sama dari dua pihak / individu atau lebih tentangperbuatan terentu dari pihakpihak;Bahwa sebagai norma hukum dan satu transaksi satu hukum bahwasesuai dengan teori Stufenoau Hans Kelsen, PKB perusahaanTermohon Peninjauan Kembali sebagai satu bentuk norma hukumharuslah berkesesuaian dengan norma hukum dan aturan yangberada diatasnya, sehingga apabila isinya bertentangan dan tidaksesuai dengan UndangUndang yang mengaturnya, dalam hal ini UUNo. 13/2003 maka
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 2224/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
32 — 22
  • Rekonpensi tidak menyebutkan sama sekali suatupermintaan yang bersifat condemnatoir, yaitu menghukum TergugatRekonpensi untuk menyerahkan separoh dari harta bersama tersebutkepada Penggugat Rekonpensi, sehingga petitum yang demikian adalahtidak sempurna, tidak jelas serta tidak tertentu ;Menimbang, bawa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berkesimpulan bahwa gugatan rekonpensi mengenaiHarta Bersama dalam perkara a quo tidak sempurna, karena tidak memenuhiasas jelas dan terentu
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 24-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pdg
Tanggal 29 Februari 2016 — VICHA ZUSYA PUTRI melawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)
136 — 43
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihaksebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yang ternyata bersesuaian,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilGugatannya untuk sebahagian, sedangkan Tergugat juga telah dapat membuktikan dalildalil bantahannya untuk sebahagian;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan petitum angka 2 Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah Perjanjian Kerja Waktu Terentu
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 1 Nopember 2016 — Tn. H. Mochamad Rizal, dk. Melawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk.
120 — 43
  • Bahwa Tegugatlmenolaksecarategas seluruh dalildali, alasanalasan, argumenargumendan permmohananpermohonan Para Penggugat dalam Gugatannya kecuali alas halhal terentu yang diakui kebenarannyasecarategas menuruthukum.2 Bahwatidak benar dalil Penggugat sebagaimana posi point 1 yang menyatakan "Adanya kesalahan faialTegugat dimana Para Penggugat tidak akan dikenakan tunggakan bunga dan denda maupunpenality,.dstsebab teguran/aanmaning yangdilakukan pengedilan neger Tegal tersebutadalah mendasaikenpada
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 281/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.M. HARIS
2.FRENGKI BARUS
3.WAHYUDI
Tergugat:
PT. SOCI MAS
98 — 16
  • Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya Romawi point (16) yangmenyatakan bahwa Para Penggugat melalui kuasanya memintaTergugat untuk melaksanakan anjuran dari Mediator adalah sudahsepatutnya ditolak karena Tergugat tetap pada keyakinannya bahwadasar pemutusan hubungan kerja Para Pihak karena berakhirnyaPerjanjian Kerja Waktu Terentu demi hukum.I. =Tentang Hukumnya1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.USMIYATI
2.CHICI SETIORINI
3.HERMAN PURBA
Tergugat:
PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk
130 — 46
  • Penggugat mendalilkanmemperoleh upah periode tahun 2018 sampai dengan bulan maret 2021dan THR tahun 2019 dan THR tahun 2020 Sebesar Rp. 417.169.076,(empat ratus tujuh belas juta seratus enam puluh sembilan ribu tujuhpuluh enam Rupiah) tidak berdasar hukum, di karenakan ParaPenggugat sudah tidak melakukan kewajiban sebagai pekerja yakniPenggugat Chici Setiorini dan Penggugat Herman Purba mempunyaiitikad tidak baik melakukan kesalahan yang diatur dalam peraturanperusahaan dengan sengaja dan untuk tujuan terentu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 20 Juli 2017 — GAIP RIZKY PRABOWO VS PT. LION SUPER INDO
52 — 19
  • No.29/Pat.SusPHI/2017/PN.Sby11Dalam Pokok Perkara1.Bahwa halhal yang telah dikemukakan oleh Tergugat dalam bagianEksepsi mohon dianggap satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan(Integral) dengan bagian pokok perkara ;Bahwa Penggugat diangkat sebagai pegawai kontrak selaku tenagakeamanan (security) berdasarkan Perjanjian Kerja waktu Tertentu (PKWT),yaitu. masingmasing Perjanjian Kerja waktu Terentu Pertama (PKWT)pertama yang ditandatangani olen Penggugat pada tanggal 19 Desember2013 untuk waktu
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 77/Pid.B/2014/PN.Kng
Tanggal 21 Agustus 2014 — terdakwa Andi Juhendi bin Edi Karnadi
56 — 15
  • meminta keterangan saksi ahli kepadakepala dinas kesehatan kuningan tersebut selanjutnya menunjuk saksi ahli dibidang pelayanan kesehatan;Bahwa, yang di maksud dengan narkotika tersebut yaitu zat atau obat yangberasal dari tanaman atau tumbuhan baik yang sintetik maupun yang semisintentik yang dapat merubah kesadaran, perasaan, pikiran dan dapatmenimbulkan adiksi atau ketergantungan;Bahwa, yang berhak mengadakan meyimpan serta menggunakan narkotikaadalah dokter atau tenaga medis dengan ketentuan terentu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1.7 Harga distributor berarti harga yang dibayar distributor kepada PGIO untuk produkproduk tertentu pada suatu waktu tertentu.Pasal 1.10 Kegiatan pengembangan pasar (MDA) mencakup pengeluaran yang berhubungandengan produk seperti biaya pengiklanan dan promosi untuk pelanggan atau segmenpelanggan terentu, biaya rekanan pemasaran pelanggan, dana kegiatan pendukunganpenjualan, dana penjualan, rabat pelanggan khusus, dan semua biaya tidak langsungyang terkait lainnya yang mendukung kegiatan tersebut
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-05-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 313/Pdt.G/2012/PA Sidrap
Tanggal 17 Januari 2013 —
49 — 7
  • PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2012/PA Sidrap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara terentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara mal warisyang diajukan oleh:1.XXXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, perkaraWiraswasta, bertempat kediaman di jalan Reformasi Kotamadya ParePare, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I.XXXXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pdt.Sus-PHI/2018.PN.Bdg.
Tanggal 27 Agustus 2018 — AGUNG AHMAD FAUJI, dkk.; Melawan; PT. NITTSU SHOJI INDONESIA;
67 — 16
  • Perjanjian Kerja Waktu Terentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaan tertentuyang menurut jenis dan sifat atau kegiatan pekerjaannya akan selesai dalamwakiu tertentu, yaitu :a. Pekerjaan yang sekaliselesai atau sementara sifatnya;b. Pekerjaan yang diperkirakan penyelesaiannya dalam waktu yang tidakterlalu lama dan paling lama 3 (tiga) tahun;c. Pekerjaan yang bersifat musiman; ataud. Pekerjaan yang bersifat produk baru, atau produk tambahan yangmasih dalam penjajakan atau penjajakan;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 163/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 30 Januari 2017 — MUHAMMAD ISA lawan PT. KAMADJAYA LOGISTICS
82 — 28
  • Kamadjaja Logistics padatahun 2011.Bahwa sebelum tandatangani kontrak kerja ada percobaan selama 3(tiga) bulan dan baru tandatangan kontrak kerja.Bahwa status Penggugat sebagai karyawan kontrak atau Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKW).Bahwa saksi telah membaca surat perjanjian kerja waktu terentu dankemudian saksi tandatangani.Bahwa saksi tidak satu bagian dengan Penggugat.Bahwa saksi lebih dahulu masuk bekerja daripada Penggugat.Bahwa saksi idak tahu kapan Penggugat mulai bekerja di PT.KamadjajaLogistics.Bahwa
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lelang
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 15/G/2015/PTUN.PLK
Tanggal 7 Januari 2016 — -.CV. RIZKI AL BAROKAH, dalam hal ini diwakili oleh NENNY HENDENI M E L A W A N - KELOMPOK KERJA KONSTRUKSI BANGUNAN SIPIL (POKJA III) UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP)
109 — 83
  • fepapamiya/ fereksposnya pekerjaferhadap sumber bahaya,larangan menggunakan telepon seluler ci tempat terentu, pemasangan rarbueranou KeselamataHal.48 dari 130 hal.Pkr.No. 15/G/2015/PTUN.PLKMattia: PavittKegiatanUraias Pokerjaan2Timiburani Peningkatan laias Tumbang feiri Tessbang Map Hadatan: ..f..Iden tities ahora:3Sasaran Ka Prowak Preagomdalian Resi 3 Program Sumber Darya Biaya Re 4 5 6 zTABEL 1. IDENTIFIKAS!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1464 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PT OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA VS 1. MAULANA YUSUF, DKK
985 — 1222 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Mela Amelia dan Sari Wahyuni yang berstatusPerjanjian Kerja Waktu Terentu (PKWT) bukti (P1.26, P1.27 dan P1.28)maka Majelis berpendapat status Para Penggugat Yupi Nurul H., MelaAmelia dan Sari Wahyuni menurut hukum berubah menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sehingga putusan a quo berlaku bagiPenggugat Yupi Nurul H., Mela Amelia dan Sari Wahyuni, dari buktibuktitersebut diperoleh fakta hukum bahwa status hubungan kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja