saksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya yangbelum tertangkap memasang uang pada lapak bergambar 6 macam binatangsesuai dengan pilihan pemasang dengan uang taruhanBahwa selanjutnya terdakwa, membuka blong kemudian mencocokan denganpasangan uang taruhan milik saksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya padalapak bergamabar, apabila uang pasangan cocok dengan gambar dadu makadialah sebagai pemenangnya dan akan mendapat uang sesuai dengan besarnyauang taruha, tetapi apabila uang taruhan pada lapak tidaka

kemudiansaksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya yang belumtertangkapmemasang uang pada lapak bergambar 6 macam binatang sesuai dengan pilihanpemasang dengan uang taruhan Bahwa selanjutnya terdakwa, membuka blong kemudian mencocokan denganpasangan uang taruhan milik saksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya padalapak bergamabar, apabila uang pasangan cocok dengan gambar dadu makadialah sebagai pemenangnya dan akan mendapat uang sesuai dengan besarnyauang taruha, tetapi apabila uang taruhan pada lapak tidaka

kemudiansaksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya yang belum tertangkapmemasang uang pada lapak bergambar 6 macam binatang sesuai dengan pilihanpemasang dengan uang taruhan Bahwa selanjutnya terdakwa, membuka blong kemudian mencocokan denganpasangan uang taruhan milik saksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya padalapak bergamabar, apabila uang pasangan cocok dengan gambar dadu makadialah sebagai pemenangnya dan akan mendapat uang sesuai dengan besarnyauang taruha, tetapi apabila uang taruhan pada lapak tidaka

datang menghadap sendiri dipersidangan, padasidang tanggal 11 Nopember 2019 selebihnya tidak datang menghadap tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah diberitahukan pada sidang tanggal 11 Nopember 2019 untukdatang menghadap pada siding berikutnya tanpa dipanggil lagi akan tetapiternyata tidak dating kemudian kepada Penggugat dilakukan pemanggilanterakhir pada tanggal 02 Desember 2019 untuk hadir pada tanggal 09Desember 2019 akan tetapi ternyata tidaka

menghadap = sendiridipersidangan, hanya pada sidang tanggal 11 Nopember 2019 selebihnya tidakdatang menghadap tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukan pada sidang tanggal 11Nopember 2019 untuk dating menghadap pada siding berikutnya tanpadipanggil lagi akan tetapi ternyata tidak dating kemudian kepada Penggugatdilakukan pemanggilan terakhir pada tanggal 02 Desember 2019 untuk hadirpada tanggal 09 Desember 2019 akan tetapi ternyata tidaka

2012/PA.Bjn4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyahb Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah tanpa ada sebab yang jelas ketika termohon pamitpergi bekerja ke Hongkong, akan tetapi hingga sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidaka

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohondan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Desember2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan tanpa ada sebab yang jelas ketikatermohon pamit pergi bekerja ke Hongkong, akan tetapi hingga sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidaka

pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1364/Pdt.G/2012/PA.Bjnpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun 5 bulandisebabkan masalah termohon pamit pergi bekerja ke Hongkong, akan tetapi hinggasampai sekarang tidak pernah pulang dan tidaka

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak , umur 16 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana tergugat sebagai suamai tidaka

pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah tetangga penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 16 bulan (ikut Penggugat); Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2008 hingga sekarang selama1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuamai tidaka

pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana tergugat sebagai suamai tidaka

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidaka mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabutgugatannya pada persidangan tanggal 13 Agustus 2010;Menimbang

, untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidaka mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat

Bahwa terdakwa tidaka ada jjin untuk memiliki atau menguasalNarkotika dari pihak yang berwenang dimana dari hasil pemeriksaanLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dituangkan dalamBerita Acara Analisis Laboratorium No.

Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakui kalau barang buktitersebut adalah miliknya yang diperolennya dengan cara membelinyadari seseorang lakilaki yang dikenalnya bernama RENDI sehargaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 3423/Pid.Sus/2018/PN MdnRp.300.000, dan sebahagian narkotika sabu sabu tersebut sudah lakuterjual seharga Rp.250.000, dan sisanya dikantongi terdakwa.Bahwa terdakwa tidaka ada jin untuk memiliki atau menguasaiNarkotika dari pihak yang berwenang dimana dari hasil pemeriksaanLaboratorium

Bahwa terdakwa tidaka ada jjin untuk memiliki atau menguasai Narkotikadari pihak yang berwenang dimana dari hasil pemeriksaan LaboratoriumHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 3423/Pid.Sus/2018/PN MdnForensik Polri Cabang Medan yang dituangkan dalam Berita AcaraAnalisis Laboratorium No.

klip narkotika jenis sabusabu seberat 0,05 ( nol koma nol lima) gram, 1 (Satu) buah pipet sekop dan34 (tiga puluh empat) bungkusan plastic klip kosong.Menimbang, bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakui kalaubarang bukti tersebut adalah miliknya yang diperolehnya dengan caramembelinya dari seseorang lakilaki yang dikenalnya bernama RENDIseharga Rp.300.000, dan sebahagian narkotika sabu sabu tersebut sudahlaku terjual seharga Rp.250.000, dan sisanya dikantongi terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa tidaka

persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, pada sidang tanggal 02 September 2019selebinnya tidak datang menghadap tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk datang menghadap pada siding berikutnya tanpa dipanggil lagi akantetapi ternyata tidak dating kemudian kepada Penggugat dilakukanpemanggilan terakhir pada tanggal 07 Januari 2020 untuk hadir pada tanggal13 Januari 2020 akan tetapi ternyata tidaka

telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, pada sidang tanggal 02September 2019 selebihnya tidak datang menghadap tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telahdiberitahukan untuk datang menghadap pada siding berikutnya tanpa dipanggillagi akan tetapi ternyata tidak dating kemudian kepada Penggugat dilakukanpemanggilan terakhir pada tanggal 07 Januari 2020 untuk hadir pada tanggalHal 3 dari 613 Januari 2020 akan tetapi ternyata tidaka

Jember;Saksi mem berikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 anakyang bernama Fara Difka Afdika umur 22 tahun dan Lia Hikmatul Maulana umur16 tahun ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena antara Penggugat dan tergugat sudah tidaka

diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 anakyang bernama Fara Difka Afdika umur 22 tahun dan Lia Hikmatul Maulana umur16 tahun ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena antara Penggugat dan tergugat sudah tidaka

Salinan putusan Nomor 5809/Pdt.G/2018/PA.Jrkarena antara Penggugat dan tergugat sudah tidaka da kecocokan lagi saling bedapendapat oleh karena masalah itu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi

dari dalam lemari pakaian kamarterdakwa ditemukan 4 (empat) bungkus plastik asoy warna biru dankemudian diletakkan di lantai kemudian terdakwa disuruh untuk membukaplastik tersebut dan masingmasing di dalamnya terdapat Narkotika jenisganja kering, dan dari keterangan terdakwa bahwa ganja tersebut diperolehdari AGAM (DPO) untuk dititipokan ke terdakwa yang nantinya akan dijemputoleh AGAM (DPO) dan kemudian terdakwa beserta barang bukti di bawa kePolres Langkat guna Polres Langkat.Bahwa terdakwa tidaka

Bahwa terdakwa tidaka ada izin untuk menguasai Narkotika jenis ganja.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur

MELTA TARIGAN Msi, dkk selaku pemeriksa dariPusat LABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Medan menyimpulkanbahwa 1 (satu) plastic bening berisi daun dan biji kering berat netto 54 (limapuluh empat) gram diduga mengandung Narkotika milik MUHAMMAD HARISHASIBUAN adalah benar positif ganja dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terdakwa tidaka ada izin untuk menguasalNarkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa Ratih Inggar Rachmawati binti Agus Riyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Sengaja mengedarkan sediaan Farmasi yang tidaka memiliki ijin "2. Menjatuhkan pidan terhadap Terdakwa Ratih Inggar Rachmawati binti Agus Riyanto dengan pidana penjara selama 3(tiga)bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu)bulan ;3.

ASJEM BIN NARKAM, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Penu RT.013 RW. 004 Desa Tambi Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan desember tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidaka mencukupi kebutuhan

ABSORIH BIN NGABDURORKAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Blok Penu RT.013 RW. 004 Desa TambiKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan desember tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidaka mencukupi

INSTRUMEN AMAR PUTUSAN/PENETAPANNomor Perkara > 541/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal Putus : 19 Desember 2016Nama Jurusita/ JSP : Rahmad Pujiraharja, S.H.Jenis Perkara : Cerai GugatMENGADILI1.AA Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidakA hadir :2.AA Mengabulkan gugatanA PenggugatA dengan Verstek;3.AA Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nur Sya'ban bin Hadiyo) terhadapPenggugat (Rinawati binti Lanjar) ;4A Memerintahkan kepada Panitera

kemudiansaksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya yang belumtertangkapmemasang uang pada lapak bergambar 6 macam binatang sesuai dengan pilihanpemasang dengan uang taruhanBahwa selanjutnya terdakwa, membuka blong kemudian mencocokan denganpasangan uang taruhan milik saksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya padalapak bergamabar, apabila uang pasangan cocok dengan gambar dadu makadialah sebagai pemenangnya dan akan mendapat uang sesuai dengan besarnyauang taruha, tetapi apabila uang taruhan pada lapak tidaka

kemudiansaksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya yang belum tertangkapmemasang uang pada lapak bergambar 6 macam binatang sesuai dengan pilihanpemasang dengan uang taruhanBahwa selanjutnya terdakwa, membuka blong kemudian mencocokan denganpasangan uang taruhan milik saksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya padalapak bergamabar, apabila uang pasangan cocok dengan gambar dadu makadialah sebagai pemenangnya dan akan mendapat uang sesuai dengan besarnyauang taruha, tetapi apabila uang taruhan pada lapak tidaka

kemudiansaksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya yang belum tertangkapmemasang uang pada lapak bergambar 6 macam binatang sesuai dengan pilihanpemasang dengan uang taruhan Bahwa selanjutnya terdakwa, membuka blong kemudian mencocokan denganpasangan uang taruhan milik saksi Mukidin dan beberapa pemasang lainnya padalapak bergamabar, apabila uang pasangan cocok dengan gambar dadu makadialah sebagai pemenangnya dan akan mendapat uang sesuai dengan besarnyauang taruha, tetapi apabila uang taruhan pada lapak tidaka

:KomJenis Perkara : Cerai GugatMENGADILI1.AA Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidakA hadir :2.AA Mengabulkan gugatanA PenggugatA dengan Verstek;3.AA Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asep Mulyadi bin Herman)terhadap Penggugat (Ririn Fitriana binti Musimin) ;4A Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada

tahun2009 yang lalu; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Desa PagarMerbau II, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu (1) orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2016yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidaka

tahun2009 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Desa PagarMerbau II, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu (1) orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tahun 2016yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidaka

Pdt.G/2019/PA.LpkPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa Saksi dan II mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebihdahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidaka

telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat sebagai suami tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat selain itu tergugatsuka cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga hal ituyang menjadikan rumah tangga tidaka

telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanyasudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat selain itu tergugat sukacemburu tanpa alasan yang jelas sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidaka

:KomJenis Perkara : Cerai GugatMENGADILI1.AA Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidakA hadir :2.AA Mengabulkan gugatanA PenggugatA dengan Verstek;3.AA Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugiono bin Rusdarmadji)terhadap Penggugat (Fitri Hariani binti Hadi Susanto) ;4A Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah

dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karena tidak cocok denganorang tua Pemohon sedang Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karenaberat meninggalkan pekerjaan disamping itu Termohon selalu minta cerai sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidaka

suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karena tidak cocok denganorang tua Pemohon sedang Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karenaberat meninggalkan pekerjaan disamping itu Termohon selalu minta cerai sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidaka

mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahbulan Oktober 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar, disebabkan Termohon selau) menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahbulan Oktober 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar, disebabkan Termohon selau) menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka

maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 13 Oktober 2015 dan belum dikaruniai anak: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak akhir 2015 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon selau menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka

rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak :a. anak 1, umur 14 tahunb. anak 2, umur 8 tahun (keduanya ikut penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2007 yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sebagai suamimenghendaki menikah lagi (Poligami) sedang Penggugat tidak bersedia dimadu sehingga halitu yang menjadikan rumah tangga tidaka

akan tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpermah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suamimenghendaki menikah lagi (Poligami) sedang Penggugat tidak bersedia dimadu sehinggahal itu yang menjadikan rumah tangga tidaka