Ditemukan 722512 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0374/PDt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 12 Oktober 2011 —
143
  • saksi di Duri,saksi melihat rumahtangga Penggugat dengan tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncakakibatnya Penggugat mintak pulang kekampungbersama saksi.Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar dan dapat rukun kembali akan tetapitidak berhasil dan penggugat pulang kampung bersamaSaksi setelah izin Tergugat, dan Penggugat denganTergugat tidak serumah lagi sampai sekarang sudahhampir 1 tahun sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat di kampung Terguagat tidakada
    saksi di Duri,saksi melihat rumahtangga Penggugat dengan tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncakakibatnya Penggugat mintak pulang kekampungbersama saksi.Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar dan dapat rukun kembali akan tetapitidak berhasil dan penggugat pulang kampungbersama Saksi setelah izin Tergugat , danPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sampaisekarang sudah hampir 1 tahun sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat di kampung Tergugat tidakada
    perselihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah bersingkuh dengan perempuan lain yang bernama Uli,hal tersebut penggugat ketahui dari SMS yang masuk keHP Tergugat dan perselingkuhan tersebut diakui olehtergugat kepada Penggugat.Bahwa puncak pertengkan terjadi pada tanggai 7Nopember 1910, masih disebabkan hal sama,Tergugatmenjatuhkan talak liar kepada Penggugat, kemudianmeninggalkan Penggugat,dan tidak serumah lagi sampaisekarang sudah satu tahun lamanya.Bahwa selama tergugat tidak pulang, Tergugat tidakada
    ,hal tersebut penggugat ketahui dari SMS yang masuk keHP Tergugat dan perselingkuhan tersebut diakui olehtergugat kepada Penggugat.Bahwa puncak pertengkan terjadi pada tanggal 7Nopember 1910, masih disebabkan hal sama,Tergugatmenjatuhkan talak liar kepada Penggugat, kemudianmeninggalkan Penggugat,dan tidak serumah lagi sampaisekarang sudah satu tahun lamanya.Bahwa selama tergugat tidak pulang, Tergugat tidakada mengimkan nafkah untuk penggugat, usaha damai tidakada dilakukan kerena penggugat tidak
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 229/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
237
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidakada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;2. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama sehingga telah mempunyai 3 orang anakyang bernama 1. as4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan masih tinggal serumah hingga sekarang;5.
    EE ei berikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir waktu mereka menikah pada tahun 1986 di Gampong Kabu,Kecamatan Darul Makmur;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan No. 0229/PdtP/2016/MSMbo Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk.
    Khairunnas dan Samsol, mahar 3 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah karenapernikahan mereka dahulu tidak dilakukan pencatatan di Kantor UrusanAgama;2.
    EE, emberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,saksi ikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 1986 di GampongKabu, Kecamatan Darul Makmur; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Ibrahim Kaoy(Qadhi), Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yang menjadisaksi nikah adalah Tgk.
    Khairunnas dan Samsol, mahar 3 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai Sampai dengan sekarang;Hal. 4 dari 7 hal.
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Wsb
Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON
195
  • sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal denga Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada
    hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan
    Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan
    Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;3. Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;4. Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen.
Register : 23-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 679/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
286
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidakada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama sehingga telah mempunyai 1 orang anakyang bernama SaA. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan masih tinggal serumah hingga sekarang;5.
    Foto copy Kartu Keluarga (bukti P.3);alat bukti P.1, P2 dan P.3 tersebut telah diberikan materai secukupnya,dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah juga mengajukan dua orangsaksi di persidangan yaitu:1. em berikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikuthadir waktu mereka
    Banta Neh, mahar 6 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danmereka tidak pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikahkarena pernikahan mereka dahulu tidak dilakukan pencatatan di KantorUrusan Agama;2.
    EE, .emberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah,saksi ikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 1996 di GampongMeutulang, Kecamatan Panton Reu; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Cut Banta (Qadhi),Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II, yang menjadi saksi nikahadalah Tgk. Neh dan tgk.
    Banta Neh, mahar 6 mayam emas; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I, danHal. 4 dari 7 hal.
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 252/Pdt.P/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
200
  • No. 252/Pdt.P/2019/PA.Wsbkedua calon mempelai tidak ada hambatan untuk melaksanakanperkawinan;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai
    lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan
    pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk
    Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • SAKSI KE1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Desa Lebonge, Kecamatan Cenrana,Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi sepupu dengan Penggugat, sedangkan Tergugat tidakada hubungan keluarga selain ipar; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, membina rumahtangga hanya 2 (dua) bulan; bahwa setelah 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga, terjadilan perselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi
    SAKSI KE2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Desa Lebonge, Kecamatan Cenrana, KabupatenBone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak Penggugat, sedangkan Tergugat tidakada hubungan keluarga selain ipar; bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah menikah, membinarumah tangga hanya 2 (dua) bulan; bahwa setelah 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga, terjadilan perselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak
    keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti surat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan, ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal30 Oktober 2015; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2015; bahwa Penggugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman besama; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah berpisah tempat tinggal, tidakada
    Tidak mungkin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal jika tidakada perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan mengakibatkanperpecahan rumah tangga.Menimbang bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat menurut pendapat Majelis Hakim, tidak sematamata bersumber dariTergugat, tetapi lebih daripada itu bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi kecocokan, tidak lagi terjalin saling pengertian, tidak lagi salingmencintai dan saling menyayangi serta hak dan
    Surah arRum : 21 yang berbunyi:Lgall IgsSuvil lalosl pSaraul yo oS ols yl aial posao> 9 0d90 eSin4 J2rag Dan di antara tandatanda kekuasaanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1296/Pat.G/2018/PA.WtpNya talah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramurasa kasih dan sayang.Menimbang bahwa jika bahtera rumah tangga telah menyimpang daritujuan perkawinan karena suami dan istri telah berpisah tempat tinggal dan tidakada
Register : 03-07-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 37/G/2013/PTUN.Smg
Tanggal 16 Januari 2014 — Drs. Bambang Joko Mulyono Bin Kasiman melawan KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN dan PEMBANGUNAN (BPKP) Perwakilan Jawa Tengah di Semarang
5629
  • UBS LIBRARYadministrasi SERVICES.PT BAYUTAMA Gugur tahap Tidak memenuhi informasi minimalevaluasi teknisspesifikasi teknis (Seluruh buku tidakada Nomor SK dan ISBN)1. Adanya inkonsistensi antara temabukudengan judulyangditawarakan CV. SETIAKAWANGugur tahapevaluasi teknisTidak memenuhi informasi minimalspesifikasi teknis (Seluruh) buku tidakada ISBN).1. Tidak dapat memenuhi ketentuan1 (satu) tema/ kategori isiminimal 1 (Satu) judul buku.2.
    KRIDAKARYAGugur tahapevaluasi teknisTidak memenuhi informasi minimalspesifikasi teknis (seluruh buku tidakada ISBN)1. Tidak dapat memenuhi ketentuan 1(satu) tema / kategori isi minimal 1(satu) judul buku.2. Tidak menyampaikan jadwal waktudanpelaksanaan pengirimanbarang. CV. JAVAPUTRA SAKTI Gubernur tahapevaluasi teknis Tidak memenuhi informasi minimalspesifikasi teknis (Seluruh buku tidakada Nomor SK dan ISBN) Putusan PTUN Semarang Perkara Nomor: 37/G/2013/PTUN.SMG 1.
    CV.KARYA Gugur tahap Tidak memenuhiMAKMUR evaluasi teknis informasi minimalspesifikasi teknis(seluruh buku tidakada ISBN)1. Tidakmenyampaikan jadwalwaktuCV.KRIDA KARYA Gugur tahappelaksanaanevaluasi teknis.danpengirimanbarang.1. Tidakmemenuhiinformasiminimalspesifikasiteknis(seluruhbuku tidakada ISBN) 13Putusan PTUN Semarang Perkara Nomor: 37/G/2013/PTUN.SMG 2.
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0175/Pdt.P/2015/PA.Ba.
Tanggal 16 September 2015 — Pemohon
180
  • surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernama NAMAANAK PEMOHON yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikahdengan Sari Meliyana binti Aman dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama SariMeliyana binti Aman yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga serta tidakada
    selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mintadispensasi atas pernikahan anak Pemohon yang dibawah umur;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada
    hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk
    mintadispensasi atas pernikahan anak Pemohon yang dibawah umur;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara NAMA ANAK PEMOHON dengan Sari Meliyana binti Aman tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa,
Register : 30-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon, yang jelas Pemohon dan Termohonmenikah statusnya Pemohon duda dengan 3 anak dan Termohonjuga janda, dan menurut cerita Pemohon Termohon tibatiba pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama 7 bulan karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada
    dinas dan juga mengetahulada wanita lain tersebut;; Bahwa saat saksi tanya kepada Pemohon, Pemohon mengatakanperempuan tersebut adalah pasiennya; Bahwa sejak mengetahui ada perempuan lain tersebut, danakhirnya Termohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama 7 bulan karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa Pemohon sebagai penjaga pendopo kabupaten; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada
    No: 2360/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama 7 bulan karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag!
    Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara Ssuami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan
    pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • No: 2114/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag! ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
    Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah yang hingga kini sudah 8 bulan, karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa pekerjaan Pemohon serabutan dengan penghasilan Rp.70.000, Rp. 100.000, Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag!
    Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah yang hingga kini sudah 8 bulan, karenaTermohon pulang kerumah orangtuanya; Bahwa pekerjaan Pemohon buruh dengan penghasilan Rp.60.000, Rp. 100.000, Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lag!
    pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Him. 12 dari 18 hlm.Put.
Register : 26-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1650/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat awalnya pamit kerja di Kalimantan, namun sampai saat ini tidakada kabar beritanya;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 7 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.
    Tergugat awalnya pamit kerja di Kalimantan, namun sampai saat ini tidakada kabar beritanya;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebihsudah 2 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal
    Tergugat awalnya pamit kerja di Kalimantan, namun sampai saat ini tidakada kabar beritanya; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih sudah 2 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kediri, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, dengan demikian maka
    Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami Isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Him. 8 dari 13 hlm. Put. No: 1650/Pdt.G/2019/PA.Kab.
    Kdr.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai talak maupuncerai gugat yaitu:e Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;e Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan
Register : 13-10-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 121/Pdt.P/2010/PA-Kng
Tanggal 25 Oktober 2010 — Pemohon
551
  • Akad nikah dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh ayah kandung ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohonberstatus jejaka dalam usia 22 tahun dan isteriPemohon berstatus perawan dalam usia 20 tahun ;Bahwa, antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidakada hubungan darah dan tidak ~ sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku
    SAKSI2.1.SAKSI KESATU, umur 87 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;2.2.SAKSI KEDUA, umur 80 = tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;Menimbang, bahwa~ di persidangan saksi saksidibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutSaksi (SAKSI KESATU)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinyayang bernama : ISTERI PEMOHON dan saya tidakada hubungan keluarga, hanya sebagai tetangga ; Bahwa saksi kenal
    dengan Pemohon dan isteriPemohon sudah sejak lama ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenaarsip pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan registernya tidakada ;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal 12 Agustus1950, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung, sedangkan saksinyabernama : SAKSI NIKAH KESATU dan SAKSI NIKAHKEDUA
    Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 22 tahundan isteri Pemohon berstatus Perawan dalam usia20 tahun, dan sampai sekarang tidak ada pihakketiga yang menggangu gugat pernikahan mereka ;Bahwa selama ini Pemohon dan isteri Pemohonselama ini tidak pernah bercerai, dan merekatetap beragama Islam ;saksi2;Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangankesatu tersebut;Saksi (SAKSI KEDUA)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinyayang bernama : ISTERI PEMOHON dan saya tidakada hubungan keluarga, hanya
    sebagai tetangga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isteriPemohon sudah sejak lama ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas~ pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenaarsip pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan registernya tidakada ;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal 12 Agustus1950, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung, sedangkan saksinyabernama
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.Wsb
Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON
208
  • No. 0031/Pdt.P/2017/PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,anak Pemohon dan calon menantuPemohon, saksi sebagai Paman calon menantu Pemohon ; Bahwa pihak Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantuPemohon dan lamarannya telah diterima oleh pihak orangtua calonmenantu Pemohon ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon
    mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
    Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan
    Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;3. Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;4. Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen.
Register : 09-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Wsb
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
280
  • No. 257/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, Sesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon
    ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada
    hubungan keluarga, Sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalipermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil
    Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 11-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0095/Pdt.P/2017/PA.Wsb
Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON
222
  • Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon menantuPemohon, saksi sebagai Pemohon; Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada
    hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan
    Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ,anak Pemohon dan calon menantuPemohon,saksi sebagai Pemohon; Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada
    hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan
    No. 0095/Pdt.P/2017/PA.Wsb.Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan
Register : 13-06-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PTA AMBON Nomor 05/Pdt.G/2011/PTA.Ab
Tanggal 22 Nopember 2011 — Pembanding melawan Terbanding
10841
  • Sultan BaabullahSk.38 Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon; r creFIEN BINTI ABDULLAH MALAKA,tahun,Agama Islam, pekerjaan tidakada, alamat Jin. Tambak MaduNomor 3/28Surabaya; umur4.
    ROSDIANA MULUD BINTI AJID MULUDumur 49 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tidakada, alamat di Waihaong SK.39/7Kelurahan Waihaong, KecamatanNusaniwe KotaAmbon; 7 hal putusan No.05/Pdt.G/2011/PTA.Ab3. MOCHTARMULUD BIN AJID MULUD,umur 46 tahun,4.
    ROHANIAgama Islam, Pekerjaan tidak ada,alamat di Waihaong SK.39/7Kelurahan Waihaong, KecamatanNusaniwe KotaAMBOMNg 2 oe 2 ee teeMULUDsCiBBINTI AJID MULUD,umur 44 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tidakada, alamat di WaihaongSK.39/7 Kelurahan Waihaong,Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon; 5. THAMRIN MULUDsCiBBIIN AJID MULUD,umur 43 tahun,Agama Islam, Pekerjaan tidak6.
    DJUFRIada, alamat di Waihaong SK.39/7Kelurahan Waihaong, KecamatanNusaniwe KotaAmbon ;~ MULUD BIN AJID MULUDumur 41 tahun,Agama Islam, pekerjaan tidakada, alamat di Waihaong' SK.39/7 Kelurahan Waihaong,Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon; Dalam halint, berdasarkan Kuasa Khusustanggal 19 Nopember 2010member i kuasa kepada MUNIRKAIROTI, SH Advokat, berkantordi Jin.
Register : 29-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Kng
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan dan calon suami anakPemohon berstatus Jejaka dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi istri atau ibu rumah tangga;6.
    olehKetua Majelis diberi tanda P.7;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Cihanjaro RT 03 RW 01 Desa Cihanjaro Kecamatankarangkancana Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai ayah sambungPemohon; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada
    hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 8 Hal.
    No 197/Pdt.P/2019/PA.Kng Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Sukagalih RT O04 RW O02 Desa SukasariKecamatan Karangkanca Kabupaten Kuningan, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi sebagai Bibi calonpengantin pria; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada hubungan keluarga, ataupun
    sesusuan; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan
Putus : 20-02-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 556/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 20 Februari 2013 — NOPRIYANSYAH LUBIS
14462
  • Sehingga akibat perbuatanterdakwa, saksi korban Febrinda Harisandi Sarumaha mengalami ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 12 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 3 tidak sampai dasar, darahtidak ada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 6 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 8 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen
    ) arah jam 9 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka roberk pada selaput dara (hymen) arah jam 10 sampai dasar, darah tidakada () ;Kesimpulan : Hymen (selaput darah) tidak utuh.Sebagaimana Visum Et Repertum No. : 2042/001/RSUD/IX/2012 tanggal 07 September 2012 atasnama FEBRINDA HARISANDI SARUMAHA, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.HiroH.D.Nasution, Dokter pada RSUD Pandan Kab.TapTeng.
    Sehingga akibat perbuatanterdakwa, saksi korban Febrinda Harisandi Sarumaha mengalami ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 12 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 3 tidak sampai dasar, darahtidak ada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 6 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 8 sampai dasar, darah tidakada () ;e Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah
    jam 9 sampai dasar, darah tidakada () ; Tampak luka robek pada selaput dara (hymen) arah jam 10 sampai dasar, darah tidakada () ;Kesimpulan : Hymen (selaput darah) tidak utuh.Sebagaimana Visum Et Repertum No. : 2042/001/RSUD/IX/2012 tanggal 07 September 2012 atasnama FEBRINDA HARISANDI SARUMAHA, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.HiroH.D.Nasution, Dokter pada RSUD Pandan Kab.TapTeng.n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke3KUHPidana ; Menimbang,
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 241/Pdt.P/2019/PA.Wsb
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
142
  • No. 241/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon
    ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada
    hubungan keluarga, Sesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil
    Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda;2. Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3. Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 08-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2219/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
181
  • Bahwa sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada keharmonisan yang menjadi akibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina bersama;5. Bahwa sebabsebab ketidak harmonisan tersebut karena:a. Bulan Desember 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keluarga tanpamemberikan nafkah baik lahir maupun batin. Bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya;b.
    Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumah tanggadan dan dikaruniai 1 orang anak:Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun kini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun lagi, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis, karena Tergugat tidakbertanggung jaawab untuk menafkahi keluarganya dan Tergugat telahpergimeninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir batin hingggasekarang tidakkembali dan tidakada
    Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah berumah tanggadan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis namun kini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun lagi, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonis, karena Tergugat tidakbertanggung jaawab untuk menafkahi keluarganya dan Tergugat telahpergimeninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir batin hingggasekarang tidakkembali dan tidakada
    adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatiah disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jaawab untuk menafkahi keluarganya dan Tergugat telah4pergimeninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir batin hingggasekarang tidakkembali dan tidakada
    kekeluarganya;e bahwa dengan adanya sikap seperti di atlas merupakan suatu buki antara Penggugat dan Tergugat telahfefjadiperselisihan dan pertengkaran yang memuncak dan terus menerus;Menimbang, bahwa sebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan, dari keterangansaksisaksi dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat disimpulkan karena Tergugattidak bertanggung jaawab untuk menafkahi keluarganya dan Tergugat telah pergimeninggalkanPenggugat tanpa nafkah lahir batin hingggasekarang tidak kembali dan tidakada