Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2015 yang disebabkan karena padawaktu itu Termohon meminta nafkah yang berlebihan kepada Pemohontanpa memperdulikan Pemohon yang fokus untuk menyelesaikanpendidikan S1 nya di salah satu perguruan tinggia di Makassar;6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon meninggalkan Pemohon dari kediamanbersama hingga sekarang sudah 5 bulan lebih lamanya;7.

Selain ketiga anak tersebut, Pemohon juga sejak tahun 2016 telah mengasuhseorang anak bernama Asdar Hamid anak dari pasangan Hamid dan Surianidan ibu kandung dari anak tersebut adalah saudara kandung dari suamiPenetapan Nomor:07/Pdt.P/2016/PN.Tmt Halaman 1 dari 10pemohon sehingga secara garis keturunan anak tersebut adalah ponakan darisuami pemohon;Anak tersesebut yang bernama Asdar Hamid lahir pada tanggal 05 Juli 1998 diTabing Tinggia Jeneponto dari pasangan suami isteri sebagaimana disebutkanpada

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh :Pemohon, tempat/tanggal lahir, Bone, 2 April 1998 (22 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SLTA, alamat DusunBonto Boddia, RT. 011, RW. 001, Desa Lempangang, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon, tempat/tanggal lahir, Tabing Tinggia

G/2014/PA Jnp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara komulasi Isbat Nikah dan Cerai Talak antara:SABIR bin LAHASANG, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Taipa Tinggia,Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto, selanjutnya disebut pemohon;melawanSOHRA binti MALIK, umur 30

Bahwa Pengadilan Tinggi a quo juga telah keliru dalam pertimbanganhukumnya, karena tidak mempertimbangkan sama sekali mengenaikeberatankeberatan P.U.K dalam memori banding P.U.K, padahal dalammemori banding P.U.K tersebut sudah P.U.K uraikan secara jelas dan terangkeberatankeberatan P.U.K terhadap Putusan Pengadilan Negeri a quo,namun semua itu tidak dipertimbangkan sama sekali oleh Pengadilan Tinggia quo, untuk itu P.U.K mohon kepada Hakim Agung yang memeriksa perkaraini nantinya dapat mempertimbangkannya

Saksi, umur 42 tahun, agama lslam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Balla Tinggia Desa Pappang Loe,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, saksi adalah tantePenggugats telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Penggugat danTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 1998,keduanya pernah rukun dan harmonis sebagai suami istri, dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa pada tahun

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Panitera PenggantittdSahadi, S.HUntuk salinanPengadilan Tinggia Agama JakartaPaniteraDrs.Muhammad Yamin, M.H.Hlm. 9 dari 9 hlm. Nomor 27/Pdt.G/2019/PTA. JK.

Pakka bin Baja, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Campaga Tinggia Desa Tompobulu KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 444/Padt.P/2020/PA.JnpBahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 01

huruf adan 5 tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangan dimuka, makaputusan Pengadilan Agama Jayapura, tidak dapat dipertahankan dank arena itu haruslahdibatalkan sebagaimana pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Asybahu WanNadhoir, halaman 118 yang berbunyi :Artinya: Dibatalkan putusan hakim apabila bertentangan dengan nas atau ijmaatau kias yang jelas atau bertentangan dengan peraturan umum, ataukahputusan itu tidak berdasarkan dalil.Dan Pengadilan Tinggia

11122017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, telah dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup, distempel pos dan diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Kartu Keluarga No.730410170210001 tanggal 25012017 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya bermeterai cukup, distempelpos dan diberi tanda bukti P.3;Saksi :Xxx, uMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Campaga Tinggia

mengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam halaman 4 dan 5 serta halaman 6 putusan Pengadilan Tinggia

.~ = 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXXXXXXXX tempat tanggal lahir Lumpakang, 20 Juni 1997, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Tidak ada, bertempatkediaman XXXXXXXXXXxXxX, Kabupaten Jeneponto, sebagaiPenggugat.melawanXXXXXXXXXXXX tempat tanggal lahir Campaga Tinggia, 21 April 1995, agamaIslam, pendidikan terakhir

Rp. 5.000, Biaya Proses Rp. 89.000, JUMLAH Rp. 100.000, (seratus riburupiah)SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGIA AGAMA MATARAMPANI TERA,KHAERIL ANWAR, SH. MH.

.; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertemu lagi; Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Balla Tinggia; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap keterangan kedua saksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Bahwa, Tergugat tidak dapat menguatkan dalildalil bantahannya karenaTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan

PUTUSANNomor 225/Pdt.G/2019/PA.Jnp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXAXKXXKXAX, tempat tanggal lahir, Taipa Tinggia, 7 April 1992,agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Honorer,bertempat kediaman di Dusun Karessapa, Desa GunungSilanu, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto,sebagai

Menyatakan mahar Penggugat adalah 1 (satu) petak Sawah dengan Luas 3 (tiga) are, yang terletak di Lingkungan Tabing Tinggia, Kelurahan Bulujaya, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jenneponto, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Takasang;Sebelah Timur : Tanah Dg. Sitaba;Sebelah Selatan: Tanah Dg. Sitaba;Sebelah Barat : Tanah Takasang;3.

Menyatakan mahar Penggugat adalah 1 (satu) petak Sawah denganLuas 3 (tiga) are, yang terletak di Lingkungan Tabing Tinggia,Kelurahan Bulujaya, Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJenneponto, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Takasang;Sebelah Timur : Tanah Dg. Sitaba;Sebelah Selatan: Tanah Dg. Sitaba;Sebelah Barat : Tanah Takasang;3.

sejak tanggal 24Nopember 2014 s/d tanggal 23 Desember 2014 ;Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan Pasal 27 ayat (1) KUHAP,sejak tanggal 27 Nopember 2014 s/d tanggal 26 Desember 2014 ; Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan Pasal 27 ayat (2) KUHAP,sejak tanggal 27 Desember 2014 s/d tanggal 24 Februari 2015 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ERENS M.KAUSE, SHberalamat di Kupang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 2009/PEN.PH/PID.B/2014/PN.KPG tanggal 14 Oktober 2014 ; Pengadilan Tinggia

.01/V/2014 telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara (inzage) terhitung sejaktanggal 08 Mei 2014 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiJ BRAN elses essen eee eee ee seem enemiesMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 06Mei 2014 Nomor : W10.U2/2704/Hk.01/V/2014 telah memberikan kesempatankepada Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara (inzage) terhitungsejak tanggal 08 Mei 2014 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggia

yang diminta bantuannyaoleh Termohon Kasasi dalam menilai dan menyelesaikanpermasalahan sewamenyewa rumah antara Pemohon dan TermohonKasasi.Bahwa karena yang menetapkan jumlah pengembalian biayaperbaikan rumah ditetapkan oleh Tim, sedangkan yang minta bantuankepada Tim untuk menilai jumlah pengembalian uang perbaikanrumah adalah Termohon Kasasi, maka sudah sewajarnya TermohonKasasi wajib mengikuti dan melaksanakan ketentuan Tim tersebutuntuk itu sudah seharusnya Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggia

Tanggal 19 Juni 2000 sebagai turunan dari KutipanAkta Nikah Nomor 54/14/VII/1992, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto, bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh ketua majelis buktitersebut diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu:1 es, uur 40 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS (Guru MIS Taipa Tinggia