NajmiahMuin untuk menjaga lokasi a quo tersebut, bahkanPenggugat Intervensi juga menerima pembayaran sebagai penjaga lokasi aquo.Bahwa sejak tahun 2014 tokasi a quo di beli oleh Tergugat Intervensi 2 dariPT Mariso Indo Land Makassar atau Tergugat Intervensi 1 lokasi a quomasih dijaga oleh Penggugat Intervensi dan transaksi tersebut juga diketahuioteh Penggugat Intervensi, bahkan ketika lokasi a quo ditimbun oleh TergugatIntervensi 1, Penggugat Intervensi lah yang turut menjadi penjaga lokasi aquo

Akan tetapi sekalitagi Penggugat Intervensi berubah pikiran dan tidak menerima hasil dan rapatdikarenakan metihat adanya pihak tam yang mendapatkan janji bagian tebihbesar, kemudian Penggugat Intervensi meninggatkan tokasi pertemuan, akantetapi tetap apa yang menjadi hak dan Penggugat Intervensi tetap akandiberikan hinggasekarang.Bahwa Tergugat ntervensi 2 menolak dalil yang dikemukakan olehPenggugat Intervensi pada point 7 karena sangat berhalusinasi dan denganpenuh kebohongan, sangat jelas bahwa

Penggugat Intervensi) tidak akan melakukan tuntutan/gugatanapapun terhadap Pihak Pertama (Tergugat Intervensi 1) maupun pihak yangmemperoleh peratinan dari Pihak Pertama (Tergugat Intervensi 1) atas tanahtersebut.Bahwa Posita yang didalilkan olen Penggugat Intervensi datam Point 9adalah sebuah kebohongan yang nyata dimana metakukan tuduhanHal 136 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2019/PN.Mks13.14.15.penyerobotan lokasi a guo kepada Tergugat Intervensi 1, karena setahuTergugat Intervensi 2 sejak tahun 2011, di tokasi

Atau sebuah karangan belaka, karena setahu Tergugat Intervensi 2bahwa Pemerintah Provinsi Sulawesi Setatan melalui satuan pamong prajapernah melakukan peneguran dan memerintahkan dengan surat resmi nomor19/sat.POLPP/331/2017 tertanggal 20 Januari 2017 kepada TergugatIntervensi 1 untuk metakukan pembongkaran pagar permanen di tokasi a quo,kemudian Tergugat Intervensi 1 membuat surat sanggahan tertanggal 23Januari 2017 dan meminta untuk ditakukan pertemuan bersama, atas suratdan Tergugat intervensi

1 tetah memasukkan permohonanpenerbitan sertipikat atas tanah a quo di kantor pertanahan kota Makassardan telah ditakukan proses pemeriksaan yuridis dan diterbitkan pula suratukur atas lokasi a quo, halini membuktikan bahwa telah dilakukannyapemeriksaan yang dikuatkan oteh perangkat setempat kelurahan dankecamatan atas kePemilikan tanaha quo oteh Tergugat Intervensi 1, sehinggadapat di makluini bahwa maksud tidak lain dari Penggugat Intervensihanyalah untuk menunda proses penerbitan sertifikat tokasi

( untuk Pagar ) dengan Batasbatastanahnya : Sebelah Utara: Laut Jawa.Sebelah Timur : Tanah milik H.IDING.Sebelah Selatan : Jalan Bypas Pantura Jakarta Indramayu.Sebelah barat : Tanah milik HIDARMA.3 Menyatakan Sah dan berharga sita Jaminan terhadap Bangunan Kontruksibeserta seluruh Perangkat Penunjang Wastewater Treatment yang beradaditempat tokasi PTJAVA SEA FOOD di Jalan Raya Pantura Desa EretanKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu ;4 Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat Principal adalah

sedangkan pelaku saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi menerangkan bahwa posisi saksi pada saat kejadian yangdialami oleh bapak saksi yaitu korban JUNAEDIABDULLAH sedang keluarrumah mencari makan di luar;Bahwa saksi menerangkan rnengatahui kejadian yang dialami oleh bapaksaksi yang bermama korban JUNAEDI ABDULLAH karena saat itu saksisedang melintas di daerah tersebut, kemudian diberitahu oleh warga sekitarbahwa orang tua saksi sedang tergelelak dijalan (aspal);Bahwa saksi menerangkan saat saksi berada di tokasi

kecamatan yaitu Kecamatan Cibeunying Kaler dan KecamatanCibeunying Kidul;bahwa jika seseorang punya nomor pajak, nomor kohirnya adalah satuwalaupun tanahnya terletak di kecamatan yang berbeda;bahwa seseorang walaupun punya tanah berbeda kohirnya tetap satu:bahwa Kohir bisa berubah, sedangkan persil tidak bisa berubah;ff )22 apabila pemilik tanah berubah maka kohir berubah sedangkan persilnyaietap; bahwa tidak mungkin di tanah yang sama terdapat 2 (dua) persii yangberbeda; bahwa jika persil berbeda maka tokasi

HADI tanggal 10Januari 2003 tidak mencantumkan berapa tuas tanah Hj.Sarimah Binti Miun yang kemudian diambil oleh ASIT12.13.CHANDRA yang kemudian disertipikatkan olehTERGUGAT termasuk tanahmilik PENGGUGAT.Bahwa sertipikat Hak Milik beserta pemisahannyatersebut diterbitkan atas pengajuan laki laki bernamaASIT CHANDRA sesuai dengan surat permohonannya tahun2009, dan Sertipikat Hak Milik beserta pemecahannyatidak sesuai dengan yang di lapangan (tokasi tanah)yang merupakan tanah sebagai Objek Sengketa

RUSWANA meminjam 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda typeNF125 TR (Supra X 125), No.Pol: Z 4511 VP, warna hitam, tahun pembuatan2010, No.Rangka: MH1JB912XAK114297, No.Mesin: JB91E2104942 milikkorban dengan maksud untuk menjemput istrinya yang berjualan di Pasartidak jauh dan tokasi tersebut. Awalnya korban meminta untuk ikut namundilarang dengan alasan akan susah membonceng 2 (dua) orang sekaligus,disamping itu Terdakwa DEDE ENJANG ISMANA Bin H.

Lalu ketika saksimerasakan sakit dan tak berdaya tibatiba saksi mendengar saksi SARAS ARIACITA berteriak "handphone, handphone" dan pada saat itu ada salah seoranglelaki yang lari hingga akhimya dapat di tangkap oleh warga yang pada saat itusedang berkumpul tak jauh dari tokasi kejadian.

Sarimah Binti Miun yang kemudian diambil oleh ASIT CHANDRAyang kemudian disertipikatkan oleh TERGUGAT termasuk tanahmilik PENGGUGAT.Bahwa sertipikat Hak Milik beserta pemisahannya tersebut diterbitkan ataspengajuan lakilaki bernama ASIT CHANDRA sesuai dengan suratpermohonannya tahun 2009, dan Sertipikat Hak Milik beserta pemecahannyatidak sesuai dengan yang di lapangan (tokasi tanah) yang merupakan tanahsebagai Objek Sengketa tersebut;Bahwa objek sengketa atas penerbitan Sertifikat Hak milik berserta

dan ganja; Bahwa saksi bersama dengan team metakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggat 02 Oktober 2012 sekitar pukut01.00 Wita di Jatan Abdultah daeng Sirua Kota Makassar ;e Bahwa sebetumnya saksi berteman menerima informasi dadmasyarakat yang tidak ingin diketahui identitasnya mengatakanbahwa di Jatan Abduttah Daeng Sirua Makassar atau didepanIndomaret ada orang yang akan metakukan transaksi narkotoka,kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi bersama dengan teammenuju ke tokasi

Page 8e Bahwa saksi bersama dengan team metakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Setasa tanggal 02 Oktober 2012 sekitar pukut01.00 Wita di Jalan Abdultah daeng Sirua Kota Makassar ;= Bahwa sebelumnya saksi berteman menerima informasi darimasyarakat yang tidak ingin diketahui identitasnya mengatakanbahwa di Jalan Abduttah Daeng Sirua Makassar atau didepanIndomaret ada orang yang akan melakukan transaksi narkotoka,kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi bersama dengan teammenuju ke tokasi

keraguraguantentang eksistensi hukum adat timur dalam hal pemberlakuannya, sehinggaHakim Tingkat Pertama menggunakan hukum nasional sebagai acuannyadalam hal ini KUHPdt sebagaimana tercantum dalam ketentuan pasal 832KUHPdt dan Terbanding semula Penggugat dianggap sebagai ahli waris yangberhak atas obyek sengketa tersebut, namun disisi yang lain Hakim TingkatPertama tidak mempertimbangkan bukti dengan saksisaksi yang diajukan olehPembanding semula Tergugat dimana dari keterangan saksi Felipus Ola,Daniel Tokasi

dalam SHM No 1497 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang tahun 2013 dengan NoNIB. 04.01.10.03.01.587, yang asal usulnya tanah tersebut diperoleh dariMuhammad Efendi (saksi korban) dengan cara membeli, lalu MuhammadEfendi menjual dengan saksi Ahmat Yarn, setetah itu tanah tersebut olehAhamat Yani dijual kepada saksi EDY CHANDRA, MISiANNA, DANHalaman 11 dari 113 halaman Putusan Nomor 435/Pid.B/2015/PN.PlgTJAHJA KAILANI. sedangkan terdakwa sebelumnya tidak pernah/tidaktahu jelas tokasi

SHM No 1497 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang tahun 2013 dengan NoNIB. 04.01.10.03.01.587, yang asal usulnya tanah tersebut diperoleh dariMuhammad Efendi (saksi korban) dengan cara membeli, lalu MuhammadHalaman 19 dari 113 halaman Putusan Nomor 435/Pid.B/2015/PN.PlgEfendi menjual dengan saksi Ahmat Yarn, setetah itu tanah tersebut olehAhamat Yani dijual kepada saksi EDY CHANDRA, MISiANNA, DANTJAHJA KAILANI.Sedangkan terdakwa sebelumnya tidak pernah /tidak tahu jelas tokasi

Bahwa, saksi mengetahui tempat yang ada di dalam foto tersebutdikarenakan tempat yang ada di dalam tersebut adalah tokasi tempat saksi,YUSANDI As AZZAM dan SUPRIYALDI As IBRAHIM melakukan survei kekantor kepolisian Polsek Tambang Polda Riau pada tanggal 5 November2019, untuk melihat sasaran target aksi amaliyah jihad dengan melakukanpenyerangan terhadap anggota kepolisian yang mana pada saat itu kamiberjalan malam hari melewati rerumputan yang ada di dalam gambar fotohingga mendekat ke tembok dan

(Bukti T.II9).Halaman 45 dari 69 Putusan.Nomor 78/PDT/2019/PT PLG6) Peta tokasi Pangkalan TNI Angkatan Udara Palembang dari DinasAgraria Musi Banyuasin tahun 1988. (Bukti T.II10).7) Terdaftar dalam Inventaris Kekayaan Negara atau Barang MilikNegara No.50509000000001 Kode Barang 2.01.03.06.003.(Bukti T.II11)..

Rahmat Simanjuntak (Saksi3), kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi 1 " Is setelah sayajalan tadi di tokasi PTP di batas PTP dengan PT.

Sekitar satu jam kemudian situasibenar benar aman, arus lalin sudah lancar sehingga semua anggota polisitermasuk kendaraan dinas yang berada di tokasi demo diminta untukKembali ke Polres, sesampai di Polres Kupang. saksi melihat mobil patrolPolsek Kupang Timur mengalami pecah pada bagian kaca depan dansamping kiri dan kanan, mobil Binmas mengalami pecah kaca bagianbelakang, mobil patrol Polsek Kupang Tengah mengalami pecah kacabelakang, samping dan depan serta beberapa sepeda motor milik anggotamaupun

masingmasing bukti surat tersebut diatas telah disesuaikandengan aslinya di persidangan dan telah diberi materat yang cukup dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah, kecuali bukti P1, P2, P3, P4, P5, P9, P12,P8, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena tidak dapat ditunjukkan aslinyadipersidangan sehingga Majelis Hakum mengesampingkan bukti surat tersebut;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengajukan bukti tambahan dipersidangan pada tanggal 02 Maret 2010, yaitu berupa :1Fotocopy Peta tokasi

:P.0258/PST/89.Surat Nomor. 0169/060/DJBB/2010, Tanggal 04 Februari 2010.Surat Nomor. 490/442/DJBB/2010, Tanggal 11 Agustus 2010.Nomor. 682/442/DJBB/2010, Tanggal 11 November 2010.Surat Nomor 01382/065/KDIVMUM/2011, tanggal 15 April 2011.Surat nomor 01860/065/DIT SDM/2011, tanggal 23 Mei 2011.Surat Nomor 183/442/DJBB/2011 tanggal 15 Juni 2011.Nomor. 355/442/DJBB/2011, Tanggal 14 November 2011.Foto tokasi rumah dinas/intalasi milik PT PLN (Persero).Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 146.K/452

Transportasi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) merupakan konsumenyang menggunakan Bahan Bakar Minyak sebagai bahan bakar untuk segala bentuksarana transportasi.(6) Pengguna Rumah Tangga sebagaimana dimaksud pada ayat (2) merupakankonsumen yang menggunakan Bahan Bakar Minyak sebagai bahan bakar untukmemasak dan penerangan dalam lingkup rumah tangga.(7) Penunjukan Penyalur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) wajibdilengkapi dengan surat rekomendasi dari Pemerintah Kabupaten/Kota terkaitdengan tokasi

Oleh karena korban masih bergerak gerak,kemudian Terdakwa kembali menusukmenggunakan sangkur SS 1 ke tubuh bagianbelakang korban (punggung dan pinggang)secara berkali kali hingga korban tidakbergerak lagi.Bahwa setelah Terdakwa mengetahui tubuh korbantidak bergerak lagi, kemudian Terdakwamenggunakan tangan kanan menyeret tubuh korbandengan cara menarik kaos bagian belakangnyasejauh 1 (satu) meter dari tokasi Terdakwamenusuk korban ke arah parit atau sungai antarajalan persawahan.

Ignatius SlametSantoso (Saksi1) yang berminat membeli tanah tersebut, dansetelah cek tokasi Saksi1 langsung tertarik dan bersediamembeli tanah tersebut.5.