Ditemukan 413 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 181/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 2 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SLTP, bertempat kediaman diLingkungan II Bolalele, Kelurahan Majjelling Wattang, KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan trakhir
Register : 06-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 33/Pid.Sus/2015/PN.Sgr Tanggal 31 Maret 2015 — -TERDAKWA : KETUT WIDMAN PURNAWIRAWAN
23 — 19
23 — 19
Sgr.Bahwa sebelum berhenti kendaraan truck menabrak 1 (satu) buahrambu jalan, selanjutnya menabrak pelinggih tempat korbansedang menyapu dan trakhir menabrak tembok toko tempat saksi GEDE SANJAYA berjualan.Bahwa saksi melihat ada kendaraan yang parkir di pinggir jalansebelah selatan dengan posisi menghadap ke arah barat untukkegiatan majarajar.Bahwa saksi segera pulang dan memberitahukan kepada orangtuanya mengenai kejadian tersebut, dan saat saksi kembali ketempat kecelakaan saksi melihat terdakwa
jalan.Bahwa saksi mendengar suara teriakan yang mengatakan bahwaada korban di bawah truck kemudian saksi ikut mencari korbanyang saat itu berada dibawah truck tetapi saksi sudah melihatkorban diangkat oleh masyarakat dari bawah truck dan dinaikkanke kendaraan umum Isuzu.Bahwa saksi ikut naik ke kendaraan umum Isuzu tersebut danmengantarkan korban ke puskesmas.Bahwa sebelum berhenti kendaraan truck menabrak 1 (satu) buahrambu jalan, selanjutnya menabrak pelinggih tempat korbansedang menyapu dan trakhir
Register : 11-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1423/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Kecamatan Gayam,Kabupaten Sumenep dengan buku nikah Nomor : 160/10/IX/2007 buktitelampirBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan memilih bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 4tahunBahwa semula Bahwa Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan kemudian sejakkurang lebih 1 tahun trakhir
Register : 26-06-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA. Pml. Tanggal 7 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, tidak ada khabarberitanya, tidak diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukkan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas, maka telahditemukan fakta dipersidangan sebagai berikut : e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempatkediaman bersama yang trakhir
Register : 07-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 277/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 September 2017 — pemohon
11 — 0
11 — 0
pendapat ahli hukum Islam dalamkitab 'lanatut Tholibin Juz III halaman 317 yang*diambilalin sebagai pendapatMajelis, yaitu : Artinya : Apabila telah jelas walinikahitu bersembunyi atau tidak peduli(menolak) maka hakim dapat (bertindak sebagai wali untuk)menikahkan wanitaitu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989) Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dandisempurnakan oleh Undangundang Nomor:3 Tahun 2006 Tentang PerubahanUndangundang Nomor 7*Fahun 1989 dan trakhir
Register : 17-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1762/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
bulan lamanya ;e bahwa Tergugat selama pisah tidak pernah hubungan lagi dengan Penggugat dan saksitahu keluarga sudah memberi nasihat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI : SAKSI II PENGGUGAT .e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, Penggugat dan Tergugat mereka menikah 12 tahun yang lalu ;e bahwa saksi tahu, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, mereka kumpul bersama dirumah orang tua Tergugatsampai trakhir
Register : 27-03-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 441/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 8 Mei 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
., telahmengajukan permohonan jin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Januari2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 31/31//2002 tanggal 21 Januari2002) ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama 2 hari, dan trakhir bertempat
Register : 23-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 136/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Pemohontersebut agar dapat mengurus peralihan sertifikat hak atas tanahyang dulunya atas nama Fitria Yulismaningsih,Bahwa setahu saksi tanah tersebut benar merupakan harta bersamaPemohon dengan Fitria Yulismaningsih;Bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang bertanggungjawabterhadap kedua anaknya, Pemohon tidak boros tidak pernah terlibatnarkoba dan miras;Bahwa tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan alaspermohona wali yang diajukan Pemohon:Edo Putra bin Zulkarnaini, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan trakhir
Register : 08-12-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2074_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 4 Februari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
SAKSI If, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi XXXX, Kabupaten Tegal, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan penggugat karena saksi adalahtetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami istri menikah sudah lamasekitar 9 tahun yang lalu, setelah nikah mereka hidup bersama trakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0843/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpksama dengan angka 5 di atas ditambah lagi dengan ketidakjujuranTermohon mengenai keuangan dan aktifitas termohon di luar rumah,setelah pertengkaran trakhir maka Pemohon pergi dari rumah dan tinggal dipersulukan untuk memperdalam ilmu agama dan mendekatkan diri kepadaAlloh SWT sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi Termohon tidakberubah, maka usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa
Register : 03-05-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 17/Pdt.P/2011/PA.Pwt Tanggal 31 Januari 2012 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
bulanOktober 2011 5 222 22nn ncn n nnn nn ncn n nnn ncnnse Bahwa MUGIATUN sudah melamar RUDATIN ; e Bahawa antara MUGIATUN dengan RUDATIN tidak ada hubungannasab dan ataupun saudara sepersusuan ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calonsuami anak Pemohon yang bernama MUGIATUN bin RASIDI, umur 22tahun, memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa benar antara MUGIATUN dengan RUDATIN mau menikahkarena sudah 7 bulan pacaran dan sudah sering melakukanhubungan intim layaknya suami isteri yang trakhir
Register : 15-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 10 Mei 2016 — Rendra Permana Putra
17 — 10
17 — 10
Bahwaterdakwa pertama kali mengkonsumsi narkotika jenis extacy padabulan Agustus 2015 dan trakhir mengkonsumsi pada saat sebelum dilakukanpenangkapan terhadap dirinya. Bahwa terdakwa kategori pengguna namun tidak terlalu seringmengkonsumsi. Bahwaterhadap terdakwa perlu dilakukan rehabilitasi sosial guna memberikanarahan kepada terdakwa agar jangan menggunakan lagi barang narkotikakarena dapat menimbulkan efek buruk bagi kesehatan.
ANAK AGUNG GEDEHARTAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa benar saksipernah melakukan pemeriksaan/ assesmen terhadap terdakwa dan dari hasilassesmen tersebut dapat disimpulkan terdakwa adalah pengguna extacy.Terdakwa pertama kali mengkonsumsi narkotika jenis extacy pada bulan Agustus2015 dan trakhir mengkonsumsi pada saat sebelum dilakukan penangkapanterhadap dirinya. Terdakwa masuk dalam kategori pengguna namun tidak terlalusering mengkonsumsi.
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No.853/Pat.G/2019/PA.Ptkpos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi tanda (P.)Bukti Saksi.Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat trakhir tnggal di rumah bersama sebagaimana alamatTergugat;Dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang
Register : 11-04-2013 — Putus : 21-06-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 865/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
RRR HE =soumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Desa Gondang Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, yangmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 Mei 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat trakhir tinggal dirumahOrang tua penggugat selama 2 bulan, dan belum dikaruniai orangBahwa sejak Tahun 2010 saksi melihat
Register : 14-07-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1158_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 3 September 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat dan menyatakan benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, merekahidup bersama di rumah trakhir di rumah Tergugat dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
Register : 21-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1778/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat selama pisah tidak pernah hubungan lagi dengan Penggugat dan saksitahu keluarga sudah memberi nasihat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI : SAKSI II PENGGUGAT .e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat, Penggugat dan Tergugat mereka menikah tahun yang lalu ;e bahwa saksi tahu, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, mereka kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat danTergugat bergantian sampai trakhir
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1094/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXX, umur 32 tahun, pendidikan trakhir SMA agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di lingkungan aek paing desa aekpaing kecamatan rantau utara , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman ke3 dari 11 halaman Putusan No. 1094/Pdt.G/201 7/PA.Rap.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat.
Register : 11-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 16 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudah lamamenikah dan sudah dikaruniai satu orang anak; bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jakarta danterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 6 bulan yang lalu,Tergugat yag pergi meninggalkan Penggugat ;e bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka gantigantiperempuan bahkan trakhir
Register : 11-05-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 473/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 17 Juni 2009 — Pemohon lawan Termohon
9 — 3
9 — 3
, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Simbang Wetan RT. 05 Rw. 01 Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan, di depan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami isteri sah yangmenikah sejak 5 tahun yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamaberpindahpindah, trakhir
Register : 28-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 4
Setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sewa di SungaiDanau Kabupaten Tanah Bumbu selama kurang lebih 2tahun, kemudian Penggugat dan tergugat pidah keAmuntai dirumah bersama di desa Tangga ulinkecamatan Amuntai Tengah selama lebih kurangsepuluh tahun, kumpul trakhir di tempat kediamatPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas;3.selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang