TRIGUNA BINA SEJAHTERA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Yogi Triguna Yusman bin T. Hartono Sukandar S terhadap Penggugat, Citra Dania Binti Herman Yadi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

(fotokopi dari fotokopi);Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan PT.Saniga Triguna Nomor 99 Tanggal 19 Agustus2016, dibuat di hadapan Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H.,Notaris di Jakarta Pusat.

Saniga Triguna 472300/INATRADE/03/2020 19/03/20209 PT. Sumber Rezeki Fresh 478982/INATRADE/04/2020 2 1/04/202010 CV. Mega Nusa Persada 489236/INATRADE/04/2020 23/04/202011 CV. Indo Jaya Nusantara 471369/INATRADE/03/2020 17/03/202012 CV. Kuda Mas 483575/INATRADE/04/2020 13/04/ 202013 PT. Sinar Harapan Baru 471874/INATRADE/03/2020 18/03/202014 PT.

Saniga Triguna Nomor: 04.PI55.20.0087, tanggal 10 Juni 2020 (vide bukti T24);bahwa PT.

Saniga Triguna, 6).PT. Sumber Rezeki Fresh, 7). CV. Indo Jaya Nusantara, 8). CV. Kuda Mas, 9). PT.Sinar Harapan Baru dan 10). Tani Pertiwi Jaya, melalui Sistem Inatrade Kementerian Perdagangan RI (vide bukti T12, T20, T21, T22, T23, T24, T25, T26, T32dan T33), demikian pula terhadap permohonan SPI yang dimohonkan / diajukanoleh dan atas nama pemohon SPI: CV.

Saniga Triguna, 6). PT.Sumber Rezeki Fresh, 7). CV. Indo Jaya Nusantara dan 8). CV. Kuda Mas, 9). PT.Sinar Harapan Baru, 10). Tani Pertiwi Jaya dan 11). CV. Mega Nusa Persada,terbukti tidak memenuhi kriteria perkara permohonan, dan Pemohon atas namaPT. Indobrill Salitrosa, PT. Merak Kencana Sakti dan PT.

KETUA PERHIMPUNAN PENGHUNI APARTEMEN TAMANRASUNA (PPATR) atau KETUA PERHIMPUNAN PEMILIKDAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMENTAMAN RASUNA (P3SRS-ATR)LawanPT MARICO GRIADanPT OGAWA TRIGUNA PRIMA

TRIGUNA ARYUDA al FAJAR dan Sdr. RIDHO RAMDANI (DPO)menggunakan sepeda motor berjalan ke arah Rawamangun,setelah sampai JI. Pemuda, Rawamangun, JakartaTimur,kemudian sdr. RIDHO RAMDANI naik ke tower XL yang adadilokasi tersebut, sedangkan saksi FACHRUSY AMALUL HAQ alsRUSY dan Sdr.

TRIGUNA ARYUDA al FAJAR dan Sdr. RIDHO RAMDANI (DPO)menggunakan sepeda motor berjalan ke arah Rawamangun, setelahsampai JI. Pemuda, Rawamangun, Jakarta Timur,kemudian sdr.RIDHO RAMDANI naik ke tower XL yang ada dilokasi tersebut,sedangkan saksi FACHRUSY AMALUL HAQ als RUSY dan Sadr.

TRIGUNA ARYUDA al FAJAR menunggu di motor, saksi DERRYRAHMADIAN SAPUTRA menunggu dibawah TowerBahwa setelan RIDO RAMDANI turun dan berhasil mengambilBaseband Merk Ericsson mereka pergi ke arah kayu putih, denganmaksud untuk mengambil Basband dengan cara yang sama;Bahwa setelah saksi DERRY RAHMADIAN SAPUTRA dan kawankawannya sampai di daerah kayu putin ada orang tidak dikenal yaitusaksi HIZBUDDIN. S.T dan Sdr.

ANDI RIDO TRIGUNA PAKKI,ANDI RINDA BERLIANI PAKKI,Ny. RATNA JUWITA,Nomor 2 s/d. Nomor 6 bertempat tinggal di JalanHertasning Baru Komp. Perum Gosyen Indah Blok C Nomor4, Makassar,A. RISKA MAHARAJA PAKKI,A. ALFRIDA HIRMAWESI PAKKI,Nomor 7 dan Nomor 8 bertempat tinggal di Perum CitraRingan Mas Blok B Nomor 15 Purwomartini Sleman,Yogjakarta;Dalam hal ini Nomor 1 s/d.

ANDI RIDO TRIGUNA PAKKI, 5.ANDI RINDA BERLIANI PAKKI, 6. Ny. RATNA JUWITA, 7. A. RISKAMAHARAJA PAKKI, 8. A. ALFRIDA HIRMAWESI PAKKI dan 9. H.ANDI HAMRAD PAKKI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Abdul Rohim bin Otin Sarwan) terhadap Penggugat (Imelda triguna binti Ade suherman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 795.000,- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Fukuda Triguna Konstruksi, PT.Malona Triguna Investama, PT. Prohaba Jaya Mandiri dan PT.Worldoom Solutions:Bahwa atas pemesanan faktur pajak tersebut kemudian Terdakwameminta kepada saksi Wahyuni untuk menginput faktur pajak,invoice dan surat jalan dengan menggunakan atas nama PT.

Malona Triguna Investama, PT. ProhabaJaya Mandiri seyjak Tahun 2016 sampai dengan Tahun 2017 denganjumlah total nilai PPN sebesar Rp6.127.408.982,00 (enam miliarserratus dua puluh tujuh empat ratus delapan Sembilan ratusdelapan puluh dua rupiah);Bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsur delik Pasal 39 A huruf a juncto Pasal 43 Ayat (1)Hal. 25 dari 28 hal. Put.

sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Triguna JayaSentosa Kelurahan Gebang Raxxxxxxxxx XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi sejak bulan Desember tahun 2019; Bahwa saksi pernah melihat

Triguna Jaya SentosaKelurahan Gebang RaxxxxxxxxXx XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Desember tahun 2019;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan

Triguna Jaya Sentosa Kelurahan Gebang RaxxxxxxxXxx XXXXXX,XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Desember tahun 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Januaritahun 2020, dan Tergugat yang meninggalkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Triguna Bakti bin Agus Riswanto) kepada Penggugat (Ani Sumarni binti Sutarmin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah)

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 74352/VII/2005, atas nama Ani Sumarnibinti Sutarmin dan Andri Triguna Bakti bin Agus Riswanto, yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, tanggal 11 Juli 2005. Alat buktiSurat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, sertaoleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaAni Sumarni binti Sutarmin dan Andri Triguna

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rio Garendi Triguna bin El Nang) terhadap Penggugat (Ade Syara Putri binti Darna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000,00( delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

TRIGUNA BINA SEJAHTERA

Yayasan Perguruan Islam Triguna Utama (YPITU)lawanPemerintah RI Cq. Kementrian AgamaKepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pusat Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Propinsi Banten Cq. Kepala BPN Kabupaten Tangerang

Andi Rido Triguna Pakki, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Aroepala/ Hertasning Baru MakassarPerumahan Goshen Indah Blok C No. 4 Kelurahan GunungSari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, PekerjaanKaryawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ; 5.

Empu Triguna No.29 RT.05RW.05, Kelurahan Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Nopember 2012Penggugat telah mengajukan gugatan cerai, sebagaimana telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0804/Pdt.G/2012/PA.Ska, tanggal 22 Nopember 2012, dengan dalildalil

Empu Triguna No. 29Rt. 05/05, Kelurahan Gentan Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, laluPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal diPurwosariBrengosan Rt. 02/14, Kelurahan Purwosari, Kecamatan Laweyan KotaSurakarta hingga sekarang dan Tergugat masih tinggal di rumah kediamanbersama tersebut;3. Bahwa selama hidup bersama tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 oranganak: XXX , umur 22 tahun;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandra Triguna Purnama bin Dadang Reni Ruwenda) kepada Penggugat (Meidita binti Idir Sudirman)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rismanto Triguna bin Suparno) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni, S.Pd binti Busman);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Timur, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Saksi Ni Nyoman Linda Triguna Ningsih memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah tante saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri LimA Thian dan Njman Si Hong ;Bahwa yang saksi tahu dari cerita di keluarga kalau setelah orangtuaPemohon menjadi Warga Negara Indonesia dan berganti nama darisemula A Thian menjadi Adiwibowo, nama Pemohon yang semulabernama LIE

lahir diLangsa, 30 November 1966 adalah orangnya sama / satu yaitu Pemohonsendiri ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsurat yang diberi tanda P1sampai dengan P9 yang telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahuntuk dijadikan pertimbangan dalam penetapan dan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi Ni Nyoman Linda Triguna