Bahwa Untuk menanggapi dalil jawaban Tergugat pada angka 7 adalahmerupakan dalil Jawaban yang mengadaada dan penuh kebohongan, semuaharta yang tercantum pada Jawaban Tergugat angka 7a s/d 7f adalahmerupakan hasil kerja keras dari Penggugat sendiri tanpa uluran tangan dariTergugat yang seharusnya Tergugat berkewajiban untuk memberikankehidupan kepada Penggugat yang berupa sandang, pangan, papan, dansemua harta yang diperlukan oleh seorang isteri, namun dalam kenyataannyaTergugat sekali lagi hobinya

Bahwa, dari beberapa dalil replik Penggugat yang paling parah adalahPenggugat mengeklaim bahwa semua asset harta dalam rumah tangga(sebagaimana dalil angka 7 (tujuh) jawaban Tergugat) adalah jerih payahhasil kerja Penggugat sendiri tanoa uluran tangan Tergugat (padahaltidak benar). Wow hebat benerr!!! Padahal pada saat menikah Tergugathanya gadis belia yang tidak mempunyai kemampuan skill dalamberdagang dan secara ekonomi kurang dari cukup;.

sebagaimana poin 05, bahkan pada waktu sedang tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon pada sekitar pertengahan bulanMaret 2012 perselisihan Pemohon dengan Termohon memuncak,Putusan Nomor: 1536/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halaman07.08.Pemohon dengan Termohon bertengkar mulut hebat, kemudian Termohondengan membawa serta anaknya pulang kerumah orang tuanya di Garut.Bahwa setelah kepulangan Termohon, Pemohon menemui danmenjemput Termohon, namun Termohon menolak bahkan Termohontidak mau menolak uluran

Bahwa dengan maksud untuk membantu Tergugat menangulangi biayakeperluan rumah tangga Penggugat berusaha bekerja apa adanya dandengan izin Tergugat, Penggugat pernah bekerja ke Medan, namunperhatian Tergugat tidak ada perubahan, masih belum bekerja dan tetapmengharapkan uluran tangan orangtuanya dan akibatnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai kurang harmonis, sering terjadi pertengkarankarena selisin paham yang akhirnya mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan Penggugat pulang

Bahwa ANAK YANG DIASUH adalah anak tunggal baru berusia 15 tahun yangmasih membutuh kasih sayang dan uluran tangan dari pihak keluarga untuk kelanjutanpindidikan demi masa depannya;4. Bahwa Pemohon masih ada hubungan darah dengan ANAK YANG DIASUH yaituneneknya bernama NENEK KANDUNG bersaudara kandung dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon telah dua tahun memelihara ANAK YANG DIASUH sejakmeninggal nenek kandungnya NENEK KANDUNG;6.

No. 1380/Pdt.G/2013/PA.Mlgkondisinya sakit yang masih membutuhkan uluran tangan dan bantuan dariorangorang terdekatnya cq. orang tua, maka dalam keadaan demikian orangtua (Pemohon dan Termohon) secara moral kemanusiaan masih tertuntut untukmemberikan tanggung jawabnya dengan memberi nafkah;Menimbang, bahwa terhadap kewajiban mana Majelis Hakim dalammusyawarahnya bersepakat untuk memberikan kewajiban kepada Pemohonsesuai dengan kesanggupannya mendasarkan kepada nash AlQuran dalamsurah AtThalag ayat

.- 1 (satu) kaos warna putih Merk Jogger jelek uluran Large dengan tuliasn bagian depan sejarah .

Daerah btimewa Yogyakarta berserta kuncinya. 1 ( satu ) kaos warra putih Merk Jogger jelek uluran Large dengan tuliasnbagian depan sejarah .Dikembaliakan kepada Terdakwall SAIFUL HANDRI ALIAS PUL BN SIRWADI. 1 ( satu) kaos wama putih Merk Jogger Jelek ukuran small dengan gamabrbagian depan 3 (tiga ) manusia . 1 (satu) Unit SPM YAMAHA MIO J,wama merah tahun 2012 , nopol A A2158NT Noka : MH354POOACJ298058, Nosin : 54P298311 atas nama STNK : EKOPRAYITNO alamat : Rembeanak NV 01 / 06 Rambeanak , Mungkid

Daerah btimewa Yogyakarta berserta kuncinya.1 ( satu ) kaos warma putih Merk Jogger jelek uluran Large dengan tuliasnbagian depan sejarah .1 ( satu) kaos wama putih Merk Jogger Jelek ukuran small dengan gamabrbagian depan 3 (tiga ) manusia .1 (satu ) Unit SPM YAMAHA MIO J.wama merah tahun 2012 , nopol A A2158NT Noka : MH354POOACJ298058, Nosin : 54P298311 atas nama STNK : EKOPRAYITNO alamat : Rembeanak NV 01 / 06 Rambeanak , Mungkid , Magelangbeserta kunci kontanya1 ( satu ) buah jaket model jamper

Daerah btimewa Yogyakarta berserta kuncinya. 1 (satu) kaos wama putih Merk Jogger jelek uluran Large dengan tuliasn bagiandepan sejarah .Dikembalikan kepada Terdakwa Il SAIFUL HANDRI ALIAS PUL BN SIRWADI. 1 ( satu) kaos wama putih Merk Jogger Jelek ukuran small dengan gamabrbagian depan 3 (tiga ) manusia . 1 (satu) Unit SPM YAMAHA MIO J,wama merah tahun 2012 , nopol A A2158NT Noka : MH354POOACJ298058, Nosin : 54P298311 atas nama STNK : EKOPRAYITNO alamat : Rembeanak NV 01 / 06 Rambeanak , Mungkid

BUDI ARISANDI ACHMADDokter pada BLUD Rumah Sakit Konawe Kab.Konawe yangmelakukan pemeriksaan atas nama saksi IMRAN SANJAYA denganhasil pemeriksaan:e Bengkak pada kepala bagian kanan atas uluran lima kali tigakoma lima centimeter.e Memar kemerahan pada kepala samping kanan atas ukuran limakoma lima kali empat centimetere Luka lecet dan memar kemerahan pada dahi kanan atas ukuranempat koma lima kali dua centimeterHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Unhe Luka lecet dan memar kemerahan pada

BUDI ARISANDI ACHMADDokter pada BLUD Rumah Sakit Konawe Kab.Konawe yangmelakukan pemeriksaan atas nama saksi IMRAN SANJAYA denganhasil pemeriksaan:e Bengkak pada kepala bagian kanan atas uluran lima kali tigakoma lima centimeter.e Memar kemerahan pada kepala samping kanan atas ukuran limakoma lima kali empat centimetere Luka lecet dan memar kemerahan pada dahi kanan atas ukuranempat koma lima kali dua centimetere Luka lecet dan memar kemerahan pada alis kanan sebelah luarhingga pipi kanan ukuran

terlanjur termohonpergi meninggalkan tempat kediamam bersama diperumahan BTP Tamalanrea dan sudah tak tahan lagimenderita hidup bersama pemohon.Bahwa selain itu terjadinya pertengkaran danpercekcokan dalam rumah tangga pemohon oleh karenatermohon sudah tidak cocok lagi dengan sang mertuayakni orang tua pemohon dirumah sering terjadiperselisihan paham diatara keduanya dan tidak adayang mau mengalah akhirnya semakin memperumitkeutuhan hubungan' keluarga,' disisi lain pemohonmasih mengharapkan bantuan dan uluran

setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan kurang lebih + 7 (Tujuh) tahun 1 (Satu) bulan, tepatnya sejakbulan Juli 2011, Tergugat berpamitan pergi kerja ke XXXXXXXXXX,tetapi hingga gugatan ini di ajukan, Tergugat tidak pernah ada khabarberitanya, Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nafkah untuk keluarga, untuk memenuhikebutunan Penggugat dan anakanak, Penggugat terpaksamengandalkan hasil jerih payah Penggugat yang bekerja sebagaiburuh srabutan dan uluran

Bahkan tahun 2011 telatr menjalanioperasi besar, pengangkatan kandungan dan indung telur, sehinggaberpengaruh haid berhenti,emosional tambah meningkat, rasa percayadiri tidak ada pemah terlontar kata kata pada teman seprofesi dandokter yang menangani, jika dirinya tidak berarti di kemudian hari.Namun teman dan dokter menyampaikan masih banyak yang perludiselesaikan dan uluran tangan / bantuan darimu. Mulai itu nampaksekali pengaruhnya dalam rumah tangga.

Bahwa akibat penghasilan tergugat yang tidak menentu keadaanperekonomian keluarga sampai kurun wakitu tahun 2013 tidakmenunjukan perubahan yang berarti,ibarat tambal sulam,penggugatseringkali berhutang pada tetangga maupun memanfaatkan uluran biayadari orang tuanya demi untuk mencukupi kebutuhan sehariharisedangkan tergugat tidak ada inisiatif mencari pekerjaan yang lebih baikuntuk sekedar membantu;.

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi padabulan Juli tahun 2004 disebabkan karena Tergugat sudah berulang kali dinasehatiagar bekerja seadanya akan tetapi Tergugat tidak berubah dan hanyamenggantungkan uluran dari sanak saudaranya sehingga Penggugat besertaanaknya mengalami tekanan bathin bahkan atas hal tersebut menyebabkan anaksulungnya depresi sedangkan Penggugat sering sakitsakitan; 7.

karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun tidak lamakemudian telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat kurang bahkan tidak memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat telah sakit dan telah di PHK dan untuk kebutuhan seharihariTergugat mengandalkan uluran

No. 2611 K/Pdt/2010yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gew/sde),mengingat Penggugat sekarang ini hidup menderita menumpang di rumahwarga masyarakat yang menaruh belas kasihan, sedangkan untuk makanpundemi mempertahankan hidup bagi isteri dan anak Penggugat telahdiberi uluran tangan masyarakat yang ikut prihatin tentang keadaan kehidupanPenggugat bersama anak dan isterinya yang semakin memilukan ;Berdasarkan fundamentum petendi sebagaimana terurai di atas, makaPenggugat mohon

Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonevsi tidak serahkan kepada Termohon Dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi, karena dari penghasilan ini saya pergunakan untukHal. 8 dari 46 hal, Ptsn NO. 1564/Padt.G/2016/PA.Pbr, tgl.keperluan harian rumah tangga, keperluan Termohon DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, dan xxxxxxx (Anak) sertamembantu Orang Tua dan Adikadik Pemohon Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi, karena mengharapkan Uluran Tangan dari TermohonDalam Konvensi/Penggugat Dalam

Mengharapkan uluran' tangan = dari Termohon DalamKonvensi/Penggugat Dalam MRekonvensi sangat tidak mungkindilakukannya.

Mengharapkan uluran tanganTermohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, hanyamendapat bantuan alakadarnya karena Termhon DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, selalu perhitungan mengeluarkanbantuan untuk keluarga Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi.Pernyataan Termohon Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi inimengadaada (Fitnah).

lalu saya menjawab ya selanjutnya orangtersebut mengulurkan tangan kanan yang berisi sejumlah uang dansaya menjawab uluran tangan kanan sekalian menyerahkan pakettersebut, lalu saya dan orang tersebut pergi, dalam perjalanan sayamenuju rumah sdr. Qodri Waluyo Alias Kaka Bin Sumarlan sayamenggenggam uang tersebut di tangan kanan saya sekaligusmemegang kemudi kendaraan motor, lalu menggunakan tangan kirisaya mengirim pesan singkat kepada sdr.

lalu saya menjawabya selanjutnya orang tersebut mengulurkan tangan kanan yangberisi sejumlah uang dan saya menjawab uluran tangan kanansekalian menyerahkan paket tersebut, lalu saya dan orang tersebutpergi, dalam perjalanan saya menuju rumah sdr.

terjadikesalahpahaman, perbedaan prinsip, pertengkaran dan percekcokan yangtidak ada harapan untuk rukun kembali sebagaimana diatur dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan, pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah :Tergugat tidak terbuka soal hasil kerja, malas bekerja dan jarang sekallimemberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan Penggugat lebihsering dari hasil jerin payah kerja Penggugat dan dari uluran

tidakmemperhatikan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan sertatidak pula sesuai dengan fakta keadaan yang sesungguhnya dalamkeseharian.Pembanding adalah orang yang mengalami sakit stroke sejak tahun 2002,sampai saat inipun tidak bisa berjalan secara normal, sehingga sejak sekitartahun 2002 sampai sekarang Pembanding tidak mampu bekerja sepertisediakala, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari termasuk biayaperawatan atas penyakit stroke yang dideritanya, Pembanding bergantungpada uluran

Masalah ekonomi, Tergugat selaku suami selalu bekerja memberikan nafkah kepadakeluarga selama menjalin hubungan rumah tangga dengan hasil keringat dan tanganTergugat sendiri tanpa uluran tangan siapapun juga ;b. Masalah keuangan, Tergugat sebagai pekerja kuli bangunan (kenek), etiap adapekerjaan dan gajian, Tergugat selalu memberikan semuanya kepada Penggugatsedangkan uang minyak motor dan keprluan lain Tergugat itupun Tergugat mintakepada Penggugat ;c.

Terdakwa sangat mengharapkan uluran tangan kasih Majelis Hakimbersama jajarannya untuk berpartisipasi didalam mencetuskan putusanyang berkenan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Amb, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor 138/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 30 Juni 2021 MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah mencermati alasanalasan pertimbanganhukum