Beja Binti kaharu mendapat sawah dan kebun kopi;Sunni Binti Kaharu mendapat sawah dan Kebun Kopi;Becce Bin Kaharu mendapat tanah perumahan;Umran Bin Kaharu mendapat kebun kopi;o a0 5Haji Halim Bin Kaharu (Penggugat) mendapatkan kebun kopi (objeksengketa);.

Bahwa pembagian harta warisan Kaharu pada dasarnya hanya dibagi empatkarena empat orang isterinya, Becce Bin Kaharu bersaudara kandung seibusebapak dengan Beja binti Kaharu, Penggugat pada waktu itu memberilangsung tanah perumahan karena pada waktu itu disetujui oleh Sunni BintiKaharu dan Umran Binti Kaharu;.

Bahwa pada saat berlangsungnya gadai antara Penggugat dan Tergugat Ildan Ill adalah Umran Bin Kaharu, bahkan dialah yang mengambil kopitersebut sebanyak 200 liter biji kopi selanjutnya membawa ke rumahPenggugat;.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (UMRAN USMAN bin USMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NINA binti ISMAIL HASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4. Membebankan kepada Pemohon

PUTUSANNomor : 0701/Pdt.G/2018/PA.Bpp.FavaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :UMRAN USMAN bin USMAN, tempat tanggal lahir di Balikpapan 24 Maret1980 (umur 38 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan PT. Duta Borneo Mining, tempat tinggaldi Jalan RE.

Memberikan ijin kepada Pemohon, UMRAN USMAN bin USMAN (Alm)untuk menjatuhkan talak satu rajl kepada Termohon, NINA binti ISMAILHASAN di muka sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (UMRAN USMAN bin USMAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NINA binti ISMAILHASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Balikpapan pada hari Senin tanggal21 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Ramadhan 1439 Hijriahdalam permusyawaratan Majelis

Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari pada tanggal 11 Mei 2010 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama UMRAN NAILUL HUDA anak ke-1 dari pasangan suami dan istri sah EKO PRIYANTO (Pemohon) dan YUNI DWI SETYONINGSIH;3.

Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari pada tanggal 11 Mei 2010 telah lahir seorang anakLakilaki bernama UMRAN NAILUL HUDA anak ke1 dari pasangan suami dan istri sah EKOPRIYANTO (Pemohon) dan YUNI DWI SETYONINGSIH;3.

Umran dan Helmi, dengan maskawin berupasebentuk cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan (saatitu umur 15 tahun agama Islam), sedangkan Tergugat berstatus jejaka (Saatitu umur 22 tahun agama Islam);3.

Umran;Bahwa yang menjadi maskawin pada waktu itu adalah sebentuk cincinemas seberat 1 gram tunai;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Xxxxxx Kec.

Umran dan Helmi, sertadisaksikan oleh banyak orang; Bahwa, pada waktu itu terjadi jab Kabul antara ayah kandung PenggugatPenggugat dan Tergugat;Hal. 13 dari 20.Put.No. 332/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa, ada mahar yang diberikan oleh Tergugat pada waktu itu berupaCincin emas seberat 1 gram yang di bayar tunai yang dibayar tunai;7 Bahwa, pada saat itu status Penggugat adalah perawan (belum pernahmenikah) adapun Tergugat masih terikat perkawinan dengan wanita lain;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan

Penetapan No. 590/Pdt.P/2020/PA.Sbsayah kandung Pemohon II bernama Dartoyo, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama Umran dan Karmadi, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.

merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPara Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki kKedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 31 Agustus 2019 dengan wali nikah yaitu ayah kandung bernamaDartoyo, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Umran

Rahman bin Dahlan) telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Khairanbinti Ismail(Pemohon Il) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhokngaserta masih hidup dan damai sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ismail(ayah kandung Pemohon II), yang dinikahkan oleh Kepala KUA KecamatanLhoknga dihadapan saksisaksi yaitu : Umran dan Muslem Syam denganmahar 8 (delapan) mayam emas dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon

Umran bin M.

Umran ).

3. Menetapkan anak bernama Muhammad Askha Dhavi Mulya lahir tanggal 28 Maret 2015 berada di bawah hadhanah Penggugat (Kiki Budi Yanti Binti M. Umran ) dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak.

4.

SYAHRANI UMRAN, SH :Pekerjaan anggota DPRD Provinsi, beralamat di JI. Harum Manis IINo.21 RT.002/RW.009 Kelurahan Panarung Kecamatan PahandutKota Palangka Raya, Kalimantan Tengah, Selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka RayaNo.02/Pen.PDT.G/2014/PN.PIk tertanggal 09 Januari 2014 Tentang PenunjukanMajelis Hakim. Setelah membaca surat penunjukan Juru Sita tertanggal 10 Januari 2014.

SYAHRANI UMRAN, SH selaku pihak kedua/pembelitertanggal 10 Mei 2013 diberi tanda P.3.10.11.12.13.14.21Kwitansi tanda terima uang sebanyak 3 (tiga) lembar masingmasingtertanggal 3 Maret 2013 senilai Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah),tertanggal 2 Mei 2013 senilai Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) sertatertanggal 10 Mei 2013 senilai Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah), diberi tanda P.4.Berita acara pengembalian batas/penetapan batas dari Badan PertanahanNasional Kota

SYAHRANI UMRAN, SH.4.

SYAHRANI UMRAN, SH (turuttergugat) pada tanggal 6 Juni 2013, dengan code Blok D II No.530Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas bahwa tanahyang dibeli oleh TERGUGAT dari SONTO UNJUNG pada tahun 1984 dan diakui sebagaimiliknya adalah sangat tidak bersesuaian dengan tanah yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini yaitu baik lebar, luas, panjang, lokasi, code blok dan nomor sertabatasbatasnya.Meimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa

SYAHRANI UMRAN, SH padatanggal 6 Juni 2013.Menimbang,bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (PS) terhadap tanahobyek Sengketa didapatkan faktafakta mengenai letak tanah obyek sengketa terletakdi JI.

PENETAPANNomor 135/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Dedek bin Umran, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di JI. H.

Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut;1.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedek bin Umran) denganPemohon II (Hawa binti Bahtiar) yang dilaksanakan pada tanggal 15September 2014 di Desa Harapan, Kecamatan Pemangkat, KabupatenSambas ;oeMembebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa

PETIKAN PENETAPANNomor 204/Pdt.P/2016/PA.Clgead yoy Il all piu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara padatingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Chairatinah binti Umran Harun,; Lahir di Cilegon, 02/05/1961; Umur: 59 tahun;Agama: Islam; Pendidikan: Sekolah Lanjutan Tingkat Atas;Pekerjaan: Mengurus rumah tangga; Bertempat tinggal dikomplek Taman

Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat NomorKK.17.03.3/PW.01/170/2011, tanggal 01 Agustus 2011,yang dikeluarkan oleh Pambakal Kantor Urusan AgamaHal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor: 211/Pdt.P/2011/PA.Mtp.1.Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar, yang telahbermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Pemohondan Pemohon II juga menghadapkan saksi saksi bernama :ABDUL JEBAR Bin UMRAN, umur 49 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Tani,

yang dikeluarkan oleh Pambakal KantorUrusan Agama Kecamatan Pengaron, isinya menerangkan bahwapelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat dan tidak terdaftar pada register di KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Pengaron, kemudian buktiHal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor: 211/Pdt.P/2011/PA.Mtp.P.2 tersebut tidak dibantah oleh Pemohon dan PemohonI, maka nilai kekuatan pembuktian bukti P.2 = adalahsempurna dan mengikat mengingat Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi ABDUL JEBAR Bin UMRAN

Salami bin Umran , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT.002, Desa Jimamun Kecamatan LampihongKabupaten Balangan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Hal 3 dari 11 hal Penetapan Nomor =176/Pdt.P/2019/PA.

Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitufotokopi dari surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkanUndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga buktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Salami bin Umran

MUHRAN bin UMRAN, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Ml,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 04 RW 03 Desa BentengKecamatan Pengaron Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenamerupakan teta ngga;Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar tahun 1974, tanggal persisnya pernikahan merekasaksi tidak ingat lagi, akad nikahnya dilaksanakan di rumahpenghulu;

Pasal 1 (huruf) a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga, dan oleh karenanya secara formildapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yaitu) MUHRAN bin UMRAN danRUSDIAN bin DUKARIM yang dihadapkan oleh Pemohon dan Pemohon II kepersidangan, masing masing di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di atas, sebahagian dari keterangannyadidasarkan kepada penglihatan, pendengaran

Saksi:1.Salani bin Umran, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di RT.001, Desa Pimping Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga Saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan

sesuai aslinya, sehingga secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti tertulis P tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang berdasarkan UndangUndang dan merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg. sehingga secaramateriil dapat diterima yang isinya menjelaskan tentang hubungan antaraPemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Salani bin Umran

Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat NomorHal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor: 213/Pdt.P/2011/PA.Mtp.1.KK.17.03.3/PW.01/172/2011, tanggal 01 Agustus 2011,yang dikeluarkan oleh Pambakal Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar, yang telahbermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Pemohondan Pemohon II juga menghadapkan saksi saksi bernama :IBERAHIM Bin UMRAN, umur 49 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat

Tercatat yang dikeluarkan oleh Pambakal KantorUrusan Agama Kecamatan Pengaron, isinya menerangkan bahwapelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat dan tidak terdaftar pada register di KantorHal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor: 213/Pdt.P/2011/PA.Mtp.Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pengaron, kemudian buktiP.2 tersebut tidak dibantah oleh Pemohon dan PemohonI, makanilai kekuatan pembuktian bukti P.2 = adalahsempurna dan mengikat mengingat Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi IBERAHIM Bin UMRAN

Salami bin Umran, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.002, Desa Pimping, KecamatanLampihong, Kabupaten Balangan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2019/PA. Amt.

sesuai aslinya, sehingga secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti tertulis P tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang berdasarkan UndangUndang dan merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg. sehingga secaramateriil dapat diterima yang isinya menjelaskan tentang hubungan antaraPemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami istri;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Salami bin Umran

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama ABDURRAHMAN WAHIDUN lahir di Popayato pada tanggal 15 Agustus 1975 dengan nama UMRAN lahir di Popayato pada tanggal 5 Agustus 1973 adalah nama orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).

Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat NomorKK.17.03.3/PW.01/170/2011, tanggal 01 Agustus 2011,Hal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor: 212/Pdt.P/2011/PA.Mtp.1.yang dikeluarkan oleh Pambakal Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar, yang telahbermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Pemohondan Pemohon II juga menghadapkan saksi saksi bernama :ABDUL JEBAR Bin UMRAN, umur 49 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Tani,

yang dikeluarkan oleh Pambakal KantorUrusan Agama Kecamatan Pengaron, isinya menerangkan bahwapelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat dan tidak terdaftar pada register di KantorHal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor: 212/Pdt.P/2011/PA.Mtp.Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pengaron, kemudian buktiP.2 tersebut tidak dibantah oleh Pemohon dan PemohonI, maka nilai kekuatan pembuktian bukti P.2 = adalahsempurna dan mengikat mengingat Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi ABDUL JEBAR Bin UMRAN

Umran Godang );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

No.987/Pdt.G/2018/PA Ptkkandung Penggugat yang bernama Silvani bin Umran Godang dan Ardana BinUmran Godang, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian

Kabangka,terdakwa berhenti lalu bertanya kepada saksi UMRAN, untuk ditunjukantempat acara lulo diadakan, namun saksi UMRAN tidak tahu tempat acara lulo,selanjutnya terdakwa mau melanjutkan perjalanan menuju Desa Lumpia, namundiketahul oleh saksi DIAN ANDI SETIAWAN anggota Kepolisian yang sedangbertugas, dimana terdakwa membawa senjata tajam jenis parang Malaysiayang disembunyikan dibalik baju pada bagian punggung, selanjutnya saksiDIAN ANDI SERTIAWAN menghentikan terdakwa lalu terdakwa di bawadikantor