Ditemukan 8108536 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 13/G/PU/2024/PTUN.PLG Tanggal 2 April 2024 — Penggugat:
PT Sentosa Muliabahagia
Tergugat:
Bupati Musi Banyuasin
251 — 297
PT Sentosa Muliabahagia
Tergugat:
Bupati Musi Banyuasin
251 — 297
Eksepsi:
Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
II.
Pokok Perkara:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Musi Banyuasin Nomor: 238/KPTS-BAPPEDA/2023 tanggal 6 April 2023 tentang Perpanjangan Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Betung (Simpang Sekayu) Tempino Jambi di Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan dan Fasilitas Pendukung Lainnya seluas 1.065 Ha, sebatas Lampiran II Keputusan, pada Trase Sta 62+510 Sta
87+499 jalan tol yang melintasi tanah hak guna usaha Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Guna Usaha No.06/MUBA tanggal 19 Pebruari 2003, Surat Ukur Nomor: 04\MUBA/2003 tanggal 19 Pebruari 2003 seluas 124.856.600 M2 (seratus dua puluh empat juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus meter persegi) atas nama PT Sentosa Muliabahagia;
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Musi Banyuasin Nomor: 238/KPTS-BAPPEDA/2023 tanggal 6 April 2023 tentang Perpanjangan
Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Betung (Simpang Sekayu) Tempino Jambi di Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan dan Fasilitas Pendukung Lainnya seluas 1.065 Ha, sebatas Lampiran II Keputusan dimaksud, pada Trase Sta 62+510 Sta 87+499 jalan tol yang melintasi tanah hak guna usaha Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Guna Usaha No.06/MUBA tanggal 19 Pebruari 2003, Surat Ukur Nomor:04\MUBA/2003 tanggal 19 Pebruari 2003
seluas 124.856.600 M2 (seratus dua puluh empat juta delapan ratus lima puluh enam ribu enam ratus meter persegi) atas nama PT Sentosa Muliabahagia;
- Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan tentang Revisi Perpanjangan Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Betung (Simpang Sekayu) Tempino Jambi di Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan dan Fasilitas Pendukung Lainnya seluas 1.065 Ha, sebatas Lampiran II Keputusan dimaksud
Putus : 27-07-2005 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 02/Pdt.G/2005/PN.Sidrap. Tanggal 27 Juli 2005 — ALIMUDDIN ALIAS LABEDDING BIN DAMIS
105 — 9
105 — 9
Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 709.000.- (tujuh ratus sembilan ribu rupiah
Perihal apabila ia lalai menaati isiputusan ini ; e Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ini agardapat menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa sita jaminan atas objek sengketa adalah sah dan berharga ;3.
Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar sewa tanah objek sengketasebesar Rp. 500.000. Pertahun sejak Para Tergugat tinggal ditas tanah objeksengketa sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap ; 7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 100.000, Perhari apabila ia lalai menaati putusan ini ;8.
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat maka Penggugat telahmengajukan replik tertanggal 07 April 2005, dan terhadap replik Penggugat tersebut, paratergugat menanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa ; Foto Copy Surat pengakuan La Makka yang diberi tanda P.I ; Foto Copy Rincikan tanah atas nama Tokkong Mude yang diberi
Tahira menyuruh Badollah (suaminya) untuk menjual tanah tersebutBahwa Setahu saksi Hj. Tahira memperoleh tanah dari neneknya yaituHj. Maromai (H.Doma) ; Bahwa setahu saksi Hj. Tahira diberi tanah oleh Hj. Doma karena merawat Hj.Doma sampai meninggal ; Bahwa setahu saksi Hj.
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 709.000. (tujuh ratussembilan ribu rupiah) :Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 20 Juni 2005 oleh kami AGUNGCIPTOADI, SH.
Register : 13-07-2005 — Putus : 23-02-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 13/Pdt.G/2005/PN.Sidrap Tanggal 23 Februari 2006 —
66 — 3
66 — 3
Dalle yang kemudian P.Marisengengsendiri menjadikannya obyek sengketa sebagai harta wawang tomate untuk P. Dallekarena P. Dallelah yang memelihar sampai meninggal dunia tahun 1950, dan mulailahtahun 1950 secara penuh P.
Marisengeng (isteri Balotte) sedah menjadikannya obyek sengketa sebagai wawangtomate untuk P. Dalle ; Bahwa tidak benar setelah keadaan aman tergugat I ( Hj.
Serta berhak untuk menuntut siapa saja yangmenguasai tanah milik BALOTTE termasuk para tergugat ; 2dMenimbang, bahwa selanjutnya Majelias akan mempertimbangkan apakah pengalihandari P. MARISENGENG kepada P.DALLE sebagai wawang tomate dapat dibenarkan olehhokum atau tidak ; Menimbang, bahwa untuk masalah tersebut maka Majelis menemukan faktafakta : e Bahwa benar tanah obyek sengketa adalah milik BALOTTE dan diperoleh sebelummenikah dengan P.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.
Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 414.000, (empat ratus empat belasribu rupiah ) ; 22202222 e een n nnn n nnn nn nee e enn neennneeee10.
Register : 26-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 540 / Pid. B / 2010 / PN.Mkt Tanggal 9 Nopember 2010 — GIMAN Bin ARWAN
61 — 10
61 — 10
memenuhikebuthan hidup sehari hari.Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari terdakwa disita barangbukti baik hasil maupun alat yang digunakan untuk permainan judi togel yaitu berupa 1.
Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari terdakwa disitabarang bukti baik hasil maupun alat yang digunakan untuk permainan judi togelyaitu berupa 1. Lima lembar rekapan nomor togel.2.
Menetapkan supaya barang bukti berupa ~ lima lembar kertas rekapan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan , dan uangtunai sebesar Rp.141.000, dirampas untuk Negara; 4.
Menyatakan terdakwa GIMAN Bin ARWAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk main judi 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(Tiga) bulan; 3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan, sebelum putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan barang bukti berupa ~ lima lembar kertas rekapan nomor togel dirampas untuk dimusnahkan , dan uang tunaisebesar Rp.141.000, dirampas untuk Negara; 6.
Register : 30-01-2014 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.P/2014/PN.Wt Tanggal 21 Februari 2014 — SRI WAHYUNI PURBOWATI
30 — 6
30 — 6
Menetapkan bahwa Pemohon diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : FERDIAN WIJANARKO untuk mewakili dan menandatangani proses penjualan sebidang tanah sawah Hak Milik No. 00906, luas 548 m2 atas nama FERDIAN WIJANARKO yang terletak di Desa Gotakan, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo;---------------------4.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 175.000,- (Seratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah);
Bahwa karena kedua anak Pemohon saat ini perlu biaya pendidikan, makaPemohon bermaksud untuk menjual tanah tersebut untuk kepentingan pendidikan anakanak;. Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari anaknya yang masih dibawahumur, tersebut bermaksud untuk menjual sebidang tanah sawah SertifikatHak Milik No. 00906 luas 548 m? yang terletak di Desa Gotakan,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo peninggalan ayahnyaalmarhum AGUS BERLIANTOSO yang telah diatas namakan anaknyaFERDIAN WWUANARKO; .
Bahwa permohonan ini diajukan bukan sematamata untuk kepentinganPemohon akan tetapi untuk kepentingan pendidikan anakanaknya; . Bahwa untuk kepentingan tersebut di atas Pemohon mohon dapat diberikanizin untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur untukHalaman 2 dari 16 Hal.
yang terletak di Desa Gotakan, Kecamatan Panjatan, Kabupaten KulonProgo tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00906 atas nama FERDIANWWANARKO tersebut akan dijual guna mencukupi keperluan pendidikan anakanak Pemohon dan untuk penjualan diperlukan tanda tangan dari FERDIANWWANARKO selaku pemilik sebidang tanah sawah tersebut akan tetapi anakPemohon FERDIAN WNWANARKO masih dibawah umur, untuk itu Pemohonmohon diberikan ijin untuk mewakili anak Pemohon FERDIAN WNANARKOmenandatangani proses penjualan
diberikan jijin untukmelakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama FERDIAN WWANARKO untuk mewakili dan menandatanganiproses penjualan sebidang tanah sawah Hak Milik No. 00906 Luas 548 m2 atasnama FERDIAN WWANARKO yang terletak di Desa Gotakan, KecamatanPanjatan, Kabupaten Kulon Progo adalah bukan untuk kepentingan Pemohonsendiri namun untuk kepentingan anakanak Pemohon juga yaitu untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan
Pasal 47 dan Pasal 48UU No. 1 Tahun 1974, Pemohon dapat mewakili anaknya untuk menandatangani proses penjualan atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa ternyata untuk menandatangani proses penjualansebidang tanah sawah tersebut dibutuhkan ijin dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, telah dapatdibuktikan adanya kepentingan yang memadai maupun dasar hukum yangmemadai untuk memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili menandatanganiproses penjualan sebidang tanah
Register : 04-05-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.BLK. Tanggal 7 Desember 2011 — BUDENANG BINTI CAHU (Penggugat)
HAKIB BIN CAHU (Teargugat)
108 — 29
108 — 29
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;
Bahwa penggugat kwatir akan adanya itikad buruk ,oleh tergugat untukmemindah tangankan objek sengketa tersebut maka patut danberdasar hukum untuk dimohonkan sita jaminan terhadap tanah objeksengketa..
Bahwa berdasarkan halhal dan alasan hukum sepanjang gugatantersebut bersama ini dengan segala kerendahan hati penggugat selakupencari keadilan datang kehadapan Bapak /Majelis Hakim PengadilanNegeri Bulukumba untuk memohon Hukum dan Keadilan melaluiPeradilan yang terhormat ini , agar kiranya Majelis Hakim yang muliaberkenan memutuskan perkara perdata ini sebagai berikut :. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya..
tahun1997 1998 untuk mengukur obyek sengketa dalam rangkapendaftaran penerbitan SPPT PBB karena yang menggarap obyeksengketa Hakib maka terbit SPPT PBB atas nama Hakib dan setelah13saksi menjadi Kepala Desa maka obyek sengketa dikembalikankepada yang berhak yaitu Ramlah maka SPPT PBB obyek sengketayang semula atas nama Hakib kemudian dilakukan perubahan dansekarang ini menjadi atas nama Ramlah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil sangkalannya,Tergugat telah mengajukan bukti bukti surat
Budenang berwenang untuk menguasai,melakukan peralinak hak kepada pihak ketiga melalui jual beli ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 tersebut yang isinya ternyataberupa pemberian dan kewenangan kepada Penggugat untuk menguasaidan menjual obyek sengketa sedangkan pihak yang menyerahkan yaituRamlah Binti Sulaeman menurut saksi saksi sudah berusia lanjut sekitar 95tahun dan dalam keadaan sakit sakitan ;Menimbang, bahwa karena terbitnya P 1 hanya untuk kepentinganPenggugat tanpa ada persetujuan dari Tergugat
membayar biayaperkara ini ;21Mengingat Rechtsreglement Buiten gewesten ( Rbg ) dan peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 381.000, ( tiga ratusdelapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumba pada hari KAMIS , tanggal 24 NOPEMBER2011 oleh kami DJOKO SOETATMO, SH sebagai Hakim
Register : 25-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/144-K/PM III-18/AD/X/2014 Tanggal 5 Maret 2014 — Kopda Murdiyanto Vs Oditur Militer
108 — 36
108 — 36
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaituMURDIYANTONO Kopda, Nrp. 31000324930478, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memberikan kesempatan untuk melakukan pembunuhan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 3 (Tiga) tahun Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
c. 1 (Satu) lembar photo Sepeda Motor Yamaha Mio Nopol W. 3273 YM warna merah yang sebelumnya digunakan oleh Kopda Murdiyantono kemudian diserahkan kepada Prada Saiful Jalal yang digunakan untuk membonceng Korban (Sdri. Siti Ardiyanti alias Arin) menuju ke lokasi Gunung Menyesal/Ketinggian 5000 meter.
mengambil SPM YamahaMio warna Merah Nopol W 3273 GM milik Saksi5 selanjutnya Saksi1menemui Terdakwa yang berada didepan Gapura dan mengajakTerdakwa untuk menemui pacarnya di Desa Todowongi Kec.
Mesakh Ohodo.Bahwa pada sekira pukul 00.45 Wit., setelah turun jaga Serambikemudian Saksi mengajak Terdakwa untuk mengantarnya pergi keGunung Menyesal/Ketinggian 5000 yang terletak di Desa TodowongiKec. Jailolo Kab.
Halbarsetelah itu Saksi diamankan untuk dilakukan pemeriksaan.Bahwa Saksi mengajak Terdakwa untuk menemaninya ke tempatwisata Gunung Menyesal pada saat sedang melaksanakan dinasdalam jaga kesatrian, Saksi bertujuan untuk mengecek kondisi tempatGunung Menyesal yang rencananya akan Saksi gunakan untukmembunuh Sdri. Siti Ardiyanti, namun hal tersebut Saksi tidak pernahmenyampaikan niatnya tersebut kepada Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan sebagian danmenyangkal sebagian.
selanjutnya Saksi1menemui Terdakwa yang berada didepan Gapura dan mengajakTerdakwa untuk menemui pacarnya di Desa Todowongi Kec.
Saksi1 menemui Terdakwa yang berada didepan12.13.14,15.16.Gapura dan mengajak Terdakwa untuk menemui pacarnya diDesa Todowongi Kec.
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 51-K/PM.I-07/AD/XI/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Tedy Supriyatna
183 — 56
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Tedy Supriyatna
183 — 56
Sprin Danyonif 611/Awl Nomor : Sprin/144/VII/2019 tanggal 14 Juli 2019 Tentang perintah untuk pengamanan asset satuan yang diserahkan ke Kodam VI/mlw.
c. Sprin Danyonif 611/Awl Nomor : Sprin/183/VIII/2019 tanggal 29 Agustus 2019 Tentang perintah untuk pengamanan asset satuan yang diserahkan ke Kodam VI/mlw.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlah Rp.20.000,-(dua puluh ribu rupiah).Dodik untuk meminjam mobil PickUp untuk mengangkut seng tidak lama kemudianSaksi4 bersama dengan Praka Syukur mengambilMobil Pick Up kemudian masuk lewat pintu 2,selanjutnya menaikan seng yang sudah berada ditanah tersebut kedalam bak mobil Pick Up tersebut,kemudian Saksi4 bersama Praka Syukur menjualseng tersebut ke tempat Sdr.
Nur Huda)bersama anggota Yonif 611/Awl yang melaksanakanpengamanan Asset milik TNI tersebut dimana awalnya Saksi3 (Praka La Juati) menyampaikan kepada Saksi2 (Sertu M.Nur Huda) tentang idenya untuk mengambil seng dibangunan aset milik TNI untuk mendukung kebutuhan logistikatau makan anggota.Bahwa benar kemudian dalam tenggang waktu satu hariSaksi2 (Sertu M.
Nur Huda) serahkan sendiri ke Saksi4 (SertuSuwito) untuk kepentingan dapur (makan bersama)selanjutnya sisa uang sejumlah Rp 3.600.000, (tiga jutaHalaman 43 dari 60 hal.
Tentang perintah untuk pengamanan Assetsatuan yang diserahkan ke Kodam VI/mlw.c) Sprin Danyonif 611/Awi Nomor: Sprin/183/VIII/2019tanggal 29 Agustus 2019.
Register : 12-07-2006 — Putus : 12-10-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 12 / Pdt.G / 2006 / PN.SIDRAP Tanggal 12 Oktober 2006 — H. BEDDU SAU BIN LAMBA
Melawan
PEMDA TK.II SIDRAP
72 — 6
72 — 6
dan berjanji akanmemberikan ganti rugi, yang hingga sampai saat ini tidak pernah diberi ganti rugi.Pada saat itu pula lalu diperintahkan untuk dihentikan digarap, lalu digusur untukdiratakan kemudian dibagibagi kapling untuk perumahan, ternyata telah dibaliknama wajib pajak lama kepada orangorang yang telah diambil tanahnya olehpemebrintah untuk dijadikan perkantoran seluruhnya termasukH.BAHARUDDIN selaku pejabat Kades pada saat itu, yang mengusulkan untukdibalik nama dikantor PBB Parepare, adalah
Alasan Pemda mengambil objek sengketa tersebut untuk lokasi sekolah SDternyata untuk dijadikan penampungan bagi orangorang yang diambil tanahnyaoleh Pemda untuk perkantoran pemerintah contoh BBI (Balai Banih Ikan) itukanpenipuan namanya menurut pribadi Para Penggugat ; b). Adanya tindakan Kades dan Camat untuk balik nama wajib pajak lama kepadawajib pajak baru tanpa sepengetahuan para Penggugat berarti sengaja inginmenghilangkan jejak, berarti penggelapan namanya ; c).
Menghukum para tergugat I.sampai dengan tergugat XIV atau siapa memperoleh hakdarinya untuk menyerahakan tanah obyek sengketa tersebut kepada para Penggugatdalam keadaan kosong, jika perlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara ; 7.
Sidrap adalah bertanggung jawab atas jalannya pemerintahantermasuk pemanfaatan lahan untuk kepentingan umum, yang berlaku dalam halini Peraturan Pemerintah Menteri Dalam Negeri No. 15 Tahun 1975 TentangKetentua ketentuan mengenai tata cara pembebasan tanah dimana disyaratkanadanya panitia pembebasan tanah yang harus dibentuk untuk membicarakanbesarnya ganti urgi kepada pihak yang menguasai hak atas tanah.
emerintahkankepada penduduk untuk datang ke kantir Camat untuk mendapat uang ganti rugi, dansaksi menyaksikan langsung pengukuran kapling termasuk tanah objek sengketa ; Bahwa tanah objek sengketa sudah mendapat uang ganti rugi dari Pemda Tk.
Register : 01-02-2015 — Putus : 16-03-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 36/PID.B/2015/PN Rkb Tanggal 16 Maret 2014 — HENI WATI Anak dari IING
54 — 0
54 — 0
Menyatakan terdakwa terdakwa HENI WATI Anak dari IING telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana memberi kesempatan untuk bermain judi 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat ) Bulan dan 15 (lima belas) hari ;------------------------3.
Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 107.000,- (Seratus tujuh ribu rupiah).--------------------- Uang tunai hasil pasangan togel sebesar Rp. 264.000,- (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara.
.----------------------- 1 (satu) lembar hasil nomer togel yang keluar-----------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);----------------------------------------------------------------------
Register : 18-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 56/G/PU/2019/PTUN.SRG Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
PT PLAZA INDONESIA URBAN (dahulu PT CITRA ASRI PROPERTY) diwakili LUCY SUYANTO
Tergugat:
GUBERNUR BANTEN
610 — 386
PT PLAZA INDONESIA URBAN (dahulu PT CITRA ASRI PROPERTY) diwakili LUCY SUYANTO
Tergugat:
GUBERNUR BANTEN
610 — 386
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya ;
DALAM POKOK SENGKETA :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;
- Menyatakan Batal Keputusan Gubernur Banten Nomor 596/Kep.171-Huk/2018 tertanggal 31 Mei 2018 tentang Pembaharuan Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Ruas Jalan Tol Cinere-Serpong ;
- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut
Keputusan Gubernur Banten Nomor 596/Kep.171-Huk/2018 tertanggal 31 Mei 2018 tentang Pembaharuan Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Ruas Jalan Tol Cinere-Serpong ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp. 3.676.000,- (tiga juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 15-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 8/G/PU/2020/PTUN.PDG Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
1.HARTONO WIDJAJA
2.BUYUNG
3.JOHN
4.HATA
Tergugat:
GUBENUR SUMATERA BARAT
1385 — 1317
1.HARTONO WIDJAJA
2.BUYUNG
3.JOHN
4.HATA
Tergugat:
GUBENUR SUMATERA BARAT
1385 — 1317
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan eksepsi Tergugat tentang gugatan lewat waktu tidak diterima;
DALAM PENUNDAAN:
- Menolak permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa;
DALAM POKOK SENGKETA:
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal Surat Keputusan Gubernur Sumatera Barat Nomor
Pekanbaru Seksi Kapalo Hilalang - Sicincin - Lubuk Alung - Padang Sepanjang 32,4 Km, STA 4 + 200 - STA 36 + 600 Dengan Luas Lahan 281,05 Ha Di Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, tanggal 26 Maret 2020, sebatas yang ditetapkan di atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 2465/sisa, Nagari Sungai Buluh, tanggal 11 Agustus 2015, SU Nomor: 00377/2015, tanggal 08-07-2015, Luas 15.000 M2, atas nama pemegang hak Hartono Widjaja, Buyung, John, Hata (Para Penggugat);
- Mewajibkan Tergugat untuk
Pekanbaru Seksi Kapalo Hilalang Sicincin - Lubuk Alung - Padang Sepanjang 32,4 Km, STA 4 + 200 - STA 36 + 600 Dengan Luas Lahan 281,05 Ha Di Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, tanggal 26 Maret 2020, sebatas yang ditetapkan di atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 2465/sisa, Nagari Sungai Buluh, tanggal 11 Agustus 2015, SU Nomor: 00377/2015, tanggal 08-07-2015, Luas 15.000 M2, atas nama pemegang hak Hartono Widjaja, Buyung, John, Hata (Para Penggugat);
- Menghukum Tergugat untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.756.000.- (dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;
Asas akuntabilitas;Bahwa Mengingat ketentuan Pasal Pasal dalam Undang Undang No. 9 tahun 2004,tentang perubahan atas Undangundang No. 5 tahun 1986, untuk itu kami mohon kepadaMajelis Hakim yang meriksa dan mengadili perkara aquo untuk memanggil kami parapihak dalam perkara ini serta untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini;Putusan Nomor: 8/G/PU/2020/PTUN.PDGHalaman 10 dari 60 HalamanG.
Kepentingan Umum dan Peraturan PresidenNomor 71 Tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanahbagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum sebagai berikut :1.
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ( NO ).Putusan Nomor: 8/G/PU/2020/PTUN.PDGHalaman 20 dari 60 Halaman2.
Bahwa untuk Trase Kecamatan Batang Anai telah final. Bahwa dilokasitanah sengketa sudah dipasang pancang;Saksi YUSEP NURDIANSYAH yang pada pokonya menerangkan bahwa patokada di dalam dan di luar tanah Penggugat.
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 12/Pdt.P/2014/PN.Wns Tanggal 17 Maret 2014 — ETIK MURBANI
38 — 11
38 — 11
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang bernama ETIK MURBANI sebagaimana identitasnya diatas adalah sebagai kuasa untuk melakukan perbuatan hukum terhadap kedua anak yang masih dibawah umur bernama 1.Nama ALISA WIJAYANTI , perempuan, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal 05-08-1994 dan 2.Nama NUR ROHMAH WIJAYA , laki-laki lahir di Gunungkidul tanggal 13-05-2007;3.
Bahwa untuk proses jual beli tanah tersebut karena masih adaanakanak pemohon yang masih dibawah umur/belum bisamelakukan perbuatan hukum , maka sesuai dengan ketentuanyang berlaku di BPN dalam proses juaal beli tanah tersebutdibutuhkan penetapan kuasa untuk melakukan perbuatan hukumterhadap anakanak pemohon yang masih dibawah umurtersebut ;Berdasakan halhal sebagaimana tersebut diatas,oemohon mohonkehadapan Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Cq.HakimPemeriksa perkara permohonan ini berkenan
untuk memeriksa danselanjutnya memutuskan halhal sebagai berikut :PRIMAIR ;1.
dan cukup dipertimbangkan dalam Penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam Surat Permohonan Pemohon diatas.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah untuk menjadikuasa dalam melakukan perbuatan hukum anak di bawah umur darianak kandungnya yang bernama ALISA WIJAYANTI dan NUR ROHMAHWIJAYA untuk menjual sebidang tanah milik almarhum PUJ HARYONO;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti
surat berupa P1, P2, P3, P4,P5,P6,dan P7 serta juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah didengar keterangannya di persidangan dengan dibawahSumpah.Menimbang, bahwa keinginan Pemohon untuk mengajukanPermohonan tersebut disebabkan untuk kepentingan pemohon yangberniat menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :00938, suratukur Nomor :367/Bendungan/2005, atas nama PUJI HARYONOluas :1220 M2, terletak diDusun Selang Rt.002/Rw.02 DesaBendungan , Kecamatan Karangmojo Gunungkidul (bukti
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang bernamaETIK MURBANI sebagaimana identitasnya diatas adalah sebagaikuasa untuk melakukan perbuatan hukum terhadap keduaanak yang masih dibawah umur bernama 1.Nama ALISAWIAYANTI , perempuan, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal05081994 dan 2.Nama NUR ROHMAH WIJAYA , lakilaki lahir diGunungkidul tanggal 13052007;3.
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 09/PDT.G/2012/PN.BLK. Tanggal 4 Oktober 2012 — BARU BINTI SIBA (Penggugat)
MAPPI Bin BONGGONG dkk. (Para Tergugat)
122 — 46
122 — 46
DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp.1.321.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah);
Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau orang yang nmdaripadanya untuk mengembalikan Obyek sengketa Subkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;9.
Oleh karena pihakpihak daini sepakat untuk menyerahkan kepadaugat , danmelawan hakBonto SuamiAda Tergugatn alas hakn Tergugat ,uatan hokumendapat hakdan Sub Ilenteng untuklajelis Hakimyang seadilkan untuk itudiwakili olehntukketentuanalamdonesiaMediasi Diam perkaraMajelis Hakim untuk menunjuk seorang Mediator darikalangan Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba,maka sesuai dengan pasal 11 Ayat (5) dan (6)Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan
Untuk menguasai tanah yang berada dalarn kekuasaanorang lain. Bisa saja tanah yang digugat milik orang lain bukan milikTergugat atau menggugat milik Lk. LAMBENG Bin TIMBO atau miliknyasendiri.d.
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.DAN/ATAU ;Jika sekiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Cq.
dan bedengan perkara ini ;MENGADILI DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnDALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ini ditaksir sebesar Rp.1.321.000, (satu juta tiga ratus dua puluRupiah);h ternyataiuraikan dipmbuktikanthulu untukt mampumampunyaugat harusseluruhnya,ihnak yanginnya akanyang telahan denganngewestenrsangkutanya,ampai harih satu ribu 41Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Pidana dan Pemidanaan Pidana Bersyarat untuk Anak
Kata Kunci : Pengaturan pidana bersyarat untuk anak
PIDANA UMUM/A.7/SEMA 1 2017 1528 — 0
- Bahwa apabila dijatuhi pidana bersyarat (masapercobaan) harus diikuti dengan syarat khusus yaitu:a. Bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebih lama daripada masapidana dengan syarat umum tetapi paling lama 3 (tiga) tahunb. Di dalam amar putusan ... [Selengkapnya]
Syarat khusus untuk pidana bersyarat terhadap pidana Anakhendaknya bersifat konstruktif, tidak menghambat proses belajar, serta tidakmenghambat perkembangan psikis Anak, dan tidak menyulitan prosespelaksanaannya.
Register : 11-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 44/Pdt.P/2014/PN Wat Tanggal 26 Juni 2014 — R A M I J O
33 — 3
33 — 3
Menetapkan bahwa Pemohon diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama SELULITA LELI REFASULI untuk mewakili menandatangani proses penjualan atas sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m atas nama 1. FANDI KURNIANTO, 2. NOVA MERIA ILLI MURTI, 3. SELULITA LELI REFASULI yang terletak di Dusun Karangtengah Lor, Desa Margosari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo.3.
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini.
Bahwa karena anakanak Pemohon saat ini perlu biaya pendidikan makaPemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanah peninggalan Almarhumister! Pemohon tersebut yang telah diatas namakan anakanaknya yangbernama : 1. FANDI KURNIANTO, 2. NOVA MERIA ILLI MURTI, 3.SELULITA LELI REFASULI ;Hal 2 dari 14 halaman, No. 28/Pdt.P/2014/PN Wat.9. Bahwa sehubungan dengan itu Pemohon bermaksud untuk menjual sebidangtanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m?
Bahwa permohonan ini di ajukan bukan sematamata untuk kepentinganPemohon akan tetapi untuk kepentingan pendidikan anakanaknya ;11. Bahwa karena ada salah satu anak Pemohon yang bernamaSELULITA LELI REFASULI masih dibawah umur, untuk itu perlu adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri;12.
Bahwa untuk kepentingan tersebut diatas Pemohon mohon dapatdiberikan ijin untuk mewakili dan menandatangai suratsurat yangberhubungan dengan proses jual beli tersebut;Berdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Wates untuk berkenan memeriksa permohonan tersebut danselanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan bahwa Pemohon diberikan ijin untukmelakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohonyang masih dibawah
umur yang bernama SELULITALELI REFASULI untuk mewakili menandatanganiproses penjualan tas sebidang tanah pekaranganSertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m?
hukum serta segala peraturanperundangundangan yang berlaku; MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan bahwa Pemohon diberikan ijin untuk melakukanperbuatan hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawahumur yang bernama SELULITA LELI REFASULI untuk mewakilimenandatangani proses penjualan atas sebidang tanah pekaranganSertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m2 atas nama 1.
Putus : 26-10-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/Pid/2023 Tanggal 26 Oktober 2023 — APIRMAN JAYA ZEBUA alias PIRMAN
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/III/2021 Tanggal 23 April 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
107 — 35
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
107 — 35
Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:
a. 2 (dua) lembar fotocopy Surat Perintah Pangdam XIII/Mdk Nomor Sprin/2138/X/2019 tanggal 7 Oktober 2019 tentang perintah untuk melaksanakan Operasi Pengamanan Pulau-pulau Kecil Terluar TA 2019.
b. 8 (delapan) lembar Nominatif Personel Satgas Pam Pulau Terluar Kodam XIII/Mdk.
c. 1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementara dari Dandim 1312/Talaud selaku Ankum Nomor Kep/02/VI/2021 tanggal 6 Juni 2020.
menanyakan tentang perintahTerdakwa untuk belanja bulanan, sekalianmenanyakan kapan kembali ke Pos Marampit, laluSaksi2 menyampaikan bahwa dia akan belanjabulanan untuk butan berikutnya dan memintakepada Terdakwa untuk menambah 1 (satu) orangpersonil Satgas Marampit untuk menemani Saksi2berbelanja bulanan, dan atas permintaan tersebutTerdakwa memerintahkan Prada Wiranto Lakoro(Saksi3) berangkat ke Kec.
Saksil menyampaikan akanbelanja bulanan untuk bulan selanjutnya danmeminta kepada Terdakwa untuk menambah 1(satu) orang personel membantu Saksi1 belanjabulanan.Bahwa setelah itu Terdakwa memerintahkan Saksi2 untuk membantu Saksi1 belanja bulanan Posad.Bahwa pada tanggal 8 Mei 2020, sesuai perintahTerdakwa, Saksi2 berangkat menuju ke PulauMelonguane dengan menggunakan kapal FerryPato Napato untuk membantu Saksi1 belanjabulanan Posad.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2020, Saksi2 teleponTerdakwa untuk melaporkan
telepongenggam untuk menanyakan perintan dariTerdakwa kepada Saksi1 untuk belanja bulananPosad sekagus menanyakan kapan Saksi1 kembalike Posad dan saat itu Saksi1 menyampaikankepada Terdakwa bahwa Saksi1 akan belanjabulanan untuk bulan selanjutnya dan memintakepada Terdakwa untuk menambah 1 (Satu) orangpersonel membantu Saksi1 belanja bulananBahwa benar pada tanggal 8 Mei 2020, Terdakwamemerintahkan Saksi2 untuk membantu Saksi1belanja keperluan bulanan Pos.Bahwa benar pada tanggal 9 Mei 2020, Saksi2telepon
Menjaga keamanan dan ketertiban selamapelaksanaan Satgas Pengamanan PulauTerluar.Bahwa benar pada tanggal 8 April 2020, Terdakwamemerintahkan Saksi1 belanja di PulauMelonguane untuk membeli keperluan bulanan PosSatgas.Bahwa benar pada tanggal 9 April 2020 Saksi1melaporkan kepada Terdakwa, sudah berada diPulau Melonguane untuk belanja keperluan bulananPosad.Bahwa benar pada tanggal 4 Mei 2020 Terdakwamenghubungi Saksil menggunakan telepongenggam untuk menanyakan perintan dariTerdakwa kepada Saksi1
untuk belanja bulananPosad sekagus menanyakan kapan Saksi1 kembalike Posad dan saat itu Saksi1 menyampaikankepada Terdakwa bahwa Saksi1 akan belanjabulanan untuk bulan selanjutnya dan memintakepada Terdakwa untuk menambah 1 (satu) orangpersonel membantu Saksi1 belanja bulananHal. 41 dari 50 halaman Putusan Nomor 12K/PM.III17/AD/III/202110.dA,12.Bahwa benar pada tanggal 8 Mei 2020, Terdakwamemerintahkan Saksi2 untuk membantu Saksi1belanja keperluan bulanan Pos.Bahwa benar pada tanggal 9 Mei 2020,
Register : 16-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 67/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 8 Juni 2016 — 1. Kamsudin Bin Suhadi
2. Sodri Afif Bin Sarwani
3. Sucipto Bin Kasturi
4. Warto Trisnanto Bin Kartadimulya
41 — 4
41 — 4
Warto Trisnanto Bin Kartadimulya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menggunakan kesempatan untuk bermain judi" sebagaimana Dakwaan Subsidiair; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Kamsudin Bin Suhadi, Terdakwa 2. Sodri Afif Bin Sarwani, Terdakwa 3. Sucipto Bin Kasturi dan Terdakwa 4.
Warto Trisnanto Bin Kartadimulya masing-masing dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) set kartu remi warna biru,- 4 (empat) set kartu remi warna merah;masing-masing dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp.805.000.
-(delapan ratus lima ribu rupiah);dirampas untuk Negara;- Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);
, sehingga untuk keempat pemainsemuanya terkumpul uang sebesar Rp 20.000 ( dua puluh ribu rupiah ),kemudian kartu remi yang sudah di persiapkan terdakwa sebanyak 1 ( satu )set yang berjumlah 52 ( lima puluh dua ) lembar kartu di kocok oleh salah satupemain secara bergiliran kemudian di bagikan kepada masing masing pemain, dengan masing masing pemain mendapat 7 ( tujuh ) lembar kartu remi ,untuk sisa kartu di gunakan untuk jit jitan ( diambil satu persatu selamapermainan berlangsung ), bahwa setelah
keempat pemainsemuanya terkumpul uang sebesar Rp 20.000 ( dua puluh ribu rupiah ),kemudian kartu remi yang sudah di persiapkan terdakwa sebanyak 1 ( satu )set yang berjumlah 52 ( lima puluh dua ) lembar kartu di kocok oleh salah satupemain secara bergiliran kemudian di bagikan kepada masing masing pemain, dengan masing masing pemain mendapat 7 ( tujuh ) lembar kartu remi ,untuk sisa kartu di gunakan untuk jit jitan ( diambil satu persatu selamapermainan berlangsung ), bahwa setelah masing masing
Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.805,000, (delapanratus lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 3 set kartu remi warna biru, 4set kartu remi warna merah di rampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut para Terdakwatidak mengajukan pembelaannya (pledoi) tetapi Para Terdakwa mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim untuk dijatuhi hukuman yang seringanringannyakarena Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya
melakukan tindakpidana dalam perkara a quo, maka barang bukti berupa kartu remi dinyatakandirampas untuk dimusnahkan dan barang bukti berupa uang dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum, maka menurut ketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa mengacu kepada Pasal 8 ayat 2 UU No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan
(delapan ratus lima ribu rupiah);dirampas untuk Negara;e Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPemalang pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 oleh Popop Rizanta T, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Rintis Candra, SH.MH dan Kurnia Dianta Ginting,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis.
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 602/Pid.Sus/2014/PN.PBR Tanggal 2 September 2014 — REO REMON Als RIO POYONG Bin MON HIDAYAT
50 — 4
50 — 4
Menyatakan Terdakwa REO REMON Als RIO POYONG Bin MON HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika untuk diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (lima ribu rupiah) ;
Menyatakan barang bukti berupa ; e 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu seberat 0,6 gram.e 1 (satu) sendok plastic terbuat dari pipet plastic.e 1 (satu) buah kotak kaleng permen merk Pagoda warnae 1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang berisikan 3(tiga) buah mancis dan 1 (satu) buah pipet kaca.Dirampas untuk dimusnahkan. 4.
Said diperintahkan untuk mengambilbarang yang dibuang oleh terdakwa selanjutnya setelah mengambilbarang tersebut saksi M.
positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009tentang Narkotika ;0202wona= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009TENITEIG NGIKOLIKG, j~ mmm nnn nn nnn nnHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No. 602/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum di atas,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan 5Menimbang, bahwa untuk