Ditemukan 258 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 295/Pdt.P/2015/PN Mlg Tanggal 9 September 2015 — GINANJAR BAKTI UTOMO
13 — 3
13 — 3
Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil; dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesual perubahan / penambahan nama tersebut atau dalam register yangfePSeEdia URTUK Uj ~~n nnn nnn ann nimi nnn nn mnie4.
Register : 08-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0028/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Monimbang, bahwa Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menyatakan bahwa Perkawinan yang, san leaned parkawinan yangMenimbang, bahwa Pasal 39 ayat (2) UndangUindang Nemor 1 Tahun1974 menyatakan tahwa urtuk melakukan percralan harus ada eukup alaaanb erik yar an asa une aa sua bak enuaahans. bahwa berdasarkan bukt P (Buku Kutipan Akta Nika),torbuikit batwa Pemohon dengan Termohon adalah punrnbiet yang saherikan pata tangy 30 ne miber F218, Gongan csr ning Pargadtanbeepeningan dan paiut manjacd pihakpihak
Register : 01-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 610/ Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya urtuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon,selanjutnya menjatuhkan putusan / penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak perwalian terhadap 4 (empat)orang anak bemama: XX XX, umur 12 tahun, XXXX, umur 9 tahun, XXXX,umur 7 tahun, dan XX XX, umur 3,5 tahun;3.
Register : 24-10-2000 — Putus : 19-06-2001 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 251/Pdt.G/2000/PN Dps Tanggal 19 Juni 2001 — KHO TJAUW TIAM MELAWAN I GUSTI ALIT PUDJA,SH DK.
106 — 66
106 — 66
Merghukum pula kepada Tergugat-terolgat urtuk mem - bayar biaya-biaya jual bell di Notaris sebesar ---- Rp.250.000,- ( dua ratus lima paluh ribu rupiah ) -kepada Penggugat ; ------///4. Menyatakan hukum bahwa Situ Conservatoir yang diletakkan atas tanah milik Tergugat.I dan Tergugat.II-tersebut adalah sah dan berharga ; 5.
Merghukum pula kepada Tergugatterolgat urtuk mem bayarbiayabiaya jual bell di Notaris sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima paluh ribu rupiah ) kepada Penggugat ;4. Menyatakan hukum bahwa Situ Conservatoir yang diletakkan atastanah milik Tergugat.I dan Tergugat.IItersebut adalah sah dan berharga ; 5S. Menghukum Tergugat.I dan Tergugat.II untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini dianggar sebesar Rp.939.000, ( sembilan ratus tiga puluhsembilan ribu Triah ) ; 6.
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4133/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2012 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, URTUK SICIRUANY2. Biaya Proses * Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 70.000, PANITERA4. Biaya Panggilan Termohon : Rp. 280.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. Hak Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 441.000, H. MASJKOUR SAHLI, S.HI.Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 344/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun urtuk Lopmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum erekepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDolok Batu Nanggar dan Kabupaten Simalungun untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Putus : 17-01-1973 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Sip./1972 Tanggal 17 Januari 1973 — Shiu Sang;Kwok Ki
123 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditentukan dalam pasal 113 ayat 1 Undangundang MahkamahAgung Indonesia; ,Menimbang bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, makapermohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Memperhatikan pasalpasal Undangundang yang bersangkutan, PeraturanMahkamah Agung Indonesia No.1 tahun 1963 dan pasal 46 Undangundang No,13tahun 1965,MEMUTUSKAN:Menyatakan bahwa permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi: SHIU326 SANG dan KWOK KI, tersebut tidak dapat diterima;Menghukum penggugat urtuk
Putus : 12-10-1976 — Upload : 13-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26K/Kr./1974 Tanggal 12 Oktober 1976 — Ong Kok Liang
42 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan isteri saya berverai dan menjadi berantakannya rumah tangga saya dan atau setidaktidak.nya dengan katakata jain tetapi dengan maksud atau arti yang sama atau hampir sama, yang mana sebagai akibat dari katakata yang telah dikeluarkanoleh tersangka itu kehormatan atau nama baik darj Tan Tjin Tik telah dirusakoleh tersangka.18310 ayat 4 K.ULELP.Subsidiair:Bahwa ia tersangka pada waktudan tempat seperti yang disebutkan didalam tuduhan primair, telah melakukan penistaan dan dalam, hal diizinkan urtuk
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1939/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa katam perkewinam antara Penrohom dam Temnohom sebagainrana diuraikamdiatas, aiake sudan sulit dibine untuk nrembentuk runmaln tangga yang sakinah,mewadah, warehniain sehingga lebih baik diputus karena perceraian.9 Bahwa berdasarkan halhal tersefut diatas permohonan Pennohom urtuk mengajukanpermehenam cerai talak terhedap Termmohom atas dasar Termmohom pergi1 mmeninggalkan Penohon sean 1 tahun 8 bulam sehingga tidak nnungkim hiduppFukum dalann suatu iketam perkawinem telaln menenuhi unsur pasal
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Belopa Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Penetapan No.130/Pdt.P/2020/PA.BlpPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah).Urtuk SalinanFAM e careeClle Agama BelopaNasriah,S.He Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.130/Pdt.P/2020/PA.Blp
Register : 21-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 510/PDT/2015/PT SBY Tanggal 14 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : BUSRO AL HAWATIFI
Terbanding/Tergugat : KHUSNAN MUSTARI
Turut Terbanding/Penggugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JOMBANG
16 — 9
Terbanding/Tergugat : KHUSNAN MUSTARI
Turut Terbanding/Penggugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JOMBANG
16 — 9
kepada Tergugat II untuk rnenarik dan mengusulkan SHM No.91 atas nama KHUSNAN MUSTARI tersebut kepada Menteri Agrariauntuk dibatalkan.Menghukum kepada Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat, sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk setiapketerlambatan melaksanakan putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum yang pasti.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu,walaupun ada Verzet, banding maupun Kasasi.Menghukum kepada Para Tergugat urtuk
Register : 25-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0502/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 7 September 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Kabupaten Kudus, dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yangTEPSECIa, URTUK IU ~~n nnn nnn nnn nnannnnnnnmnmnnnnmnn5.
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0199/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
pertimbangan sebagalberikut:Bahwa tujuan perkaviinan sebagaimara yang dikehendaki pasal1Undangundang Nomor Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilast HukumIslam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danHim. 11 dani 15 hlm Putusan Nomor 0199/Pdt G/2018/PA BluTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat dan Tergugat sebagaisuami isteri memiliki Kewaiban yang sama urtuk
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa sikap dan prilaku Tergugat seperti tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi bersuamikan Tegugat dan Penggugat menyimpulkanbahwa tidak mungkin lagi urtuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan lebih baik berceraiBahwa berdasarkan alasan/dalldalil di atas Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Blanbangan Umpu Cq Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang berbunyi Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 01-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1002/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
persidangan, antara lain antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan telah berpisah tempattinggal sampai dengan gugatan ini diajukan selama 6 (enam) bulan berturutturut danHalaman dari 10 halamanselama pisah tersebut keduanya sudah tidak saling menghijaukpn, maka keadaan seperti inipatut dinilai rumah tanggaPenlggugat flan Terpugat telah pecah dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertenlgkaran yang tidak ada harapan juntuk bisa yuku kmbali, sehinggatujuan perkawinan urtuk
Register : 30-12-2016 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 19 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SECIAKAN URTUK, IU ; ~22nn2nnnnnnnnnnnonnnnennnnne5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000, (tiga rataus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jum'at tanggal 19 Mei 2017 M bertepatan dengantanggal 22 Syakban 1488 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sri Rokhmani, MHIsebagai Hakim Ketua Majelis. Drs. H. Munip, MH dan Drs.
Register : 04-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
By, 71depan persidangan Majelis Hakim telah Berupaya secara optimal mancdemaikanPara pihnak urtuk tetap mempertavankan rumah tangganya can gunaMeamakimalkan perdanaian tarmebut Mails telat Memerittahkat para pihakStu har FD bo Pf ee 0 Bole A Pa Pekunluk Mmenompun medias sesue! dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 1 Tahun 2016, dangan Hakinr Medialor Drs. H.Hasanuddn, MH., akan laapi medias?
Register : 28-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1222/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalamdattar yang disediakan URTUK I1U; .nnenssnnennnnennnnennn5.
Register : 20-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1346/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
G2016/PA.Bm tanggal 28 September 2016 dan28 September 2016 dibacakan di dalam slang, temyata tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Batwa majetis hakim telah menasehati Panggugat agar berpikir urtuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil penmohenannyauntuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai
Register : 26-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadileadilnya:Bahwa pada Hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain urtuk hadir sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut beria acara pemanggilan Tergugat Nomor0075/Pdt.G/2018/PA.Blu, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan