Bahwa dari hasil pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak bernama :e Anak, perempuan, Lahir di Wameo, 26 Oktober 2002;e Anak, lakilaki, lahir Wameo, 15 Juni 2005;e Anak, lakilaki, lahir di Wameo, 11 Juni 2011.4.

Bahwa pada dasarnya Pemohon mengharapkan hak asuh anak terhadapanak pertama dan anak kedua, masingmasing bernama Anak, perempuan,lahir di Wameo, 26 Oktober 2002 dan Anak, lakilaki lahir di wameo 11 Juli2011, jatuh kepada Pemohon dikarenakan anak pertama dan keduamembutuhkan biaya pendidikan serta anak ketiga yang bernama Anak, lakilaki lahir di Wameo, 11 Juli 2011 jatuh ke tangan Termohon dikarenakanmasih kecil dan masih membutuhkan kasih sayang ibunya (Termohon);10.Bahwa setelah kejadian tersebut

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuhanak terhadap anak pertama dan anak kedua, masingmasing bernamaAnak, perempuan, lahir di Wameo, 26Oktober 2002 dan Anak, lakilaki lahir di wameo 11 Juli2011, kepada Pemohon;4.

G/2018/PA Bb.AoE 5 2SeSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Wameo, tanggal 19 Februari 1992, golongan darah O,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, lahir di Ambon, tanggal 5 Juli 1991, agama Islam, pendidikanterakhir

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,dan tinggal sampai bulan Maret 2016;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Terggugat telah dikaruniai Seorang anak bernama Anak, umur 5 tahun 3 Bulan dan anaktersebut sedang dalam Penggugat;4.

Bahwa atas kejadian pada poin 4 dan 5 di atas Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat di Kelurahan Nganganaumala, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, sementara Penggugat tetap tinggal di rumahbersama di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubauyang hingga kini sudah berjalan kurang lebih 2 tahun lamanya;Halaman 2 dari 5 Hal. Putusan Nomor 0232/Pdt. G/2018/PA Bb.7.

PENETAPANNomor 202/Padt.P/2016/PA.BbZo SNe t 2seas dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbath Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Munawir bin La Aofu,umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaantukang jahit, bertempat tinggal di JalanErlangga, No.42, RT.003/RW.005, Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon J;Ahsanina

alias Yani binti La Ambo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhirSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Erlangga, No.42, RT.003/RW.005,Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Oktober 2016 yang telah

tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia34tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 29 tahun;Bahwa, antara Pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut hingga sekarang, Pemohon dengan istriPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohondan istri Pemohon di Kelurahan Wameo

Arifin bin La Jaena, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan pensiunan PNS Kelurahan Wameo, bertempat tinggal diJalan Erlangga No.49, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kokalukuna, Kota Baubau pada tanggal 27 Mei 2015;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon

ButonCell, bertempat tinggal di Jalan La Ode WalandaRT. 001 / RW. 003, Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, umur 22 tahun, golongan darah , agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggalDahulu di Jalan La Ode Walanda RT. 001, RW.003, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau, sekarang tidak diketahuialamatnya, yang pasti di dalam maupun diluarwilayah Negara Kesatuan RI, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Hal.2 dari 14 hal.oleh Lurah Wameo Nomor : 470/10/11/2019 , Tertanggal 18 Februari2019, sampai sekarang tidak diketahui alamatnya;7. Bahwa penjelasan diatas menunjukkan keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon benarbenar telah pecah dan sulit untukdiperbaiki.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan La Ode Walanda, RT. 001 /RW. 003, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah dimuka sidang sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kelurahan BoneBone

, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, dan tinggal kurang lebih 6 Bulan,setelah itu Pemohon dan Termohon berpindahPindah tempattinggal dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Juni 2015;Putusan Nomor 0153/Padt.G/2019/PA Bb.

SAKSI, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Jalan La Ode Walanda, RT. 001 /RW. 003, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah dimuka sidang sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadik kandung Pemohon; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kelurahan BoneBone

PENETAPANNomor 0010/Padt.P/2019/PA Bb.Eyes, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelahmenjatuhkan penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mulyono bin Suparto, umur 50 tahun, golongan darah O, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagan,tempat kediaman di Jalan Wakaka, No. 110,RT. 001 / RW. 002, Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,sebagai Pemohon I.Wa Ode Indah

Permatasari binti La Ode Musnayo Jaya, umur 46tahun, golongan darah O, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Wakaka, No. 110,RT. 001 / RW. 002, Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,sebagai Pemohonll.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 8 Januari

Bahwa setelah pernikahan tersebut hingga sekarang,Pemohon dengan istri Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, di rumah Pemohon dan istri Pemohon diKelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dantelah dikaruniai seorang anak;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak pernahmendapatkan buku nikah karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat;7.

Wa Ode Sumanrni binti La Ode Haroma, umur 72 tahun,agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Pensiuanan PNSKelurahan Wameo, bertempat tinggal di JI.

Panglima Polim No. 5,Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisahdimuka persidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal denganPemohon dan Pemohon Ilkarena saksi ibu kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah dikKelurahan Bataraguru Kecamatan Wolio, KotaBaubau, pada tanggal 6 Desember2012;.

Sinabung dan sampai di BauBausekitar tanggal 16 Januari 2010 lalu sesampainya diBauBau kemudian terdakwamembawa saksi korban menuju rumah koskosan yang beralamat di Wameo BauBau yang pemiliknya bernama Wa Risna dengan persetujuan (kemauan) dari saksikorban kemudian terdakwa tinggal bersamasama dengan saksi korban ditempatkoskosan milik Wa Risna tersebut sampai dengan sekitar tanggal 24 Januari 2010padahal terdakwa ketahui bahwa terdakwa belum mempunyai ikatan perkawinanyang sah dengan saksi korban

, bahwa terdakwa pada saat membawa saksi korbandi Wameo BauBau dan tinggal bersama dengan saksi korban di Wameo BauBautersebut terdakwa tidak pernah memberitahukan dan tidak pernah meminta ijinkepada orang tua saksi korban maupun kepada keluarga saksi korban agarterdakwa dapat membawa saksi korban dan dapat tinggal bersamasama dengansaksi korban di Wameo BauBau tersebut.e Bahwa maksud terdakwa membawa saksi korban dari Fakfak menuju ke MakasarProvinsi Sulawesi Selatan kemudian tinggal bersamasama

terdakwa pada saat membawa saksi korban di Wameo BauBau dan tinggal bersama dengan saksi korban di Wameo BauBau tersebutterdakwa tidak pernah memberitahukan dan tidak pernah meminta ijinkepada orang tua saksi korban maupun kepada keluarga saksi korban agarterdakwa dapat membawa saksi korban dan dapat tinggal bersamasamadengan saksi korban di Wameo BauBau tersebut.=> Bahwa maksud terdakwa membawa saksi korban dari Fakfak menuju keMakasar Provinsi Sulawesi Selatan kemudian tinggal bersamasamadengan

terdakwa membawa saksi korbandari Makasar menuju BauBau Provinsi Sulawesi Tenggara dan tinggal bersamasama dengan saksi korban di Wameo BauBau adalah dengan maksud agarterdakwa dapat memiliki saksi korban dan menikahi saksi korban.Bahwa pada saat terdakwa membawa saksi korban tersebut pada saat itu saksikorban masih berumur berumur 18 (delapan) belas tahun.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim yaitu berupa 1 (satu) buah Tiket Pesawat Expres Air an.

Sinabung dan sampai di BauBau pada sekitar tanggal 16 Januari 2010lalu sesampainya di BauBau kemudian terdakwa membawa saksi korban menujurumah koskosan yang beralamat di Wameo BauBau yang pemiliknya bernamaWa Risna sampai dengan sekitar tanggal 24 Januari 2010 ;Bahwa maksud terdakwa membawa saksi korban dari Fakfak menuju ke Pampangdi Makasar dan kemudian terdakwa membawa saksi korban dari Makasar menujuBauBau Provinsi Sulawesi Tenggara dan tinggal bersamasama dengan saksikorban di Wameo BauBau

., Advokat/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat HARDI, SH & Partners, beralamat Kantor diBTN Villa Mahkota 3 DHill, Blok A, No. 2, KelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Mei2021 dan telah di register di Kepaniteraan PengadilanAgama Baubau Nomor: 215/SK/Pdt.G/2021/PA Bb,tertanggal 23 Juni 2021, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wameo, 12 Desember 1952, agamaIslam, pekerjaan Tukang bangunan

Djafar Poldoke (almarhum) dengan maskawin berupa uang dibayar tunai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah menikah selanjutnya tinggal di rumah kediaman orang tuaPenggugat di Kelurahan Wameo selama 2 (dua) tahun lamanya dankemudian setelah beberapa lamanya

Wameo, Kec. Batupoaro,Kota Baubau dahulu masih kecamatan murhum dan Penggugat hingga kinimasih tinggal di rumah kediaman bersamatersebut sedangkan Tergugatsekarang bertempat tinggal di Jl. Wa Kaaka No. 132 RT.001/RW.002,Kel. Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau bersebelahan antaraHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2021/PA Bb2 (dua) rumah dengan rumah kediaman bersama yang ditempati olehPenggugat..

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi layaknya sebuahrumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagi dan hingga kini Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat sebagai Istrinya oleh karenaTergugat ternyata telah menikah lagi dengan Wanita lain yang merupakanteman kerja Penggugat sendiri sewaktu masih aktif bekerja di KoperasiUnit Desa (KUD) Ampera wameo sebagai Bendahara dan Tergugat telahpula memiliki seorang anak perempuan

PUTUSANNomor : 122 /Pid.B/ 2016/PN.BAU.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperukara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa; Nama lengkap : ACING SUMANTRI Alias ACING BINNASRUN;Tempat lahir : Baubau;Umur/tanggal lahir : 18 tahun/05 Mei 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jln Hang Laker, Kelurahan Wameo

Wita bertempat di Katamara, Kelurahan Wameo Kecamatan Batupoaro Kota Baubau;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut secara langsung, melainkan diceritakan oleh saksi korban pada saat pulang kerumah; Bahwa saksi korban adalah anak saksi;Bahwa pada saat dirumah baru saksi korban menceritakan kalau ketika datangterdakwa menghampiri saksi kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiada biking apa disini, saksi menjawab Cuma dudukduduk saja kakak,terdakwa bertanya lagi tinggal dimana, saksi menjawab

Wita bertempat di Katamara, Kelurahan Wameo Kecamatan Batupoaro Kota Baubau; Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa melihat saksi korban sementara dudukdiatas sepeda motor bertempat di Kotamara, kemudian terdakwa menghampirikorban terdakwa mengatakan kepada saksi ada biking apa disini, saksi menjawabCuma dudukduduk saja kakak, terdakwa bertanya lagi tinggal dimana, saksimenjawab tinggal di Lamangga.

Wita bertempat di Katamara, Kelurahan Wameo Kecamatan Batupoaro Kota Baubau; Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban sementara dudukduduk di Kotamarakemudian terdakwa datang menghampiri korban terdakwa mengatakan kepada saksiada biking apa disini, saksi menjawab Cuma dudukduduk saja kakak, terdakwabertanya lagi tinggal dimana, saksi menjawab tinggal di Lamangga.

Wita bertempat di Katamara, Kelurahan Wameo Kecamatan Batupoaro KotaBaubau; Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban sementaradudukduduk di Kotamara kemudian terdakwa datang menghampiri korban terdakwamengatakan kepada saksi ada biking apa disini, saksi menjawab Cuma dudukduduk saja kakak, terdakwa bertanya lagi tinggal dimana, saksi menjawab tinggal diLamangga.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ode Darmawan bin La Ode Zabihu) dengan Pemohon II (Karmilawati A. binti La Aju) yang dilangsungkan, di Keluarahan Wameo Kecamatan Batupoaro Kota Baubau pada tanggal 11 November 2011 ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 November 2011 di Keluarahan Wameo KecamatanBatupoaro Kota Baubau Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Wali Nikah dengan maharberupa seperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah IMAM, selaku imam setempat dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon (Pemohon Il) yang dilaksanakan di Keluarahan Wameo KecamatanBatupoaro Kota Baubau pada tanggal 11 November 2011 , adalah sahmenurut hukum;3.

Nikah II dan Saksi Nikah I, dengan maharseperangkat alat sholat tunai; Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masih beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;Saksi II, tempat dan tanggal lahir Wameo

, 01 Januari 1992, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung Pemohon II;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA BbBahwa saksi ikut dalam prosesi akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diKeluarahan Wameo Kecamatan Batupoaro Kota Baubau pada tanggal11 November 2011;Bahwa yang menjadi wali

saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan yang hendak dibuktikan oleh ParaPemohon serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon danketerangan para saksi telah ditemukan fakta bahwa adanya perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II di Keluarahan Wameo

PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2016/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Jalan Abdul Aziz, RT.02 / RW. 05Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupuaro, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah paman Penggugat,di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupuaro, Kota Baubau dan tinggalhanya selama kurang lebih 1 bulan;. Bahwa dari pernikahan antara tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 9 bulan, anak tersebutdalam asuhan orang tua Penggugat;.

Bahwa atas pertengkaran tersebut pada poin 4 (empat) diatas, Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat, akhirnya sejak itu pula Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal bersama Paman Penggugat di Baubau,Kecamatan Wameo, Kecamatan Batupuaro, Kota Baubau, sedangkanTergugat pergi dengan bertempat tinggal ke rumah orang tua Tergugat diDusun Manuru, Desa Molona, Kecamatan Siompu Barat, Kabupaten ButonSelatan bersama orang tuanya,

Biwinapada, Kecamatan Siompu, KabupatenButon Selatan di bawah sumpah telah memberikan keterangan secaraterpisah di muka persidang sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Baubau pada tahun2015 dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah PamanPenggugat di Kelurahan Wameo

Hal.4 dari 13 hal.Penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkankarenaorang tua Tergugat ke Baubau dan orang tua Tergugatlangsung menemui Penggugat dengan alasan Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat, Tergugat sudah mempunyai istri lain dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akhirnya saat itu juga Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dimana Penggugat tinggal di rumah Paman Penggugat di diKelurahan Wameo, Kecamatan

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Kelurahan Wameo Kecamatan Batupoaro Kota Baubau dengan luas 585 m2 yang ukuran panjangnya kurang lebih :

• Sebelah Utara

NURFATMA)sampai pada saat Penggugat mengajukan Surat Gugatannyaa quo ke Pengadilan Negeri Baubau yang semula tanah tersebutberasal dari pemberian dan/atau warisan orang tua (ibu) dari istriPenggugat tersebut yang bernama almarhumah WA ONTI yangnota bene juga merupakan mertua Penggugat, di atas tanah manakini terdapat Lapangan Bulutangkis milik Kelurahan Wameo yangHalaman 7 dari 71 Putusan No.6/Padt.G/2018/PN Baudipinjam oleh Lurah Wameo dari Penggugat, sebagaimanadidalilkan/diakui oleh Penggugat

AMIR SYARIFUDDIN) ketikamasih hidupnya beliau, dan Tergugat III tersebut sejak saat itu(tahun 2006/2007) tidak lagi berbatasan dengan laut melainkansudah berbatas dengan Jalan Raya menuju Pasar Wameo;. Bahwa terhadap bagian Tanah Objek Sengketa yang kini dikuasaioleh Tergugat I, suami Tergugat II (amarhum MUH.

AMIR SYARIFUDDIN) ketikamasih hidupnya beliau, dan Tergugat Ill tersebut sejak saat itu(tahun 2006/2007) tidak lagi berbatasan dengan laut melainkansudah berbatas dengan Jalan Raya menuju Pasar Wameo;.

AMIR SYARIFUDDIN) ketikamasih hidupnya beliau, dan Tergugat III tersebut sejak saat itu(tahun 2006/2007) tidak lagi berbatasan dengan laut melainkansudah berbatas dengan Jalan Raya menuju Pasar Wameo,sedangkan terhadap bagian Tanah Objek Sengketa yangmerupakan milik istri Penggugat (Hj.

UMARABIBU, dan diperkuat lagi dengan Surat keterangan Lurah Wameo yangdiketahui oleh Camat Betoambari tanggal 10 Desember 1996 yang padaprinsipnya memperjelas tentang adanya tanah objek sengketa disertai denganbatasbatasnya (bukti surat P.2) dan oleh Penggugat Drs. H. UMAR ABIBUdibuatkanlah Akta Jual beli tanah yang terletak di Kelurahan Wameo KecamatanBatupoaro Kota Baubau dengan Akta Nomor 13/JB/BTN/XII/1996 tanggal 10Desember 1996 dihadapan PPAT yang dijabat oleh Drs. L. M.

PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2017/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan D.2, pekerjaan PNS,Kepala TK Dharma Wanita Waruruma, Kota Baubau,tempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk, Lorong Teksas,RT.002/RW.003, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Wameo, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau dan tinggal selamakurang lebih 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat berpindahpindahtempat tinggal, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau;2.

Coca Cola, bertempat tinggal di Jalan PangeranDiponegoro, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat

Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan Toko Sabar Jaya, bertempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk,Lorong Teksas, RT.002/RW.003, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediamanbersama

di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat orang anak dananakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan oleh karena Tergugat sering minumminuman = yangmemabukkan hingga mabuk dan sering main judi, Tergugat juga seringmengancam Penggugat dengan pisau dapur;Him. 5 dari 12 Him.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah/kintal yang terletak diKelurahan Wameo Kecamatan Batupoaro Kota Baubau, dengan ukuranpanjangnya kurang lebih sebagai berikut :Halaman 2 dari 26 Halaman Putusan No. 47/PDT/2018/PT KDIe Sebelah Utara kurang lebih 15 Meter;e Sebelah Timur kurang lebih 47 Meter ;e Sebelah Selatan kurang lebih 12,40 Meter ;e Sebelah Barat kurang lebih 47 Meter ;Dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Drainase;e Sebelah Timur dengan L.M.

AMIR SYARIFUDDIN) ketika masih hidupnya beliau, danTergugat Ill tersebut, sehingga pada bagian tengah dari tanah dimaksudmasih tetap digenangi air laut dan nanti pada tahun 2006/2007 yakni padasaat Pemerintah Kota Baubau melakukan penimbunan terhadap pesisirpantai Kelurahan Kaobula sampai Kelurahan Wameo dalam ProyekReklamasi Pantai Kota Mara, kemudian oleh Tergugat , suami Tergugat II(amarhum MUH.

AMIR SYARIFUDDIN)Halaman 13 dari 26 Halaman Putusan No. 47/PDT/2018/PT KDIketika masih hidupnya beliau, dan Tergugat Ill tersebut, sehingga padabagian tengah dari tanah dimaksud masih tetap digenangi air laut dannanti pada tahun 2006/2007 yakni pada saat Pemerintah Kota Baubaumelakukan penimbunan terhadap pesisir pantai Kelurahan Kaobulasampai Kelurahan Wameo dalam Proyek Reklamasi Pantai Kota Mara,kemudian oleh Tergugat , suami Tergugat II (amarhum MUH.

NURFATMA) yang semuladiperoleh dari warisan dan/atau pemberian (hibah) dari orang tuanya(ibunya) yang bernama almarhumah WA ONTI sebagaimana dimaksuddalam dalil Jawaban pada Poin (4) di atas terdapat Lapangan Bulutangkismilik Pemerintah Kelurahan Wameo dan Para Tergugat ingin menehaskankembali, bahwa Tergugat , suami Tergugat Il (amarhum MUH.

AMIR SYARIFUDDIN)ketika masih hidupnya beliau, dan Tergugat Ill tersebut, sehingga padabagian tengah dari tanah dimaksud masih tetap digenangi air laut dannanti pada tahun 2006/2007 yakni pada saat Pemerintah Kota Baubaumelakukan penimbunan terhadap pesisir pantai Kelurahan Kaobulasampai Kelurahan Wameo dalam Proyek Reklamasi Pantai Kota Mara,kemudian oleh Tergugat , suami Tergugat II (amarhum MUH.

Wameo Kec.

Tempat tinggal : Jalan Erlangga Kelurahan Wameo KecamatanBatupoaro, Kota Baubau7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Adv. Apriludin, S.H., Adv. MuhammadAgus Salim Isnaini Shobah, S.Pd., S.H., dan Adv. La Ode Muhammad WahyuSaputra, S.H. dari LBH HAMI yang beralamat di JI.

Wameo Kec.BatuPoaro Kota Baubau atau di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri BauBau, Sengaja merusak kehormatan ataunama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu,, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikasaksi sementara duduk menjaga jualannya ditemani dengan perempuanDESI, namun karena keadaan

Wa Ode Nur Afni alias Afni Binti La Ode Bahrun, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 21.00 WITA bertempatdi Jalan Erlangga, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau terjadikeributan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBahwa saksi mendengar Terdakwa mengatakan Lonte terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi berada didalam rumah saksi korban, saksi keluar karenaorang ribut tidak lama kemudian saksi

Ahyat Hidayat Alias Mane Bin Lakia, tanpa disumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui ada pertengkaran antara Terdakwa dan saksi korbanyang terjadi pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 21.00 WITAbertempat di Jalan Erlangga, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau ;Bahwa awalnya saksi mendengar Bunda sedang karaoke sedangkan anakTerdakwa sedang sakit, tibatiba Terdakwa pulang, lalu saksi dengar Terdakwaberteriak dari dalam rumahnya, 3 (tiga) kali Terdakwa berteriak

Herlin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 21.00 WITA bertempatdi Jalan Erlangga, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau terjadipertengkaran antara Terdakwa dengan saksi korban ;Bahwa awalnya saksi berada didalam rumah, saksi mendengar ributribut sehinggasaksi lalu keluar rumah;Bahwa saksi tinggal dekat dengan tempat kejadian ;Bahwa saat itu saksi mendengar katakata makian yang diucapkan oleh Terdakwayaitu

., M.M alias Jamal bin Ahmat, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa pulang dari Pasar Wameo, kemudian melintasdi Kotamara dan melihat korban sedang menyimpan dompet di jok motor daningin berolahraga, sehingga terdakwa berhenti di jarak 10 (Sepuluh) meter darimotor korban untuk memantaunya, setelah korban meninggalkan motornya ditempat parkir untuk berolahraga, terdakwa langsung menghampiri motorkorban tersebut dan melihat kuncinya masih tergantung

Jamal Bin Ahmat Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui ada masalah pencurian dengan masalahpencurian terhadap barang milik saksi, yang terjadi pada hari SabtuHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bautanggal 31 Oktober 2020 sekitar jam 07.00 Wita, bertempat di ArealKotamara, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Bahwa barang yang telah diambil oleh

(dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Bahwa uang tersebut kalau terdakwa tidak tertangkap, uang tersebutdikirim ke Ambon untuk biaya anaknya yang sakit;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukan pencurian berupa uangyang disimpan di di motor yang bertempat di pasar wameo dan uangtersebut sebanyak 600.000.

terdakwa telah membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa keterangan terdakwa yang telah terdakwa berikan dihadapanPenyidik sebagaimana keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaannya adalah benar semuanya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa terdakwa ditangkap karena mengambil mengambil dompet didalambagasi motor pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar jam 07.00Wita, bertempat di areal Kotamara, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa awalnya terdakwa baru pulang dari Wameo

,M.M alias Jamal bin Ahmat, awalnya terdakwa barupulang dari Wameo, kemudian melintas di Kotamara dan melihat korbansementara menyimpan dompetnya di jok motor dan mau berolahragasehingga terdakwa berhenti sekitar jarak 10 (Sepuluh) meter kemudianterdakwa menghampiri motor tersebut lalu melihat kuncinya tergantung dimotor sehingga terdakwa langsung membuka joknya, lalu mengambil 1 (Satu)buah dompet warna abuabu kembang kuning hijau tua namun kemudianterdakwa didapati oleh masyarakat, kemudian terdakwa

Rajab Ilfansyah alias Ipank bin Syahman Ode dan terdakwa 2.Muhammad Arsal bin Ronald kembali berboncengan menggunakan SepedaMotor pulang menuju Karaoke NAV yang berada di Pantai kamali dansetelah itu pergi ke Pasar wameo untuk melanjutkan menumminumankeras disana:e Bahwa saat terdakwa 1. Laode Muh. Rajab Ilfansyah alias Ipank binSyahman Ode dan terdakwa 2. Muhammad Arsal bin Ronald sementarameminum minuman keras, tidak lama kemudian terdakwa 2. MuhammadArsal bin Ronald Unsa mengajak terdakwa 1.

Rajab Ilfansyah Alias lpank Bin Syahman Ode turundisimpangan wameo untuk pergi miras di Kaisabu, lalu sekitar pukul 22.00 kamimeninggalkan Kaisabu dan lanjut miras di karaoke NAV dan akan lanjut lagi darikaraoke NAV sekitar 24.00 Wita kami keluar dari NAV dan akan lanjut lagi untukmelakukan miras di pasar sayur Wameo, namun sebelum kami ke pasar wameokami singgah di salah satu rumah yang kemudian saat itu terdakwa II.

Rajab Ilfansyah Alias lpank BinSyahman Ode turun disimpangan wameo untuk pergi miras di Kaisabu, lalusekitar pukul 22.00 kami meninggalkan Kaisabu dan lanjut miras di karaoke NAVdan akan lanjut lagi dari karaoke NAV sekitar 24.00 Wita kami keluar dari NAV danakan lanjut lagi untuk melakukan miras di pasar sayur Wameo, namun sebelumkami ke pasar wameo kami singgah di salah satu rumah yang kemudian saat ituterdakwa Il.

Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon yang beralamat di Jalan Erlangga,Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dan tinggalselama kurang lebih 3 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonberpindah tempat tinggal dirumah kediaman bersama yang beralamat diJalan Gatot Subroto, kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, dan tinggal bersama selama kurang lebih 16 tahun;.

Bahwa keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada bulan Juni tahun 2016, dimana Pemohon dan Termohonbertengkar mulut, karena Permohon menemukan sepuntung rokokdalam tas Termohon, setelah itu Termohon pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Erlangga, Kelurahan Wameo, KecamatanHal. 2 dari 11 Hal.

dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon, selanjutnya Pemohon memberikan keterangan bahwa Pemohon danTermohon telah menikah secara resmi di Kelurahan Wameo

agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (a)itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama salah satunyaberkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian,maka sebelum Majelis Hakim memeriksa alasan Pemohon mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon, terlebin dahulu Majelis Hakimharus menetapkan sah atau tidaknya pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di Kelurahan Wameo

Amang serta penumpang lainnya.Selanjutnya ketika terdakwa mengantar penumpang yang turun di Wameo, saksikorban Anak Korban pada saat itu mengatakan juga akan turun di Wameo akan tetapiterdakwa berusaha menghalangi saksi korban untuk turun dari mobil angkotnyadengan mengatakan akan mengantar terlebih dahulu anak kuliah.

Anak Korban Anak Korban, tempat lahir Wameo, umur/tanggal lahir 16 tahun/25Januari 2004, jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, tempat tinggalJalan Hayam Wuruk, Kelurahan Wameo, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,agama Islam, pekerjaan pelajar, pendidikan SMK( Kelas 1), didampingi pamannyayang bernama La ODE Safarudin Alias Safar Bin La Ode Abdul Razak, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 34, Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN BauBahwa anak

cantik dari anak korban;Bahwa terdakwa menyetubuhi anak korban hanya satu kali saja;Bahwa pada saat di Pantai Nirwana anak korban hendak mau lari tetapiterdakwa menarik dan menyuruhhnya kembali naik mobil;Bahwa anak korban membawa hand phone tetapi selama terdakwamembawanya dia tidak pernah telepon orang lain;Bahwa terdakwa tidak memberikan uang kepada anak korban;Bahwa saat itu terdakwa membawa angkot mobil temannya;Bahwa selain Dangker, Amang dan Silvi yang turun ada penumpang lain yangturun di Wameo

;Bahwa pada saat di Wameo korban mau turun dari mobil tetapi dilarang olehDangker;Bahwa pada saat terdakwa membenturkan kepala anak korban di PantaiNirwana juga terdakwa mengarahkan sepotong besi di kepala anak korban;Bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi anak korban juga terdakwa adamenyetubuhi perempuan lain;Bahwa terdakwa sudah punya isteri;Bahwa terdakwa kenal anak korban baru hari itu juga;Bahwa terdakwa sering menonton film porno;Bahwa terdakwa sudah dua kali melakukan persetubuhan terhadapperempuan

Kronologis kejadiannyasebagai berikut: Anak korban dan temantemannya menunggu mobil angkot untukpulang bersama teman anak korban Kiran, Silvi, kKemudian ketiganya naik mobilterdakwa yang tidak mereka ketahui namanya, pada saat itu di dalam mobil banyakOrang termasuk Dangker, dan Amang, mobil tersebut mengantar penumpang dibagian Wameo sehingga anak korban mengatakan mau turun tetapi terdakwamengatakan antar dulu anak kuliah, kKemudian terdakwa melanjutkan perjalananhingga pukul 16.00 Wita, selanjutnya

Wameo tersebut sebagaimana Perda Nomor: 10/2011 sertaPerwali Nomor: 95/2017 yang menegaskan bahwa Kepala UPTD TPIWameo haruslah ASN dengan kompetensi jabatan eselon IV/a dandiangkat oleh Walikota. Sebab UPTD TPI Wameo saat itu di kelola olehnon PNS;4. Bahwa permintaan Pemohon kepada Kejaksaan Negeri Kota Baubauuntuk memanggil Wali Kota Baubau agar dimintai keterangan dalamkasus ini adalah hal yang perlu dan sangat beralasan.

Wameo, KNPI Desak JaksaSegera Periksa Walikota (https://potretsultra.com/soaldugaankorupsitpiwameoknpidesakjaksasegeraperiksawalikotabaubau/ );6. Bahwa link berita dengan judul : Soal Dugaan Korupsi TPI Wameo, KNPIDesak Jaksa Segera Periksa Walikota pada potretsultra.com tersebutkemudian dibagikan oleh Pemohon melalui akun Facebook Resky Ishakyang merupakan akun Pemohon tanpa ditambahi teks atau caption apaapa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira pada pukul 20.52WITA;7.

Wameo.1 (satu) lembar print out screenshot (tangkapanlayar)pernyatan Risky Afif Ishak, S.H. lewat media berita onlinehttps://potretsultra.com pada tanggal 21 Agustus 2019 denganjudul berita : Soal Dugaan Korupsi TPI Wameo, KNPI DesakJaksa Segera Periksa Wali Kota Baubau.2 (dua) lembar print out screenshot (tangkapan layar)pernyatan Risky Afif Ishak, S.H. lewat media berita onlinehttps://koransultra.com pada tanggal 22 Agustus 2019 denganjudul berita : KNPI Desak Kejari Periksa Oknum Terkait TipikorTPI

Wameo.3 (tiga) lembar print out screenshot (tangkapan layar)percakapan Risky Afif Ishak, S.H. dengan salah satu wartawanmedia berita online koransultra.com yang mengaku bernamaAtul (Muhlis).1 (Satu) lembar print out screenshot (tangkapan layar) postinganfacebook Risky Afif Ishak, S.H. melalui akun facebook bernamaResky Ishak dengan mengirimkan berupa link berita dari mediaberita online https://potretsultra.com pada tanggal 21 Agustus2019 dengan judul berita: Soal Dugaan Korupsi TPI Wameo,KNPI Desak

tahun 2017 dan juga dibantu dengan hasil audit BPK; Bahwa BPK menemukan adanya potensi kerugian keuangan Negarapada TPI Wameo karena pengelolaan TP!